1. Décisions du Tribunal social fédéral du 09.08.2018 relatives au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – BSG, Arrêt du 09.08.2018 – B 14 AS 32/17 R
Tribunal social fédéral (BSG) sur les prestations sociales pour les étrangers de l'UE : l'aide sociale même sans droit de séjour
1. Toute personne ne possédant pas de droit de séjour en Allemagne ne devrait pas percevoir d'aides sociales – telle est l'intention du législateur. Cependant, dans certains cas particuliers, un droit à l'aide sociale peut exister, comme l'a de nouveau confirmé la Cour fédérale des affaires sociales (BSG).
2. Les citoyens de l'UE sans titre de séjour peuvent également prétendre à une aide sociale. Ce principe a été confirmé par le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) dans le cadre du recours d'un Italien sans emploi résidant en Allemagne (arrêt du 9 août 2018, affaire n° B 14 AS 32/17 R).
Plus d'informations : www.lto.de
1.2 – BSG, Arrêt du 09.08.2018 – B 14 AS 1/18 R
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – prestations sociales prioritaires – obligation de demander une retraite anticipée avec réduction de la pension – injustice en cas de versement imminent d'une pension de retraite complète pour les personnes ayant des périodes d'assurance particulièrement longues dans les 4 mois
Principe directeur (Éditeur)
Tribunal fédéral des affaires sociales : La réduction des pensions est inadmissible
La demande anticipée d'une pension de vieillesse avec des déductions est injuste car le plaignant, au sens de l'article 3 de l'ordonnance sur l'injustice, peut recevoir une pension de vieillesse sans déductions « dans un avenir proche ».
Résumé :
S'il existe un écart de quatre mois entre la pension de vieillesse avec déductions et la pension de vieillesse sans déductions, la référence à la demande de la pension de vieillesse réduite conformément à l'article 3 de l'ordonnance sur l'abus de droit est injuste, car en ce sens, la possibilité d'une pension de vieillesse sans déductions existe « dans un avenir proche ».
En exemptant les particuliers de l'obligation d'accepter une pension de vieillesse réduite en prévision d'une « pension imminente de pension de vieillesse à taux plein », le législateur, conformément à son intention, a remédié à la disproportion entre le montant des réductions à accepter en cas de départ anticipé à la retraite et la durée relativement courte pendant laquelle les demandeurs d'emploi bénéficient encore d'une aide sociale de base avant le versement de leur pension de vieillesse à taux plein. Dans ce contexte, quatre mois supplémentaires d'aide sociale de base, compte tenu d'une durée moyenne de pension actuellement de près de 20 ans, représentent une période si courte qu'il serait déraisonnable d'exiger d'un bénéficiaire qu'il accepte une pension de vieillesse réduite de façon permanente.
Source : www.bsg.bund.de
Note : Tribunal social fédéral : La réduction des pensions est inadmissible
. Plus d'informations : www.ndr.de
1.3 – BSG, Arrêt du 09.08.2018 – B 14 AS 20/17 R
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. Les paiements destinés à remplacer des biens de valeur que la personne possédait déjà avant de faire sa demande doivent être considérés comme des actifs et non comme des revenus.
2. La jurisprudence de la Cour sociale fédérale (BSG) en matière d'allocations de chômage et de la Cour administrative fédérale (BVerwG) en matière d'aide sociale a déjà établi que les simples réaffectations d'actifs ne constituent pas une augmentation de valeur assimilable à un revenu. De même, la BSG a statué, au regard du Code social allemand, Livre II (SGB II), que l'épargne demeure un actif dès son versement. Par conséquent, si les rentrées d'argent résultant de la réaffectation d'actifs existants ne sont pas destinées à être utilisées par le bénéficiaire comme revenu de subsistance, il en va de même pour l'indemnisation en cas de perte ou de dommage d'un actif : le bénéficiaire ne reçoit aucune valeur supplémentaire de cette indemnisation qu'il ne possédait pas déjà.
Source : www.bsg.bund.de
Conseil juridique :
L’indemnisation d’un préjudice, par exemple la perte ou la détérioration d’un bien, qui vise simplement à rétablir une situation financière antérieure, ne constitue pas un apport de fonds. Cette indemnisation n’est pas un revenu, mais constitue, au même titre que le bien remplacé par l’indemnisation, un actif (LSG Berlin-Brandenburg, arrêt du 7 mai 2014, L 18 AS 3167/12).
Arrêt du Tribunal social de Karlsruhe du 16.08.2011, – S 13 AS 1617/10 – Les dommages et autres avantages pécuniaires qui ne font que rétablir une situation financière antérieure (ici : réduction due à une exécution défectueuse des travaux de construction sur le domicile du propriétaire) doivent être considérés comme des actifs même dans le cadre de la « théorie des flux entrants », indépendamment du moment de l'entrée (conformément à l'arrêt de la BVerwG du 18.02.1999, 5 C 14/98).
1.4 – BSG, Arrêt du 09.08.2018 – B 14 AS 38/17 R
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. Si l'organisme chargé du revenu de base, à la demande du bénéficiaire, décide que la part des prestations relative au logement et au chauffage doit être versée directement au bailleur, cette décision, de par sa formulation, sa structure systématique et son esprit réglementaire, crée exclusivement un droit de créance pour le bailleur, dérogeant ainsi à l'article 42 du livre II du Code social allemand (SGB II). Le bailleur n'acquiert donc une créance indépendante et distincte qu'à la suite d'une déclaration expresse de prise en charge de la dette, par laquelle le centre pour l'emploi, indépendamment de la décision de paiement direct prise en application de l'article 22, paragraphe 7, alinéa 1 du SGB II, s'engage à verser au bailleur le loyer dû par le bénéficiaire.
2. Cependant, selon les propres déclarations du demandeur, le défendeur n'a pas fait une telle déclaration.
Source : www.bsg.bund.de
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 31 mai 2018 – L 29 AS 1928/17 – JC a formé un pourvoi contre le refus d'autorisation d'appel
Demande de remboursement des frais – honoraires d'avocat
Principe directeur (Éditeur) :
Une demande de remboursement de frais peut être présentée comme une demande d'indemnisation en cas de responsabilité continue, et cette demande d'indemnisation ne peut être compensée par une créance monétaire en raison d'un manque de similitude au sens de l'article 387 du BGB.
Principe directeur (Éditeur)
1. La compensation d'un établissement de sécurité sociale peut également être effectuée par une déclaration d'intention de droit public au sens de l'article 387 du BGB.
2. La demande de remboursement des frais en vertu de l'article 63 du Code social allemand, livre X (SGB X) est une demande d'exonération, et non une demande de paiement.
3. En raison du manque de similitude des demandes, le fournisseur de prestations ne peut pas compenser ses propres demandes découlant d'avis de remboursement avec une demande de remboursement de frais du bénéficiaire de la prestation conformément à l'article 63 du livre X du Code social allemand.
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
Conseil juridique :
Voir également le jugement du Tribunal de première instance de Saxe-Anhalt du 15 mars 2018 – L 2 AS 496/17
2.2 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 23 avril 2018 - L 4 AS 609/14 – exécutoire
Principe directeur (Note de l'éditeur)
: Concernant le financement, à partir du budget de stage, de l'achat d'un véhicule à moteur.
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 28 juin 2018 – L 4 AS 862/17 NZB – exécutoire
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. Une visite familiale ou un contrôle de domicile ne relèvent pas du seuil de subsistance minimum garanti. Par conséquent, aucun droit ne peut être invoqué au titre de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II).
2. Un prêt au titre de l'article 24, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) n'est pas envisageable si les frais ont déjà été acquittés. De plus, ces frais ne doivent pas constituer une prestation d'insertion (article 16 du SGB II) ni avoir été engagés dans le cadre d'une activité professionnelle rémunérée (article 11b du SGB II).
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 28 juin 2018 – L 4 AS 885/17 NZB – exécutoire
Principe directeur (Note de l'éditeur)
1. Aucune aide juridictionnelle ne sera accordée pour le remboursement des frais d'achat d'un ordinateur.
2. Il appartient aux bénéficiaires de décider s’ils achètent un ordinateur et à quel prix (voir BT-Drs. 17/3404, p. 51).
3. Le remplacement d’un ordinateur ne constitue pas un besoin supplémentaire au sens de l’article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Source : socialcourtsability.de
2.5 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, Décision du 01.11.2017 – L 15 AS 215/17 B ER
Principe (Juris)
1. Une relation de travail avec « 20 heures par mois dans le domaine du nettoyage » sans preuve appropriée que l’emploi est effectivement effectué et que des revenus sont générés ne crée pas le statut d’employé nécessaire.
2. L'application de l'article 7, paragraphe 1, alinéa 3 de la loi sur le séjour est interdite dans tous les cas où la formation de la famille a déjà été achevée et les dispositions des articles 27 et suivants de la loi sur le séjour s'appliquent directement.
3. Une citoyenne de l'UE n'a pas droit à un droit de séjour aux fins du maintien de l'unité familiale, même par l'application complémentaire de dispositions plus favorables de la loi sur le séjour, car elle ne bénéficie d'aucun droit au regroupement familial avec son partenaire de vie en vertu de l'article 29 de la loi sur le séjour, et le regroupement avec ses enfants mineurs en vertu de l'article 36, paragraphe 2, de la loi sur le séjour, combiné à l'article 27, paragraphe 3, première phrase, de la loi sur le séjour, est exclu si elle reçoit des prestations d'entretien publiques en raison du manque des conditions de base prévues à l'article 5, paragraphe 1, première phrase, point 1, de la loi sur le séjour (garantir ses moyens de subsistance).
4. La décision du Tribunal social fédéral (B 4 AS 54/12 R) n’implique pas que la cohabitation de partenaires étrangers non mariés avec leurs enfants, indépendamment de l’obtention d’une pension alimentaire, donne lieu à un droit de séjour garanti par l’article 6 de la Loi fondamentale.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
2.6 – Tribunal social du Land de Holstein, décision du 09.08.2018 – L 3 AS 144/18 B ER
Les plafonds de loyer dans le quartier de Segeberg ont été en partie calculés de manière incorrecte et
La proximité des proches pour les parents célibataires et l'amélioration conséquente de leurs perspectives d'insertion professionnelle constituent des motifs valables pour justifier la nécessité d'un déménagement, selon un article de l'avocat Helge Hildebrandt
1. Selon une décision récente du Tribunal social du Schleswig-Holstein, la société empirica, et par conséquent le centre pour l'emploi du district de Segeberg, ont calculé par erreur le plafond de loyer pour un ménage de trois personnes (appartement de 75 m²) dans la zone de comparaison IV-Est, en raison d'une erreur d'arrondi. Au lieu de 490,00 €, le plafond de loyer pour un ménage de trois personnes est donc de 500,00 €, charges comprises. Le Tribunal social du Schleswig-Holstein procédera à un examen final au fond afin de déterminer si la méthode de calcul du district de Segeberg satisfait aux exigences d'un « concept conclusif » tel que défini par la jurisprudence de la Cour sociale fédérale.
2. Par ailleurs, le tribunal social du Schleswig-Holstein a jugé qu'un déménagement, conformément à l'article 22, paragraphe 6, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II), est également « nécessaire » si des parents isolés bénéficiant de prestations sociales – en l'espèce suite au décès soudain de la mère, qui assumait auparavant la garde des enfants – souhaitent se rapprocher de leurs proches. En effet, la capacité et la volonté de la sœur – démontrées de manière crédible en l'espèce – de contribuer à la garde des enfants favorisent l'insertion professionnelle des parents isolés bénéficiaires de prestations sociales.
Source : Sozialberatung-kiel.de
Texte intégral : sozialberatungkiel.files.wordpress.com
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – SG Karlsruhe, Arrêt du 22.01.2018 – S 6 AS 2575/16
Le fournisseur de revenu de base ne couvre pas les frais d'élimination des meubles entreposés.
Résumé :
De l'avis du tribunal, les frais d'enlèvement ne constituent ni une nécessité impérieuse au sens de l'article 24, paragraphe 1, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), ni des frais d'hébergement raisonnables au sens de l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1, et du paragraphe 6, alinéa 1, du même code. En effet, l'enlèvement du mobilier étant un choix libre du demandeur, il serait déraisonnable d'imposer à la collectivité ces frais, qui relèvent de sa sphère privée. Le demandeur aurait aisément pu récupérer les biens entreposés auprès du transporteur et s'en débarrasser lui-même sans engager de frais importants.
Source : Sozialgericht-karlsruhe.de
Conseil juridique :
Tribunal social d'Aurich, jugement du 08.03.2012 – art. 35 AS 201/11 – exécutoire
1. Les frais d'élimination des déchets encombrants sont considérés comme faisant partie des frais d'hébergement si les personnes ayant besoin d'aide ont dû engager ces frais pour l'exploitation ou l'entretien de leur appartement.
2. Droit de la personne bénéficiant d'une aide au revenu de base à ce que les frais d'enlèvement des déchets encombrants soient pris en charge.
3.2 – Tribunal social de Duisbourg, arrêt du 29 juin 2018 – S 49 AS 2087/17
Principe directeur (Éditeur) :
L'octroi d'une garantie conformément à l'article 22, paragraphe 4, du Code social allemand, livre II (SGB II aF), n'est possible que tant que le futur emménagement possible du bénéficiaire dans le – nouvel – appartement est encore en suspens (Tribunal social fédéral, arrêt du 06.04.2011 – B 4 AS 5/10 R).
Principe directeur (Éditeur)
1. Il n’est plus nécessaire de délivrer ultérieurement cette assurance conformément à l’article 22, paragraphe 4, du Code social allemand, livre II (SGB II), dès lors qu’un déménagement futur dans l’appartement pour lequel une assurance a été demandée dans le cas particulier n’est plus réellement possible. L’objectif d’une assurance au titre de l’article 22, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II) est simplement d’éliminer les incertitudes avant un changement de résidence imminent (voir Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 30 août 2010 – B 4 AS 10/10 R, juris, par. 18 ; Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 17 décembre 2009 – B 4 AS 19/09 R, juris, par. 19 ; Boerner, dans : Löns/Herold-Tews, SGB II, 3e édition 2011, article 22 SGB II, par. 82 ; Berlit, dans : Münder, SGB II, 6e édition 2017, article 22 SGB II, par. 173 et références complémentaires).
2. Si l'article 22, paragraphe 4, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II nF) se fondait exclusivement sur le rapport coût-efficacité du nouvel appartement, ce dernier revêtirait une importance capitale pour la procédure d'approbation, son coût déterminant tous les éléments ultérieurs. L'impossibilité de louer cet appartement ultérieurement entraînerait d'autant plus l'impossibilité d'obtenir une approbation préliminaire.
3. La question de savoir si, suite à la modification de l'article 22, paragraphe 4, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II) par la loi dite de simplification juridique du 1er août 2016 (Journal officiel fédéral I 2016, p. 1828), l'exigence de déménagement reste applicable à la procédure d'assurance – comme dans l'article 22, paragraphe 4, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II) dans sa version précédente – n'est pas encore définitivement tranchée (cf. un nouvel examen de cette exigence : Tribunal social de Chemnitz, arrêt du 28 novembre 2017 – S 26 AS 3938/17 ER, juris, par. 11 ; Piepenstock, dans : Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB II, 4e éd. 2015, article 22, par. 188.1 ; et probablement aussi : Lauterbach, dans : Gagel). SGB II / SGB III, 69e éd.). Document complémentaire mars 2018, § 22 SGB II, par. 105 ; contre un examen plus approfondi de la nécessité mais en faveur d’obligations de conseil accrues pour le fournisseur de revenu de base : Luik, dans : Eicher/Luik, SGB II, 4e édition 2017, § 22 SGB II, par. 177 ; apparemment en faveur d’un examen plus approfondi de la nécessité : Geiger, Accommodation and Heating Costs under SGB II, 4e édition 2017, p. 318 ; en faveur d’un examen de la nécessité – sans explication du problème – également : Berlit, dans : Münder, SGB II, 6e édition 2017, § 22 SGB II, par. 171, 180 ; Breitkreuz, dans : BeckOK Social Law, Rolfs/Giesen/Kreikebohm/Udsching, 48e édition, en vigueur au 1er mars 2018, § 22 SGB II, Rn. 21). Une décision de juridiction supérieure sur cette question est toujours en attente.
4. Si, dans des cas isolés – qui ne sont pas présents en l’espèce –, un intérêt légitime à obtenir un jugement déclaratoire a été reconnu dans le cas particulier où l’octroi de prestations devient sans objet précisément parce que le bénéficiaire emménage lui-même dans l’appartement litigieux (voir Cour sociale supérieure du Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, arrêt du 7 mai 2009 – L 8 AS 48/08, juris, point 39), cette situation exceptionnelle n’est pas applicable au cas présent de location de l’appartement à un tiers. Ce n’est qu’en cas d’occupation par le propriétaire qu’une continuation de la décision de rejet, sous la forme des conséquences économiques de la location du même appartement, semble envisageable (voir Cour sociale supérieure du Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, ibid.).
Source : socialcourtsability.de
3.3 – Tribunal social de Hanovre, 43e chambre, décision du 02.07.2018 – S 43 AS 2003/18 ER
Une interruption due au chômage d'une durée maximale d'un mois est sans conséquence pour le maintien du statut d'employé, conformément à l'article 2, paragraphe 3, alinéa 1, point 2 de la loi/UE sur la liberté de circulation, puisque le principe juridique selon lequel une interruption d'une durée maximale d'un mois peut être sans conséquence peut être tiré de diverses parties du droit du travail et du droit social.
Principe (Juris)
1. L'existence continue du statut d'employé et donc du droit de séjour conformément à l'article 2, paragraphe 3, phrase 1, n° 2 de la loi sur la liberté de circulation/UE ne nécessite pas un emploi ininterrompu (conformément à l'arrêt BSG du 13 juillet 2017, dossier n° : B 4 AS 17/16 R).
2. Une interruption due au chômage d'une durée maximale d'un mois (en l'occurrence 26 jours) n'affecte pas le maintien du statut d'employé, car le principe juridique selon lequel une interruption d'une durée maximale d'un mois peut être déduit de diverses dispositions du droit du travail et du droit social (par exemple, l'article 141, paragraphe 2, n° 1, SGB III ; l'article 7, paragraphe 3, phrase 1, SGB IV ; cf. Tribunal fédéral du travail, jugement du 28 août 2008, dossier n° : 2 AZR 101/07) peut être tiré du droit du travail et du droit social.
3. Une « activité d'une durée supérieure à un an » ne se produit pas « par hasard » au sens de la jurisprudence du Tribunal social fédéral (BSG) (ibid.) si le salarié a exercé la même profession dans les emplois, puisqu'il a ainsi objectivement indiqué que l'intégration au marché du travail allemand était prévue.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
3.4 – Tribunal de Stuttgart, décision du 20.09.2017 – S 12 AS 4934/17 ER
Le remboursement des frais liés aux voyages scolaires de plusieurs jours n'est possible que conformément au règlement de l'établissement
Le tribunal social de Stuttgart a statué qu'un échange scolaire, dans lequel plusieurs élèves de la même classe voyagent à l'étranger pendant plusieurs jours ou semaines et qui n'a pas été décidé par l'ensemble du corps enseignant avec le consentement du conseil scolaire, ne constitue pas un voyage scolaire de plusieurs jours au sens de la réglementation scolaire, en conséquence, les dépenses engagées par les élèves concernés n'ont pas à être prises en charge par le centre d'emploi au titre des besoins éducatifs et de participation.
Résumé :
Selon le Tribunal social, dans le cadre des prestations de subsistance prévues par le Code social allemand, livre II (SGB II), les besoins éducatifs des élèves scolarisés dans un établissement d'enseignement général ou professionnel, à condition qu'ils ne perçoivent pas d'indemnité de formation professionnelle, sont considérés séparément de l'allocation de base (article 28, paragraphe 1, SGB II). Conformément à l'article 28, paragraphe 2, point 2, SGB II, les dépenses réelles engagées pour des voyages scolaires de plusieurs jours organisés dans le cadre du règlement intérieur de l'établissement sont reconnues comme des besoins éducatifs. L'organisme chargé du versement du revenu de base n'est tenu de prendre en charge ces dépenses que si le voyage a lieu dans le cadre du règlement intérieur de l'établissement scolaire du Bade-Wurtemberg. Si, en principe, les échanges scolaires à l'étranger peuvent être considérés comme des « activités extrascolaires » et donc comme des voyages scolaires au sens de la législation scolaire du Bade-Wurtemberg, la décision relative à leur mise en œuvre relève d'instances spécifiques. En particulier, l'ensemble du corps enseignant, avec l'accord du conseil d'établissement, doit définir les modalités d'organisation des voyages scolaires, tandis que les délégués de classe se chargent de l'organisation pratique. Enfin, les activités extrascolaires doivent être approuvées par le chef d'établissement. Or, en l'espèce, ni l'ensemble du corps enseignant ni le conseil d'établissement n'ayant été consultés quant à l'organisation même de l'échange d'élèves, c'est-à-dire quant à la simple décision relative au voyage en Chine, le tribunal disciplinaire n'a pu conclure qu'il s'agissait d'un voyage scolaire conforme au règlement intérieur de l'établissement.
Source : Communiqué de presse du tribunal social de Stuttgart du 2 août 2018 : www.juris.de
3.5 – Tribunal social de Brême, arrêt du 15 juin 2018 – art. 28 AS 1213/16, non publié.
Base juridique : Article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du Code civil allemand (SGB II) – Mots-clés : Coût du logement, Brême, rapport A+K
Principe directeur de l'avocat Fabian Rust :
1. Un concept cohérent doit offrir une garantie suffisante que les conditions réelles du marché locatif local soient reflétées de manière réaliste. À cette fin, les données locatives utilisées comme base d'évaluation doivent être représentatives. La représentativité fait défaut au moins
a) si ce sont principalement les loyers des bailleurs sociaux qui sont enregistrés et que les loyers des petits propriétaires ne sont pas suffisamment représentés (voir également le Tribunal social de Bavière, 28 mars 2018 – L 11 AS 52/16) ou
b) si les loyers enregistrés ne garantissent pas que les données reflètent le niveau réel des loyers dans l'ensemble de la zone de comparaison, par exemple parce que les loyers collectés sont concentrés dans quelques quartiers. En tout état de cause, les loyers enregistrés ne garantissent plus qu'ils reflètent l'ensemble de la zone de comparaison si 80,55 % des valeurs de loyer enregistrées sont réparties sur 6 des 18 quartiers de la ville, ou si 41 % des loyers concernent un seul quartier et 38 % proviennent de cinq autres quartiers sur un total de 18.
2. Les loyers en vigueur enregistrés doivent être suffisamment à jour au moment de la collecte des données. Il doit également être clairement indiqué si, et dans quelle mesure, les loyers des baux de longue durée ont été inclus.
3. Le manque de représentativité des données ne peut être compensé par la fixation des valeurs de référence sur la base d’un percentile élevé (ici, le défendeur a utilisé le 50e percentile).
4. Le manque de représentativité des données ne peut être corrigé par une mise à jour, même si des données locatives supplémentaires ont été collectées à des fins de mise à jour.
5. Même en appliquant le barème d'aide au logement en vigueur depuis le 01.1.2016, une majoration de sécurité de 10 % doit être ajoutée à la limite maximale du loyer brut hors charges.
3.6 – SG Dortmund, arrêt du 23 juillet 2018 – art. 31 AS 3328/15, non publié.
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Les personnes sans domicile fixe ne bénéficient pas d'un remboursement pour l'achat d'une machine à laver en tant qu'équipement initial, même si elles disposent d'une place de parking gratuite.
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière de promotion de l’emploi (SGB III)
4.1 – Arrêt du Tribunal législatif du Bade-Wurtemberg du 29 juin 2018 – L 8 AL 27/18
Principe (Juris) :
Dans la période d'évaluation conformément à l'article 150, paragraphe 1, alinéa 1 du livre III du Code social allemand (SGB III), seule la rémunération versée sur la base d'un emploi au sens du droit de la sécurité sociale est prise en compte, ce qui n'inclut pas la rémunération versée pour les périodes postérieures à un congé (de même, Cour sociale supérieure de Hambourg, arrêt du 5 avril 2017 – L 2 AL 84/16, juris par. 18 ; Cour sociale supérieure de Bavière, décision du 18 juillet 2016 – L 10 AL 133/16 NZB, juris par. 10 ; contra : Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 23 février 2017 – L 9 AL 150/15 – juris).
Source : dejure.org
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Arrêt du Tribunal de Stuttgart du 8 juin 2018, article 11 SO 569/18
Principe (Juris) :
1. Les remboursements des frais annexes de location figurant sur le relevé de compte annuel, versés à un bénéficiaire de l’aide sociale de base pour les personnes âgées et les personnes à capacité de gain réduite, doivent être considérés comme un revenu pour ce bénéficiaire. Ceci s’applique également si le bénéficiaire réduit délibérément ses frais annexes de location au cours de l’exercice financier en cours en adoptant des comportements d’économie d’énergie supérieurs à la moyenne, afin d’utiliser le remboursement attendu pour couvrir des dépenses qu’il ne peut financer par ses prestations habituelles.
2. Même si le défendeur s’est abstenu de tenir compte de ses revenus par le passé, cela ne constitue pas un droit légal permanent à l’exemption d’évaluation des revenus.
Source : www.sg-stuttgart.de
5.2 – Tribunal social d'Osnabrück, décision du 04.02.2016 – S 5 SO 226/15 ER
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. En droit social, les allocations familiales sont généralement considérées comme un revenu de la personne à qui elles sont versées (en tant que bénéficiaire ou personne ayant droit à un transfert). Les allocations familiales versées à un parent en tant que bénéficiaire ne sont considérées comme un revenu de l'enfant majeur vivant hors du foyer que si elles lui sont remises rapidement (dans un délai d'un mois à compter du versement ou du transfert) et si, sans ce transfert, les conditions prévues à l'article 74 de la loi allemande sur l'impôt sur le revenu (EStG) relatives au transfert des allocations familiales seraient remplies (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 11 décembre 2007 – B 8/9b SO 23/06 R). Le requérant n'a pas encore démontré de manière crédible que les allocations familiales ont été transférées à sa fille en décembre 2015.
2. La compensation des revenus crédités sur un compte par la banque dans le cadre d'une convention de compte courant (autorisation de découvert) n'entraîne pas de réduction du montant des revenus à prendre en compte. Il s'agit simplement d'une utilisation des revenus, qui ne retient pas partiellement la nature de revenu de l'afflux de fonds (Tribunal fédéral social, arrêt du 29 avril 2015 – B 14 AS 10/14 R).
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Voir également le Tribunal social d’Osnabrück, décision du 21 mars 2017 – S 5 SO 222/16 ER
6. Dispositions diverses relatives à la loi Hartz IV, à l'assistance sociale, au droit d'asile, au droit des allocations logement et à d'autres codes juridiques.
6.1 – Droit d'asile : L'obligation de coopérer à la procédure de révocation doit être conforme au droit de l'Union européenne.
L’Association du barreau allemand (DAV) critique la demande de renforcement de l’obligation de coopération en matière de droit d’asile lors des procédures de révocation et de retrait, car la sanction du défaut de coopération viole le droit de l’Union.
Le 1er août 2018, le Conseil fédéral allemand a approuvé un projet de loi encadrant l'obligation de coopération des personnes bénéficiant d'une protection internationale lors des procédures de révocation et de retrait, et prévoyant des sanctions en cas de violation. Le groupe parlementaire SPD demande en outre un renforcement de ces sanctions afin que le défaut de coopération entraîne la présomption légale de retrait de la demande d'asile et l'expiration du statut de protection.
« Ces exigences sont incompatibles avec le droit européen en vigueur », a déclaré l’avocat Thomas Oberhäuser, président du comité exécutif du groupe de travail sur le droit des migrations de l’Ordre des avocats allemands (DAV). « La révocation du statut de protection internationale d’une personne ne relève pas du pouvoir discrétionnaire des États membres. »
Plus d'informations : www.juris.de
6.2 – Prestations de logement pour les jeunes de moins de 25 ans, même sans l’accord du Pôle emploi : contribution de l’avocat Helge Hildebrandt à l’arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 25 avril 2018, B 14 AS 21/17 R
Le Tribunal fédéral des affaires sociales (TBAS) a statué que le refus de prise en charge des frais de logement suite à un déménagement sans autorisation préalable du Pôle emploi, pour des raisons impérieuses, exige que le bénéficiaire de l'allocation chômage de niveau II (ALG II) âgé de moins de 25 ans ait effectivement conclu un contrat de location. Ce n'est pas le cas, par exemple, si un jeune bénéficiaire emménage chez des amis, des connaissances ou – comme dans l'affaire portée devant le TBAS – chez la famille de sa compagne, sans avoir signé de contrat de location. Dans ces cas, le bénéficiaire de l'ALG II âgé de moins de 25 ans a droit à une aide au logement et au chauffage à hauteur de sa part du loyer.
Plus d'informations : sozialberatung-kiel.de
6.3 – Cour administrative supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, 07.03.2018 – 9 E 129/18
Concernant le droit d’une personne sans domicile fixe handicapée physique à un logement sans obstacle – la nécessité d’une évaluation au cas par cas.
Plus d'informations : www.justiz.nrw.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
