1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – LSG NRW, décision du 31.07.2018 – L 19 AS 616718 B
Principe directeur de l'avocat Lars Schulte-Bräucker
1. Interprétation d'une décision selon la perspective d'un destinataire raisonnable qui tient compte du contexte que l'autorité a manifestement inclus dans sa décision, cf. arrêt BSG du 06.04.2011, B 4 AS 119/10 R.
2. Si, après interprétation des dispositions applicables du point de vue du destinataire, un doute subsiste quant à l'existence et à l'étendue d'une autorisation provisoire, il faut généralement supposer qu'une autorisation définitive a été accordée.
3. Une décision finale sur les prestations, même si elle est prise par erreur, remplace la décision préliminaire et fait l'objet de la procédure en cours conformément aux articles 86 et 96 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), cf. arrêt du Tribunal social fédéral (BSG) du 5 juillet 2011, B 14 AS 36/16 R.
4. L’article 48 du Code social allemand, livre X (SGB X), est également applicable aux actes administratifs à long terme initialement illégaux si les circonstances changent après leur délivrance.
5. L'article 45 du Code social allemand, livre X (SGB X), n'empêche pas la révocation en raison d'un changement ultérieur des circonstances de fait ou de droit sur lesquelles l'illégalité n'est pas fondée, cf. Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 28 mars 2013, B 4 AS 59/12 R.
6. Une audience peut être dispensée si le demandeur était personnellement au courant de cet afflux de revenus, cf. BSG, jugements du 04.06.14, B 14 AS 2/13 R et du 21.02.2013, B 10 EG 12/12.
7. L’ajout ultérieur de motifs ou le recours à une autre base juridique pour la décision est admissible s’il n’en porte pas atteinte à la portée ou à l’objet de l’acte administratif ni aux moyens de défense de la partie lésée. Un tel changement de fond est présumé s’il repose sur des circonstances fondamentalement différentes ou sur une autre base juridique poursuivant un objectif différent ; voir les arrêts du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 28 septembre 2017, B 3 KS 3/15 R, du 7 avril 2016, B 5 R 26/15 R, et du 25 juin 2015, B 14 AS 30/14 R.
8. La délivrance d'un acte administratif ne doit pas être comprise comme le moment de la délivrance de la décision par l'administration, mais plutôt comme le moment de son entrée en vigueur conformément à l'article 39, paragraphe 1, du Code social allemand, livre X (SGB X), cf. Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 4 juin 2014, B 14 AS 2/13 R.
9. Dans le cas où le défendeur invoquerait la disposition relative à la notification réputée de l'article 37 II 1 SGB X, l'applicabilité de cette disposition exige que le défendeur soit en mesure de prouver le jour où il a envoyé la décision, cf. BSG, jugement du 28 novembre 2006, B 2 U 33/05 R.
10. Toutefois, si une « note de départ » ne fait que documenter la date à laquelle la décision a quitté la zone de responsabilité, cela ne répond pas aux exigences de l’article 37 II 1 SGB X, voir également LSG NRW, décision du 24.04.2014, L 6 AS 2145/12 B.
Source : avocat Lars Schulte-Bräucker,
Kalthofer Str. 27, 58640 Iserlohn-Kalthof
1.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 13 juin 2018 – L 18 AS 784/17
Crédit des arriérés de prestations de chômage sur les prestations prévues par le Code social allemand, Livre II (SGB II).
Principe directeur (Éditeur)
1. Les paiements rétroactifs classiques tels que l'ALG 1 dans le cas présent ne sont pas soumis à la réglementation du § 11 par. 2 phrase 3 SGB II aF, mais seulement les revenus courants qui sont versés régulièrement, mais pas sur des mois consécutifs (cf. Tribunal social de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, jugement du 9 novembre 2015 – L 19 AS 924/15).
2. Le versement rétroactif des allocations de chômage n'était pas un paiement unique, mais plutôt un revenu continu au sens de l'article 11, paragraphe 2, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II aF).
Source : socialcourtsability.de
1.3 – LSG Berlin-Brandebourg, décision du 07.06.2018 – L 18 AS 884/18 B ER
Protection juridique provisoire – ordonnance à effet suspensif – ordonnance de révocation et de remboursement – allocation chômage II – exclusion des prestations – citoyens de l’UE
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Octroi de prestations de soutien du revenu de base à un citoyen résident de l'Union à titre de protection juridique préliminaire.
Source : socialcourtsability.de
1.4 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 05.07.2018 – L 6 AS 80/17
Principe directeur (Éditeur) :
Le plaignant n'a pas créé son besoin d'assistance au sens de l'article 34, paragraphe 1, du Code social allemand, livre II (SGB II) (dans la version applicable jusqu'au 31 juillet 2016) en conduisant sous l'influence de l'alcool, ce qui a entraîné la perte de son permis de conduire et, par la suite, la perte de son emploi.
Source : socialcourtsability.de
Remarque :
Conduire sous l'influence de l'alcool n'est pas un comportement antisocial.
Le LSG Celle-Bremen a statué que le trajet privé d'un chauffeur professionnel sous l'influence de l'alcool, entraînant la perte de son permis de conduire et de son emploi, n'a aucun lien spécifique avec son besoin d'assistance et ne donne donc pas lieu à une demande de remboursement des frais par le centre pour l'emploi en cas de comportement socialement inacceptable.
Par ailleurs : selon le Tribunal social de l’État, la conduite en état d’ivresse d’un chauffeur professionnel pendant ses loisirs ne constitue pas, en principe, un lien spécifique avec un besoin d’assistance, contrairement, par exemple, au dilapidation de biens. Dès lors, bien que le comportement du plaignant soit juridiquement répréhensible, il n’est pas considéré comme socialement inacceptable, ce qui signifie que le plaignant n’est pas tenu de rembourser les prestations « Hartz IV ». Ce faisant, le Tribunal social de l’État s’est conformé à la jurisprudence du Tribunal social fédéral, qui exclut le caractère socialement inacceptable même dans les cas d’infractions pénales susceptibles d’entraîner une peine d’emprisonnement et, par conséquent, une perte de revenus.
Source : Communiqué de presse du Tribunal social supérieur de Celle-Brême en date du 13 août 2018 : www.juris.de
Voir également le principe directeur du Dr Manfred Hammel :
une condamnation pour conduite en état d’ivresse par négligence ayant entraîné la perte d’emploi de chauffeur routier ne constitue pas un acte socialement inacceptable au sens de l’article 34, paragraphe 1, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II). Rien ne prouve en l’espèce que le requérant ait eu l’intention de se mettre en danger professionnellement et de devenir ainsi dépendant de l’aide sociale au sens de l’article 9 du SGB II.
1.5 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 31 juillet 2018 – L 15 AS 730/18 B ER
Demande d'autorisation d'absence du domicile rejetée
Principe (Juris) :
Si une personne ayant droit à des prestations demande l'autorisation d'une absence de son lieu de résidence, les recours juridiques contre la décision de première instance sont soumis à la restriction d'admission conformément à l'article 144, paragraphe 1, phrase 1, n° 1 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG).
Source : socialcourtsability.de
1.6 – Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt du 18 juillet 2018 – L 15 AS 686/16
Principe directeur (Éditeur)
1. Sur le droit du demandeur aux prestations supplémentaires pour stagiaires conformément à l'article 27 du Code social allemand, livre II (SGB II) pour les besoins en logement et en chauffage.
2. Le demandeur n'a pas droit à une subvention au titre de l'article 27, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II) (ancienne version). Conformément à l'article 7, paragraphe 5, du SGB II, il est exclu du bénéfice des prestations destinées à assurer sa subsistance au titre du SGB II dans la mesure où celles-ci excèdent les prestations prévues à l'article 27 du SGB II. Aucune exception à cette exclusion, telle que prévue à l'article 7, paragraphe 6, du SGB II, n'est applicable.
3. Le demandeur ne peut prétendre à un prêt conformément à l'article 27, paragraphe 4, du Code social allemand, livre II (SGB II aF) pour les frais d'hébergement et de chauffage relatifs à son appartement.
Source : socialcourtsability.de
Voir aussi : Droit aux prestations complémentaires pour les stagiaires
Principe (Juris)
1. Compte tenu de l'objectif législatif de l'article 7, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II), à savoir la prévention du soutien éducatif caché au sein du système SGB II, il n'est pas possible de déroger aux exigences strictes d'acceptation d'un cas de force majeure au sens de l'article 27, paragraphe 4 (ici : dans la version du 20 décembre 2011), établies par le Tribunal social fédéral (BSG), et de reconnaître une autre catégorie de cas – telle que la prise en compte d'un engagement et d'une solidarité louables au sein de la famille.
2. Concernant les conditions préalables à l’acceptation d’un cas de force majeure au sens de l’article 27, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II aF).
1.7 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 19 juillet 2018 – L 11 AS 329/18 B ER
Validité continue du statut d'employé
Principe (Juris)
1. L'objet de la procédure d'injonction provisoire est déterminé par la procédure principale correspondante. Si, après un refus d'exécution, une demande ultérieure a été introduite et qu'une décision a été rendue à son sujet, la période postérieure n'est pas susceptible de faire l'objet d'une procédure d'injonction provisoire à l'encontre du premier refus d'exécution.
2. La question de savoir si un droit de séjour qui continue de s'appliquer après plus d'un an d'activité indépendante et de cessation ou d'interruption involontaire de l'activité en raison d'une incapacité de travail due à diverses maladies, conformément à l'article 2, paragraphe 3, alinéa 1, de la loi/UE sur la liberté de circulation, est limité dans le temps, reste ouverte et ne peut être clarifiée de manière définitive dans le cadre de la protection juridique provisoire.
Source : socialcourtsability.de
1.8 – LSG Munich, décision du 06.08.2018 – L 11 AS 712/18 NZB
Déductibilité des frais liés à l'entretien de deux ménages à titre de dépenses nécessaires lorsqu'un déménagement est déraisonnable
Principe (Juris) :
Les coûts liés à l'entretien de deux ménages ne sont déductibles du revenu à titre de dépenses nécessaires que si, entre autres, un déménagement est déraisonnable pour la personne concernée ; il s'agit d'une décision au cas par cas.
Source : www.gesetze-bayern.de
1.9 – Tribunal social de Saxe, arrêt du 22 mars 2018 – L 3 AS 907/16
Malgré la compensation par le propriétaire du remboursement des frais d'exploitation avec les arriérés de loyer, celui-ci devait être considéré comme un revenu à prendre en compte – Article 22, paragraphe 1, phrase 4, SGB II a. F
Principe directeur (Éditeur)
1. Étant donné que la prise en compte d’un apport de revenu avec effet rétroactif ne laisse pas un besoin actuel non satisfait, mais qu’après la révocation de la subvention et le recouvrement, (seulement) une obligation future envers le fournisseur de soutien du revenu de base n’apparaît pas, il n’y a pas de contradiction avec le principe de considérer le revenu comme des « fonds disponibles » (cf. BSG, arrêt du 29 novembre 2012 – B 14 AS 33/12).
2. Conformément aux principes de « fonds disponibles » établis par la jurisprudence, le facteur déterminant est de savoir si le revenu perçu constitue des « fonds disponibles » suffisants pour couvrir les besoins spécifiques du mois concerné (voir Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG], arrêt du 19 août 2015 – B 14 AS 43/14 R). Dès lors, les principes de « fonds disponibles » n’excluent pas la prise en compte d’une somme retenue par un tiers ayant un effet libératoire, à condition que le bénéficiaire dispose de fonds suffisants pour couvrir son minimum vital (voir Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG], arrêt du 24 mai 2017 – B 14 AS 32/16 R).
3. Dans des cas comme celui-ci, où la génération de revenus à prendre en compte ou la levée d'une dette n'est connue que bien après la période de distribution, la question de l'adéquation des revenus perçus aux besoins spécifiques du mois concerné ne se pose pas, car le prestataire de prestations, insuffisamment informé des événements, a déjà versé les fonds nécessaires. Indépendamment des fonds versés par le prestataire de prestations, les besoins essentiels auraient pu être satisfaits par d'autres moyens.
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Schleswig, jugement du 25 avril 2018 (affaire n° : S 16 AS 128/16) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel
: 1. La participation à un cours d’intégration par un bénéficiaire de l’allocation chômage II ne vaut pas intégration dans un système d’enseignement public de droit. Toutefois, cette participation est une condition préalable à l’application de la disposition préférentielle prévue à l’article 1, paragraphe 4, alinéa 1, de l’ordonnance relative à l’allocation chômage II (Alg II-VO), qui constitue une exception à la règle générale de prise en compte des revenus prévue à l’article 11, paragraphe 1, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II).
2. Seule la période entre deux trimestres scolaires peut être considérée comme des vacances scolaires au sens de l'article 1, paragraphe 4, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II). Un lien scolaire doit déjà exister lorsqu'un élève effectue un travail saisonnier. Par conséquent, la période précédant l'établissement initial d'un lien scolaire de droit public ne peut être considérée comme des « vacances scolaires » au sens de l'article 1, paragraphe 4, alinéa 1 du SGB II. Il en va cependant autrement si un stage d'intégration est suivi immédiatement avant la rentrée scolaire.
2.2 – Tribunal social de Hildesheim – Affaire n° : S 35 AS 435/14 du 18.06.2018
Normes : Section 11 SGB II – Mots-clés : Revenu estimé, travailleurs indépendants, honoraires de conseiller fiscal, levée de la confidentialité pour un agent de santé publique
Principe directeur (Éditeur)
1. Sur la base de la situation juridique antérieure concernant l'article 40 SGB II et l'article 328 SGB III, qui est applicable ici, la jurisprudence a déjà conclu que dans les cas où, objectivement, au moment de la décision administrative, seule la possibilité d'un pronostic existe, notamment en ce qui concerne la situation des revenus (par exemple, en cas de revenus fluctuants), une décision définitive est illégale (cf. BSG, arrêt du 29.11.2012 — B 14 AS 6/12 R).
2. Les charges suivantes, réclamées par les demandeurs, doivent être comptabilisées comme frais d'exploitation.
Frais annexes aux opérations monétaires : il s'agit notamment des frais de tenue de compte, de la location d'un terminal de paiement électronique et des frais administratifs liés aux prêts et aux rejets de prélèvements automatiques. Ces frais doivent être étroitement liés à la génération des revenus du demandeur.
Autres frais d'exploitation : il s'agit des achats nécessaires à l'entreprise, tels que le papier toilette, le papier d'emballage et autres dépenses sans lien avec sa comptabilité. Ces dépenses doivent également être directement liées à la génération de revenus et ne doivent pas être disproportionnées par rapport aux bénéfices de l'entreprise.
Concernant les frais de comptabilité, la question se pose de savoir s'ils restent proportionnés aux revenus de l'entreprise. Par ailleurs, la chambre tend à partager l'avis du Tribunal social de Stade, selon lequel, pour que ces frais soient comptabilisés comme frais d'exploitation au sens de l'article 11 du Code de commerce allemand (SGB II), il est important que les associés aient acquis des connaissances comptables dans le cadre de leur formation, notamment pour éviter ces frais.
3. Toutefois, la Cour relève également, à titre d'obiter dictum, qu'exiger du défendeur qu'il fournisse une autorisation de levée de la confidentialité pour obtenir les résultats d'un rapport médical officiel constituerait vraisemblablement une obligation déraisonnable pour le demandeur. À cet égard, la Cour n'a connaissance d'aucune obligation légale qui prime sur la protection des données et qui contraindrait le demandeur à fournir une telle autorisation.
Source : Cabinet d'avocats Sven Adam : www.anwaltskanzlei-adam.de
2.3 – Tribunal social de Munich, arrêt du 19 avril 2018 – art. 46 AS 2799/16
Séjour à l'essai dans un établissement psychiatrique sécurisé – les avantages pour la sécurité des moyens de subsistance sont secondaires
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. Le demandeur n'a pas besoin d'assistance au titre des articles SGB II et SGB XII car, conformément à la loi bavaroise relative à la rémunération des personnes en détention préventive (BayMRVG), un système complet et prioritaire de prestations existe dans le cadre de la détention préventive. De plus, même pendant les périodes de séjour à l'essai, le demandeur est exclu du bénéfice des prestations en vertu de l'article 7, paragraphe 4, de l'article SGB II.
2. L'exécution des ordonnances de détention préventive prévues à l'article 63 du Code pénal allemand (StGB) est effectuée par décision judiciaire et constitue une mesure de privation de liberté ordonnée par voie judiciaire. Elle relève donc de l'article 7, paragraphe 4, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II). Ceci s'applique également à l'allègement des restrictions de détention aux fins de séjour à l'essai en vertu de l'article 18 de la loi bavaroise sur la détention préventive (BayMRVG).
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Voir l'arrêt du Tribunal social de Basse-Saxe-Brême du 24 mars 2015, L 7 AS 1504/13
Note : Principe (Juris)
Lors d'une détention préventive effectuée en application de l'article 63 du Code pénal allemand (StGB), combiné à la loi bavaroise sur la détention préventive (BayMRVG), un système complet et indépendant de prestations sociales est prévu pour couvrir tous les besoins essentiels. Ceci s'applique également à la mise en place de conditions de vie à l'essai au titre de l'article 18 de la BayMRVG ; ces conditions de vie à l'essai font partie intégrante de la détention préventive. Le système de prestations sociales prévu par la BayMRVG pour les personnes en détention préventive prime sur le Code social allemand, livres II (SGB II) et XII (SGB XII). Aucune aide n'est requise au titre de l'article 9, paragraphe 1, du SGB II, et simultanément, aucune prestation n'est accordée en vertu de l'article 7, paragraphe 4, du SGB II. Les prestations d'aide sociale de subsistance sont secondaires, conformément à l'article 2 du SGB XII. Ceci s'applique également à la mise en place de conditions de vie à l'essai.
3. Décisions des tribunaux sociaux en matière de promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 03.08.2018 – S 58 AL 243/18
Principe directeur (Éditeur) :
Sur la question de savoir si la confirmation du caractère involontaire du chômage délivrée par l'Agence fédérale pour l'emploi (BA) aux citoyens de l'UE demandeurs d'emploi pour obtenir un droit aux prestations en vertu du livre II du Code social allemand (SGB II) est un acte administratif contestable et si une modification de la confirmation peut être obtenue au moyen d'une action déclaratoire contre le défendeur.
Principe (Juris)
1. La confirmation par l'agence pour l'emploi concernant la nature volontaire/involontaire du chômage conformément à l'article 2, paragraphe 3 de la loi sur la liberté de circulation n'est pas un acte administratif contestable indépendamment, mais plutôt un acte de procédure dépendant accompagnant la procédure d'approbation de l'allocation de chômage II au sens de l'article 56a de la loi sur les tribunaux sociaux.
2. La confirmation par l'agence pour l'emploi concernant le caractère volontaire/involontaire du chômage conformément à l'article 2, paragraphe 3 de la loi sur la liberté de circulation (FreizügG) n'a aucun effet juridique sur le droit aux prestations à déterminer par le centre pour l'emploi
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 27 juin 2018 – L 9 SO 521/16
Principe directeur (Éditeur) :
Concernant la prise en compte des besoins supplémentaires liés à des régimes coûteux (intolérance au gluten et au lactose) par le passé, ce qui est refusé dans ce cas particulier).
Source : socialcourtsability.de
4.2 – Tribunal social de Bavière, arrêt du 12 juillet 2018 – L 18 SO 38/18
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. Si des documents et des renseignements relatifs à la prestation sont demandés et que le fournisseur de la prestation ne peut les obtenir lui-même, le demandeur a l'obligation de coopérer. S'il ne fournit pas les renseignements demandés dans un délai raisonnable, la prestation peut être refusée pour ce seul motif.
2. La décision du défendeur de rejeter la demande de prestations du demandeur au fond, fondée sur l'absence de conditions d'éligibilité, ne remplace pas la décision antérieure de refuser les prestations conformément à l'article 66 du Code social allemand, livre I (SGB I), et ne la modifie pas non plus (voir également le tribunal social de Munich du 12 octobre 2017 – S 46 AS 899/17, juris ; de même, la Cour sociale supérieure du Schleswig-Holstein du 11 novembre 2015 – L 9 SO 58/12).
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social de Kassel, jugement du 26 juillet 2018 (affaire n° : S 11 SO 160/16) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Le recours à un interprète en langue des signes pour un élève malentendant scolarisé en primaire, afin qu'il puisse également assister aux événements scolaires (y compris le déjeuner et la supervision des devoirs) l'après-midi, constitue une aide à la scolarisation appropriée au sens de l'article 54, paragraphe 1, alinéa 1, n° 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), qui doit être accordée indépendamment des revenus et du patrimoine conformément à l'article 92, paragraphe 2, n° 2 du SGB XII.
5.2 – Tribunal social de Magdebourg, décision du 20 juillet 2018 (dossier n° : S 25 SO 13/18 ER) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel
1. Sur la prise en charge des coûts d'un interprète en langue des signes pour 15 heures par semaine en tant qu'assistant de maternelle dans le cadre de l'aide à l'intégration des personnes handicapées (§§ 53 et suivants du SGB XII) en tant que service de participation à la vie communautaire conformément au § 55 par. 2 nos 2, 4 et 7 du SGB IX.
2. L’aide à l’intégration peut également comprendre la mise à disposition d’un interprète en langue des signes, dans la mesure où un tel spécialiste est nécessaire pour permettre à une personne handicapée de participer à la vie communautaire.
3. Cela est particulièrement vrai lorsque, dans les cas de perte auditive sévère, l’acquisition du langage verbal ne peut être attendue même avec la fourniture d’appareils auditifs.
5.3 – Tribunal social de Halle, décision du 8 juin 2018 (dossier n° : S 13 SO 9/18 ER) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel
sur l'obligation du prestataire de services sociaux d'accorder une aide à l'intégration aux personnes handicapées (§§ 53 et suivants du SGB XII) sous la forme de la prise en charge des coûts d'un cours de langue des signes à domicile si approprié, d'une heure de service professionnel de 90 minutes x 75 EUR plus le temps de déplacement 2 x 25 EUR (162,50 EUR) ainsi qu'une période de soutien de douze mois dans le cadre d'un budget personnel (§ 57 du SGB XII).
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
6.1 – Tribunal social de Braunschweig, jugement du 31 juillet 2018 (affaire n° : S 15 SB 8/18) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Toute personne bénéficiant d'une aide aux soins conformément aux articles 61 et suivants du Code social allemand, livre XII (SGB XII), ainsi que d'une aide aux dépenses de subsistance nécessaires conformément à l'article 27b, paragraphe 2 du SGB XII, peut également prétendre à un bon pour les transports publics gratuits conformément à l'article 145, paragraphe 1, phrase 10, n° 2 du Code social allemand, livre IX (SGB IX).
6.2 – De Hartz IV à la retraite sans déductions
Prendre sa retraite sans retenue : pour les bénéficiaires du Hartz IV à la retraite, ce n'est souvent qu'un vœu pieux. La loi stipule qu'à partir de 63 ans, la pension de vieillesse prime sur l'aide sociale, même si cela implique une réduction du montant de la pension. La situation se complique lorsqu'il ne reste que quelques mois avant la retraite sans retenue et que le Pôle emploi continue de verser des retenues aux bénéficiaires du Hartz IV. Un habitant de Neubrandenburg a porté son affaire jusqu'au Tribunal social fédéral et a obtenu gain de cause.
Par Niklas Ottersbach, MDR AKTUEL.
Plus d’informations : www.mdr.de
6.3 – Arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales concernant le droit aux aides au logement – Pas de solution de facilité pour les propriétaires :
Le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) a statué que les propriétaires louant un logement à des bénéficiaires de l’allocation Hartz IV ne peuvent pas poursuivre directement le centre pour l’emploi pour les loyers impayés. Martin Kellner explique cette décision et pourquoi elle relève du droit civil, et non du droit social.
Plus d'informations : www.lto.de
Amendes – et taux journalier pour les bénéficiaires de l’allocation chômage II – Cour fédérale de justice, arrêt du 26 juin 2018 – 1 StR 79/18
Les frais de location payés par le centre pour l'emploi doivent être pris en compte dans le calcul du tarif journalier.
Pour déterminer le montant de l'amende journalière, la première étape consiste à évaluer le revenu net du contrevenant, réel ou potentiel, au cours d'une journée donnée, en tenant compte de sa situation personnelle et économique (article 40, paragraphe 2, alinéas 1 et 2 du Code pénal allemand). Ce revenu inclut également le loyer versé par le centre pour l'emploi au titre des dépenses courantes.
Plus d'informations : www.rechtslupe.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
