1. Décisions du Tribunal social fédéral du 12 septembre 2018 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
1.1 – BSG, Jugement du 12.09.2018 – B 4 AS 33/17 R
Aucune réclamation contre le centre pour l'emploi ou l'agence de protection sociale pour le remboursement des frais de son nouveau passeport turc à titre de subvention.
Résumé :
Les frais d'un tel passeport sont généralement inclus dans l'allocation de base prévue à l'article 20 du livre II du Code social allemand (SGB II), car ils ont été pris en compte dans son calcul sur la base de l'enquête sur les revenus et les dépenses (ERD) conformément à la loi allemande sur les prestations sociales (RBEG) de 2011, toujours applicable en l'espèce. Conformément aux instructions relatives à l'ERD, l'article 12, « Autres biens et services », inclut de nombreux autres services dans le calcul de l'allocation de base, notamment les frais de carte d'identité et de passeport. Lors du calcul des dépenses mensuelles de consommation, 0,25 € ont été alloués à ce poste, sur la base du coût d'une carte d'identité, qui est d'environ 30 €. Si les frais de passeport étranger sont plus élevés, ils sont compensés par des ajustements internes dus au système standardisé de calcul et de versement de l'allocation de base. Par ailleurs, un prêt peut être sollicité en vertu de l'article 24, paragraphe 1, du SGB II, ce que le demandeur n'a toutefois pas fait.
Source : www.bsg.bund.de
Note. Voir aussi :
Coûts d’obtention d’un passeport pour les bénéficiaires de prestations sociales au titre du SGB II par Claudius Voigt, GGUA
La question de savoir si le centre pour l'emploi ou les services sociaux doivent prendre en charge les coûts parfois exorbitants d'obtention ou de renouvellement d'un passeport étranger est source d'incertitudes en pratique. Le fondement juridique de cette situation est flou, de même que la nature de la prise en charge : subvention ou prêt ?.
En principe, il existe quatre options pour les personnes ayant droit aux prestations au titre du SGB II :
L'aide au titre d'un besoin supplémentaire, conformément à l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II), est fournie par le Jobcenter. Cette aide doit être accordée si elle constitue un « besoin particulier, inévitable et permanent, et non pas un besoin ponctuel » non couvert par l'allocation de base. Comme il est difficile de démontrer que les frais d'obtention d'un passeport représentent un besoin permanent, cette possibilité est vraisemblablement écartée. La jurisprudence antérieure rejette également la prise en charge de ces frais au titre de cette disposition.
Les prêts prévus par l'article 24, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) sont accordés par le Jobcenter. Ces prêts sont obligatoires lorsqu'un besoin est pris en compte dans l'allocation de base, qu'il est « inévitable » et que les fonds n'ont pu être épargnés. Un exemple classique est celui d'un lave-linge d'occasion qui tombe en panne. Le prêt est remboursable par mensualités correspondant à 10 % de l'allocation de base applicable.
L'aide ou les prêts prévus par l'article 73 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) sont disponibles auprès des services sociaux. Cette « aide pour les situations exceptionnelles » peut être accordée si un besoin n'est pas couvert par l'allocation standard et « s'il justifie le recours à des fonds publics ». Les frais de passeport peuvent relever de cette catégorie, et cette prestation SGB XII, en tant que prestation sociale spéciale, est également accessible aux personnes qui, en principe, sont éligibles aux prestations prévues par le livre II du Code social allemand (SGB II) (telles que l'aide à la dépendance, l'aide à l'insertion, etc.). Le tribunal social de Basse-Saxe a reconnu, dans deux affaires, que l'article 73 du SGB XII est, en principe, applicable aux frais de passeport (L 8 SO 234/16 ; L 7 AS 1794/15). En pratique,
personne ne prend en charge les frais d'obtention d'un passeport. Les personnes concernées sont ballottées entre les services sociaux et le Pôle emploi, et les deux instances affirment qu'il n'existe aucun fondement juridique pour la prise en charge des frais de passeport. Il s'agit manifestement de la pratique administrative la plus courante.
Le 12 septembre, la 4e chambre du Tribunal social fédéral, compétente pour le Code social allemand, livre II (SGB II), s'est prononcée sur la question du coût des passeports (B 4 AS 33/17 R). Le texte de l'arrêt n'est pas encore disponible ; seul un compte rendu d'audience l'est. Ce compte rendu, cependant, n'est pas très informatif. D'après ce bref communiqué, le Tribunal social fédéral aurait statué que…
Poursuivez votre lecture sur le site : ggua.de
1.2 – BSG, arrêt du 09/12/2018 – B 14 AS 7/18 R, B 14 AS 4/18 R, B 4 AS 39/17 R
L'article 41a, paragraphe 3, du Code social allemand, livre II (SGB II) ne contient pas de règle d'exclusion.
Résumé :
Le règlement concernant la décision finale de l'article 41a, paragraphe 3, du Code social allemand, livre II (SGB II), introduit le 1er août 2016, ne s'applique pas aux périodes de prestations qui se sont terminées avant cette date.
Cela découle en premier lieu du libellé de la disposition transitoire de l'article 80, paragraphe 2, du livre II du Code social allemand (SGB II), qui stipule que pour les périodes de prestations s'achevant avant le 1er août 2016, seul l'article 41a, paragraphe 5, première phrase, du SGB II s'applique, et que pour les périodes de prestations ne s'achevant pas encore avant le 1er août 2016, l'intégralité de l'article 41a du SGB II s'applique. En revanche, l'interprétation potentiellement différente de l'exposé des motifs figurant dans le projet de loi relatif à l'article 41a du SGB II (voir Documents imprimés du Bundestag 18/8041, p. 62) n'est pas déterminante, d'autant plus que le remplacement de l'article 328 du livre III du Code social allemand (SGB III) par l'article 41a du SGB II a entraîné une modification importante du droit, qui, du point de vue de la protection des attentes légitimes, exige des dispositions transitoires claires ne devant pas être interprétées au détriment des bénéficiaires de prestations en cas de doute.
Dans la mesure où l'article 41a, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II) est applicable, il ne contient pas de règle d'irrecevabilité. En effet, lors du réexamen d'une décision initiale relative à une décision définitive dans le cadre d'une procédure de recours, il convient également de prendre en compte les documents produits uniquement durant cette procédure. La formulation de l'article 41a, paragraphe 3, du SGB II ne permet pas de le qualifier de règle d'irrecevabilité, contrairement à certaines règles d'irrecevabilité classiques, telles que l'article 106a, paragraphe 3, de la loi allemande sur les tribunaux sociaux (SGG).
Rien ne contredit cette interprétation, ni dans le contexte systématique ni dans l'exposé des motifs du projet de loi. Au contraire, ces deux éléments indiquent que l'article 41a, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II) vise à préciser l'obligation de coopération des parties concernées, ce qui correspond au principe d'enquête menée par l'autorité compétente en application de l'article 20, paragraphe 1, alinéa 1, du livre X du Code social allemand (SGB X), conformément à l'article 21, paragraphe 2, alinéa 1, du même livre X.
Source : www.bsg.bund.de
1.3 – BSG, arrêt du 12 septembre 2018 – B 14 AS 45/17 R
Une demande accrue d'électricité de chauffage ne nécessite pas de détermination technique de la consommation.
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Comme l'a indiqué le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) dans son arrêt du 7 décembre 2017 (B 14 AS 6/17 R), les besoins supplémentaires en eau chaude sanitaire non inclus dans le forfait sont admissibles à la prise en compte, pour autant que les dépenses réelles engagées pour la production d'eau chaude ne soient pas intégralement couvertes par ce forfait et ne soient pas excessives. La reconnaissance d'un besoin supplémentaire en eau chaude sanitaire non conforme ne requiert pas d'enregistrement distinct de la consommation par des dispositifs techniques – tels qu'un compteur d'eau – mais nécessite généralement des investigations et des conclusions fondées sur ces constatations.
Source : www.bsg.bund.de
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – LSG Berlin-Brandebourg, décision du 14.08.2018 – L 10 AS 854/18 B PKH
Sanction : La Haute Cour sociale (LSG) souligne des problèmes constitutionnels concernant une sanction de 100 % pour les personnes de moins de 25 ans
Source : avocat Dr. Lehmann, Cottbus : ra-jtlehmann.de
2.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 20.08.2018 – L 18 AS 1372/18 B ER –
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. Concernant la prise en charge des dettes d'électricité au sens de l'article 22, paragraphe 8, du livre II du Code social allemand (SGB II) pour cause de maladie – risque d'atteinte à la santé et atteinte irréversible à l'intégrité physique du requérant, laquelle bénéficie de la protection spéciale de l'ordre constitutionnel (cf. article 2, paragraphe 2, alinéa 1, de la Loi fondamentale).
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 27 juin 2018 – L 12 AS 783/18 B ER – exécutoire ;
allocation de revenu de base pour les demandeurs d’emploi – compétence territoriale du prestataire de l’allocation de revenu de base – condition de résidence au titre de la loi sur l’immigration
Principe directeur (Éditeur)
1. Même dans le cas d’une exigence de résidence conformément à l’article 12a, paragraphe 1, de la loi sur le séjour, la juridiction du centre d’emploi ne peut être établie que dans la zone où les demandeurs sont tenus de résider (voir également la décision du tribunal social de Basse-Saxe-Brême du 05.03.2018, L 15 AS 32/18 B).
2. L’exigence de résidence a pour effet de constituer un fait juridique ; elle est contraignante pour le fournisseur de revenu de base jusqu’à ce qu’elle soit levée par l’autorité d’immigration ou dans le cadre d’une procédure devant un tribunal administratif.
3. Les préoccupations générales du demandeur concernant l’exigence de résidence, qui se rapportent aux objectifs d’intégration et de dignité humaine en lien avec le principe de protection sociale, ne peuvent pas prévaloir sur la décision du fournisseur de prestations conformément à l’article 36 du livre II du Code social allemand (voir la décision du tribunal social supérieur de Hambourg du 8 mai 2018, L 4 AS 114/17 B ER).
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 10.08.2018 – S 37 AS 2967/16
Détermination des coûts appropriés d'hébergement et de chauffage – Les valeurs de l'AV-Wohnen ne sont pas concluantes.
Principe directeur (Éditeur)
1. Les valeurs tabulées de l’indice des loyers de Berlin ne donnent pas une image représentative du marché du logement pertinent pour les bénéficiaires de transferts sociaux (2015 et 2016).
2. Cela ne donne lieu à aucune hypothèse selon laquelle il existerait une quantité importante de logements locatifs disponibles, selon les données de l'indice pondéré des loyers
3. Et qu’un concept cohérent ne peut être élaboré uniquement sur la base des indices de loyer et d’autres sources publiques concernant le marché du logement berlinois.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Voir aussi : La fin de l’indice des loyers qualifiés comme base de calcul des coûts de logement et de chauffage à Berlin ? – Arrêt du Tribunal social de Berlin-Brandebourg du 31 janvier 2018 – L 32 AS 1223/15 – Article de l’avocate Kay Füßlein, Berlin
Plus d'informations : www.ra-fuesslein.de
Note : Voir également le principe directeur (Juris) :
Concept cohérent – indice des loyers – hausses de prix imprévisibles – vérification de la disponibilité
1. Les tableaux de l'indice des loyers de Berlin ne donnent pas une image représentative du marché du logement pertinent pour les bénéficiaires de transferts sociaux.
2. Dans un contexte de marché du logement tendu (contrôle des loyers), les valeurs pondérées de l'indice des loyers ne justifient pas l'hypothèse selon laquelle il existe suffisamment de logements disponibles à ces valeurs.
3. Les « sauts de prix imprévisibles » qui nécessitent une mise à jour des données utilisées pour élaborer un concept cohérent font référence à des chocs de prix du côté de la demande ; le terme doit être interprété dans un sens économique et non normatif.
4. Sans vérifier la disponibilité, même en utilisant des données d'indice de loyer pondérées pour les appartements dans des emplacements moyens, un concept cohérent ne peut être développé.
3.2 – Tribunal social de Munich, décision du 08.08.2018 – S 46 AS 1477/15
Principe directeur (Éditeur)
1. La période d'un an prévue au § 40 SGB II s'applique également à la conversion des prêts en subvention.
2. Étant donné que la conversion d'un prêt en subvention implique la fourniture de prestations sociales et non le recouvrement d'une prestation sociale précédemment accordée, le délai d'un an s'applique.
Source : socialcourtsability.de
3.3 – Tribunal social de Gotha, jugement du 17 août 2018 (affaire n° : S 26 AS 3971/17) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel
: 1. La possession d'un PC/ordinateur portable connecté à Internet, ainsi que des accessoires et services nécessaires (coût : 600 EUR), est indispensable aux élèves de quatrième au sens de l'article 21, paragraphe 6, du Code pénal allemand (SGB II). Sans cet outil, les élèves sont aujourd'hui largement incapables de satisfaire aux exigences organisationnelles de l'établissement.
2. Cela constitue également un besoin permanent au sens de l'article 21, paragraphe 6, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II). Bien que l'ordinateur portable ne soit acheté qu'une seule fois, il répond à un besoin permanent, à savoir la possibilité de suivre les cours correctement et sans prendre de retard. Ce processus se poursuit sur plusieurs années.
3.4 – Tribunal social de Cottbus, jugement du 26 juillet 2018 (affaire n° : S 31 AS 62/17) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
1. La détermination de la zone de comparaison pour l’appréciation de la pertinence des coûts du logement ne repose pas uniquement sur des critères objectifs. Cette procédure n’est pas limitée aux frontières des villes ou des arrondissements. Elle ne peut se fonder schématiquement sur le territoire de la commune compétente ni sur la définition constitutionnelle d’une commune.
2. Il n'est pas exclu que les municipalités situées à proximité immédiate du district soient également reliées à la ville en termes d'infrastructures et de transports, de manière à créer une zone d'habitation et résidentielle globalement homogène.
3. La collecte de données doit se dérouler exclusivement dans la zone précisément définie et doit couvrir l'intégralité de la zone de comparaison.
4. Une définition claire de l'objet d'observation est requise (type d'appartements ; le cas échéant, distinction selon le standard de l'appartement, le loyer brut ou net, la superficie). Des précisions concernant la période d'observation doivent être fournies. La méthode de collecte des données et les sources d'information doivent être identifiées. L'échantillon de données collectées doit être représentatif. La validité de la collecte des données et le respect des principes mathématiques et statistiques reconnus en matière d'analyse des données sont requis. Enfin, des informations sur les conclusions tirées (limite supérieure ou plafond) sont nécessaires.
3.5 – Tribunal social de Cottbus, jugement du 19 juillet 2018 (affaire n° : S 31 AS 1237/15) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. Une évaluation des besoins en logement commandée par le centre pour l'emploi il y a trois ans conformément à l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), ne peut plus être utilisée pour déterminer la pertinence des coûts du logement.
2. Un plafonnement des coûts du logement, fondé sur un principe solide, ne saurait être maintenu indéfiniment. Les limites de ce qui est considéré comme raisonnable sont également soumises aux fluctuations du marché et doivent être ajustées périodiquement.
3. On ne peut supposer que des données datant de plus de trois ans peuvent encore fournir une représentation opportune et réaliste du prix actuel par mètre carré (voir également l'article 22c, paragraphe 2, du livre II du Code social allemand).
4. Les indices de loyer qualifiés doivent également être adaptés aux données mises à jour tous les deux ans (§§ 558c par. 3 et 538d par. 2 phrase 1 BGB) et nouvellement créés tous les quatre ans (§ 558d par. 2 phrase 3 BGB).
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière de promotion de l'emploi (SGB III)
4.1 – Tribunal social de Ratisbonne, arrêt du 05.06.2018 – S 12 AL 265/16
Principe directeur (Éditeur)
: 1. Aucun droit aux allocations de chômage en Allemagne si l'emploi précédent était exclusivement en Suisse.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social de Münster, arrêt du 28 juin 2018 – S 11 SO 176/16
Principe directeur (note de l'éditeur) :
Pas d'aide sociale si l'autonomie est raisonnablement possible.
Principe directeur (Éditeur)
1. Un citoyen n’a pas droit à l’aide sociale financée par l’impôt s’il peut (ré)acquérir des biens en résiliant un contrat privé de prévoyance funéraire conclu avec une entreprise de pompes funèbres et que les funérailles ultérieures sont assurées par d’autres moyens.
Source : socialcourtsability.de
6. Décisions des tribunaux sociaux d'État et des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
6.1 – LSG Hessen, décision du 11 juillet 2018 (dossier n° : L 4 AY 9/18 B ER) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. En considération de l'art. 1 par. 1 GG en conjonction avec l'art. 20 par. 1 GG, une interprétation conforme à la Constitution du § 6 par. 1 phrase 1 AsylbLG est requise de manière à ce que les critères d'indispensabilité et de sauvegarde de la santé soient interprétés de façon large.
2. Suffit la nécessité de préserver la santé au sens d’un besoin de traitement qui va au-delà des simples maladies mineures.
3. Au moins pour les personnes qui ne séjournent pas seulement en République fédérale d'Allemagne pour une courte durée, des soins médicaux avec tous les services conformément aux §§ 47 et suivants du SGB XII ou conformément au SGB V sont requis.
4. Étant donné que, conformément à l'article 4, paragraphe 1, première phrase de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), le traitement des maladies à évolution purement chronique sans maladies aiguës est exclu, l'application de l'article 6, paragraphe 1, première phrase de l'AsylbLG peut être envisagée ici.
5. En principe, le niveau local des prestations de soins de santé tel que défini par le législateur conformément au Code social allemand, livre XII (SGB XII) en application des articles 47 et suivants du SGB XII ou conformément au Code social allemand, livre V (SGB V) (assurance maladie obligatoire), doit être garanti comme un niveau de vie minimum, à moins que le législateur n'ait identifié et réglementé des besoins réduits spéciaux en vertu de la loi sur les prestations.
6. Conformément à l'article 6, paragraphe 1, première phrase de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), le niveau de prestations équivalent au Code social allemand, livre XII (SGB XII) et livre V (SGB V), peut être établi lorsqu'il n'existe aucune preuve fiable que le besoin de prestations liées à la subsistance diffère sensiblement de celui des autres personnes nécessiteuses en République fédérale d'Allemagne.
7. Le traitement antiviral de l'hépatite C chronique relève du droit à la fourniture de médicaments conformément à l'article 31, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre V (SGB V) ou à l'article 48 du Code social allemand, livre XII (SGB XII).
6.2 – Tribunal social de Ratisbonne, arrêt du 30 mai 2018 – S 7 AY 4/17
Pour l'octroi de prestations analogues conformément à l'article 2 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG).
Le plaignant a abusé de ses droits en influençant la durée de son séjour en République fédérale d'Allemagne et est donc exclu des prestations prévues à l'article 2 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG).
Principe directeur (Note de l'éditeur)
1. Si une personne ayant droit à des prestations cherche refuge dans une église pour empêcher l'application de mesures mettant fin à son séjour, cela justifie la présomption d'abus de droit conformément à l'article 2, paragraphe 1, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (de même, Tribunal social de Lüneburg, arrêt du 22 février 2018 – S 26 AY 26/17 ; contra, Tribunal social de Stade, arrêt du 17 mars 2016 – S 19 AY 1/16 ER).
Source : socialcourtsability.de
7. Dispositions diverses relatives au Hartz IV, à l'assistance sociale, au droit d'asile, à la loi sur les allocations logement et à d'autres codes juridiques
7.1 – Assistance aux soins malgré le produit d'une vente aux enchères forcée – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 19 avril 2018 – L 7 SO 4981/14
Le Tribunal social du Land de Bade-Wurtemberg (LSG) a statué sur l'octroi d'une aide à la prise en charge et sur les recettes substantielles provenant de ventes aux enchères forcées.
Les parties ont contesté la prise en charge des frais d'hospitalisation d'une personne décédée jusqu'à son décès. Une demande d'aide sociale, déposée auprès du district au titre du deuxième livre du Code social allemand (SGB II), n'a finalement été acceptée que sous forme de prêt garanti par le patrimoine existant.
Pour en savoir plus, rendez-vous sur : immobilienpool.de
7.2 – Arrêt de la Cour fédérale de justice (BGH) relatif à l’obligation de conseil des autorités de protection sociale (article 14 du Code civil allemand, I), article d’Herbert Masslau,
informations complémentaires : www.herbertmasslau.de
7.3 – Note sur : CJUE, arrêt du 21 mars 2018 – C-551/16
Auteure : Nicole Behrend, juge au Tribunal fédéral des affaires sociales
Les allocations chômage peuvent-elles être versées pendant plus de trois mois lorsqu'on recherche un emploi dans un autre État membre de l'UE ?
Le principe directeur
de l’article 64, paragraphe 1, point c), du règlement (CE) n° 883/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relatif à la coordination des systèmes de sécurité sociale (juris : règlement CE 883/2004) doit être interprété comme n’empêchant pas une mesure nationale telle que celle en cause au principal, qui exige de l’institution compétente qu’elle rejette, en principe, toute demande de prolongation du délai d’exportation des allocations de chômage au-delà de trois mois, à moins que, de l’avis de cette institution, le rejet de la demande n’aboutisse à un résultat déraisonnable.
Pour en savoir plus, consultez le site Juris : www.juris.de
7.4 – Subvention de démarrage – Obligation de nouvelle demande en cas d'utilisation de modèles de texte standard, article de Maître
Raik Pentzek, ETL Rechtsanwälte GmbH.
Comme prévu, la subvention de démarrage prévue par le Livre III du Code social allemand (SGB III) a soulevé plusieurs questions juridiques depuis la réforme de la réglementation. Une question importante était de savoir si la priorité d'insertion professionnelle pouvait constituer un argument central de rejet d'une demande. Les tribunaux ont depuis reconnu la validité de cet argument. Cependant, cela ne doit pas conduire au rejet systématique d'une demande sur la base d'un modèle de texte standard faisant référence à la priorité d'insertion professionnelle.
Concernant la question des critères d’équilibre lors du rejet d’une demande de subvention de démarrage, le tribunal social de l’État de Berlin-Brandebourg (LSG) a statué comme suit dans son arrêt du 22.08.2018, L 18 AL 9/17 :
Plus d'informations : www.anwalt.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
