VERDICT
Dans le litige juridique
xxx,
– Demandeur –
Représentant légal :
Me Sven Adam,
Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen
contre
District de Göttingen, représenté par l'administrateur du district,
Reinhäuser Landstraße 4, 37083 Göttingen
– Défendeur –
La 39e chambre du tribunal social de Hildesheim, par arrêt rendu sans débat oral le 24 octobre 2018, par l'intermédiaire du président, le juge xxx du tribunal social, et des juges non professionnels xxx et xxx, a statué comme suit :
1. Il est ordonné au défendeur, en modifiant la décision du 5 décembre 2016, telle que modifiée par la décision du 22 août 2017, telle que modifiée par la décision d'appel du 10 octobre 2017, d'accorder au demandeur des frais d'hébergement supplémentaires d'un montant de 43,40 EUR par mois pour la période allant du 1er décembre 2016 au 31 mai 2017.
2. Le défendeur supportera les frais extrajudiciaires nécessaires des demandeurs.
3. Le recours est admis.
Faits
Les parties sont en désaccord sur la pertinence des coûts d'hébergement et de chauffage pour la période de prestations allant du 1er décembre 2016 au 31 mai 2017.
La plaignante perçoit actuellement des prestations au titre du deuxième livre du Code social allemand (SGB II) et réside depuis plusieurs années dans un appartement de 62 m² situé à [adresse masquée] à Göttingen. Son loyer mensuel brut (hors charges) s'élève à 514,65 €, et elle a versé une avance mensuelle de 88,35 € pour les frais de chauffage durant la période où elle percevait les prestations.
Par décision du 5 décembre 2016, le défendeur a accordé au demandeur des prestations au titre du Code social allemand (SGB) pour la période allant du 1er décembre 2016 au 31 mai 2017. Ce faisant, le défendeur a pris en compte les frais de logement de 392,00 EUR par mois et les frais de chauffage de 71,25 EUR pour le mois de janvier 2015.
La plaignante, par l'intermédiaire de son représentant extrajudiciaire, a formé une objection à cette décision le 19 décembre 2014.
Par décision du 20 décembre 2016, le défendeur a modifié l'attribution des prestations, les frais d'hébergement étant approuvés sans modification.
Le 26 juillet 2017, le représentant légal a déposé une requête en application de l'article 44 du livre X du Code social allemand (SGB X) concernant toutes les décisions rendues pendant la période de prestations. Il a notamment souligné la nécessité de réexaminer les prestations accordées en vertu de l'article 22 du livre II du Code social allemand (SGB II).
Par décision du 22 août 2017, le défendeur a rejeté la demande. Il n'a pas été possible d'établir une mauvaise application de la loi, et aucun fait nouveau n'a été présenté.
La plaignante a formé un recours contre cette décision le 24 août 2017. La défenderesse accordait l'allocation logement sur la base de chiffres établis par la société Analyse und Konzepte. Ces chiffres, selon elle, ne répondaient pas aux exigences du Tribunal fédéral des affaires sociales concernant un « concept définitif ». Elle soutenait qu'il convenait d'appliquer les chiffres figurant dans le tableau de l'article 12 de la loi relative à l'aide au logement (WoGG), majorés d'une marge de sécurité de 10 %.
Par décision du 10 octobre 2017, le défendeur a rejeté l'appel. Pour un logement d'une personne d'une surface habitable de 50 mètres carrés à Göttingen, un loyer brut hors charges de 392,00 € par mois a été jugé approprié sur la base du concept solide élaboré par la société « Analyse und Konzepte ». En conséquence, les charges de logement ne devaient être couvertes qu'à concurrence de ce montant.
La plaignante a saisi le tribunal social de Hildesheim le 23 octobre 2017. Elle soutient que le défendeur est tenu de lui verser son loyer réel de 514,65 €. Elle affirme que l'expertise réalisée par la société « Analyse und Konzepte » ne satisfait pas aux exigences de la Cour sociale fédérale en matière de « concept conclusif » et, par conséquent, ne permet pas au défendeur de déterminer le coût raisonnable du logement, comme l'exige l'article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II). De plus, elle soutient que les données sur lesquelles repose ce concept datent de 2012 et sont donc obsolètes. Pour plus de détails, veuillez vous référer aux pages 1 et suivantes et 64 et suivantes du dossier.
Le plaignant demande que
modifier la décision du 5 décembre 2016, telle que modifiée par la décision du 22 août 2017, telle que modifiée par la décision d'appel du 10 octobre 2017, pour la période du 1er décembre 2016 au 31 mai 2017, et ordonner au défendeur d'accorder au demandeur des frais d'hébergement supplémentaires d'un montant légalement prescrit.
Le défendeur demande que
rejeter la plainte.
Il fonde son argumentation sur l'avis d'expert qu'il a commandé à la société « Analyse und Konzepte ». Cet avis, soutient-il, constitue un concept cohérent au sens de la jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG). Pour plus de détails sur ses arguments, voir les pages 31 et suivantes du dossier.
Le défendeur demande, à titre de mesure de précaution,
pour permettre l'appel.
Pour plus de détails sur les faits et les arguments juridiques, il convient de se référer au dossier judiciaire et au dossier administratif du défendeur, qui ont été soumis au tribunal et ont constitué la base de la décision.
MOTIFS DE LA DÉCISION
La plainte est recevable et fondée.
La décision du défendeur du 5 décembre 2016, telle que modifiée par la décision du 22 août 2017 et telle que modifiée par la décision d'appel du 10 octobre 2017, est illégale dans la mesure indiquée et porte atteinte aux droits du demandeur à cet égard.
I. Le demandeur a droit à des prestations plus élevées pendant la période contestée conformément aux articles 7, 19, 20 et 22 du deuxième livre du Code social (SGB II).
Elle a droit à un total de 43,40 euros par mois au titre des frais supplémentaires de logement et de chauffage.
1.) Le défendeur n'a pas fourni au tribunal une explication compréhensible de ce qui constitue un loyer abstrait approprié à l'échelle régionale pour un bien résidentiel, c'est pourquoi le tribunal ne considère pas comme pertinente la limite de 392,00 EUR déterminée par le défendeur.
2) Les frais de logement sont pris en charge conformément à l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), à concurrence du montant des dépenses réelles, pourvu qu'elles soient raisonnables. Si les frais de logement excèdent ce qui est raisonnable compte tenu des circonstances particulières de chaque cas, ils sont considérés comme faisant partie des besoins du bénéficiaire, conformément à l'article 22, paragraphe 1, alinéa 2 du SGB II, tant qu'il n'est ni possible ni raisonnable pour le bénéficiaire de réduire ces dépenses par un déménagement, une sous-location ou tout autre moyen, et ce, généralement pour une durée maximale de six mois. L'appréciation du caractère raisonnable des frais limite le montant des frais remboursables (voir Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 22 septembre 2009, affaire n° B 4 AS 18/09 R). La notion de « caractère raisonnable » est un terme juridique indéterminé, soumis à un contrôle juridictionnel complet (voir Tribunal fédéral des affaires sociales (TBS), arrêt du 7 novembre 2006, affaire n° B 7b AS 10/06 R). Conformément à la jurisprudence constante du Tribunal fédéral des affaires sociales (voir TBS, arrêt du 7 novembre 2006 – B 7b AS 18/06 R ; TBS, arrêt du 19 février 2009 – B 4 AS 30/08 R ; TBS, arrêt du 22 septembre 2009 – B 4 AS 18/09 R), l’appréciation du caractère raisonnable doit se faire en plusieurs étapes :
3) Premièrement, il convient de déterminer la surface d'appartement théoriquement appropriée et la zone de comparaison pertinente. Ensuite, il faut évaluer le prix du logement de base dans cette zone pour un appartement standard. L'objectif est de calculer le prix au mètre carré des appartements standard, qui, selon la théorie du produit, est multiplié par la surface de base. Le résultat obtenu correspond au loyer régional approprié (cf. Tribunal social fédéral, arrêt du 22 septembre 2009, — B 4 AS 18/09 R).
a) Le défendeur a correctement retenu la limite raisonnable de 50 mètres carrés pour la surface habitable d'une personne seule. Cela correspond à la surface d'appartement raisonnable, telle que stipulée dans les directives relatives à la promotion du logement social en Basse-Saxe (Règlement relatif à la promotion du logement - WFB - ; voir section B.11. Surfaces habitables raisonnables).
b) Toutefois, la zone de comparaison constituée de la ville de Göttingen et des communes de Bovenden et Rosdorf a été formée de manière incorrecte.
Afin de déterminer les dépenses à payer pour un appartement de taille « standard de base » dans le segment inférieur du marché du logement, la zone de comparaison pertinente dans laquelle le niveau de loyer est déterminé doit être établie, conformément à la jurisprudence du Tribunal social fédéral (voir BSG, arrêt du 19 février 2009 – B 4 AS 30/08 R).
Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales, le périmètre de comparaison pertinent est généralement défini par le lieu de résidence de la personne ayant besoin d’assistance (voir Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 7 novembre 2006 – B 7b AS 10/06 R, et Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 7 novembre 2006 – B 7b AS 18/06 R). Toutefois, ce périmètre ne doit pas nécessairement se fonder sur la définition de « commune » en droit constitutionnel municipal (voir Tribunal fédéral des affaires sociales, ibid.). En effet, la constitution de périmètres plus larges peut s’avérer nécessaire, notamment en zone rurale, tandis que dans les grandes villes, un découpage en plusieurs unités plus petites est possible. Dans les villes de 75 000 habitants ou plus (voir Tribunal fédéral des affaires sociales, ibid.), le territoire urbain lui-même peut constituer le périmètre de comparaison pertinent. Dans ce contexte, il faut définir non seulement des quartiers urbains, mais aussi des zones de développement résidentiel suffisamment vastes qui, de par leur proximité les unes avec les autres, leurs infrastructures et surtout leurs liaisons de transport, forment globalement une zone d’habitation et résidentielle homogène (voir Tribunal social fédéral, ibid.).
Pour la zone de la ville de Göttingen et les communes de Bovenden et Rosdorf, on peut affirmer que celles-ci ne forment pas une zone d'habitation et résidentielle homogène dans l'ensemble (voir dd)) en raison d'une infrastructure comparable (voir aa)), ni de leurs liaisons de transport (voir bb)), ni pour d'autres raisons (voir cc)).
aa) L'infrastructure de la ville de Göttingen et l'infrastructure des municipalités de Bovenden et Rosdorf ne sont pas comparables.
Dans son rapport, le cabinet Analyse und Konzepte part du principe que « la classification des communes selon le modèle des centres-villes (centres supérieurs, intermédiaires et inférieurs) [...] permet une évaluation fondamentale des infrastructures existantes » (voir rapport Analyse und Konzepte, page 8). Il précise ensuite : « Dans le district de Göttingen, le centre supérieur de Göttingen, ainsi que les centres intermédiaires de Hann. Münden et Duderstadt, comptent plus de 20 000 habitants. De ce fait, on considère que chacune de ces communes constitue une zone résidentielle dotée d'un marché du logement indépendant et représentatif. Les neuf autres communes du district sont toutes classées comme centres inférieurs, mais compte tenu de leur population, elles ne disposent pas chacune d'un marché du logement représentatif. [...] Il est donc nécessaire de regrouper ces communes en zones résidentielles suffisamment vastes. Ce regroupement doit se faire en tenant compte de la proximité spatiale [...] » (voir rapport Analyse und Konzepte, page 9).
(1) Contrairement à ses propres considérations sur l’aménagement du territoire, la société Analyse und Konzepte a inexplicablement combiné la ville de Göttingen et les communes voisines de Bovenden et Rosdorf dans une seule zone de comparaison.
Le rapport d'expertise de la société Analyse und Konzepte part du principe, à juste titre, que la ville de Göttingen est un centre régional majeur au sens de la planification territoriale. L'article 2.2, paragraphe 4, du Programme régional de planification territoriale de Basse-Saxe (LROP) stipule :
"Les principaux centres urbains se trouvent dans les villes de Braunschweig, Cello, Göttingen, Hanovre, Hildesheim, Lunebourg, Oldenburg (Oldenburg), Osnabrück, Salzgitter, Wilhelmshaven et Wolfsburg."
En revanche, Bovenden et Rosdorf ne sont ni des centres majeurs ni des centres intermédiaires (voir LROP, point 2.2 par. 5), mais sont également classés par le défendeur lui-même uniquement comme centres de base (voir Programme régional de planification spatiale du district de Göttingen (RROP), page 3).
Dans le LROP, aux points 2.2, paragraphes 1 à 3, les tâches des centres supérieurs, intermédiaires et inférieurs sont définies comme suit :
(1) Les pôles centraux sont les centres majeurs, les centres intermédiaires et les pôles de base. Les fonctions des centres majeurs, intermédiaires et de base doivent être garanties et développées afin de maintenir une structure d'habitat et d'approvisionnement durable et équilibrée sur l'ensemble du territoire. Dans les zones centrales majeures et intermédiaires, la planification et les mesures relatives à l'habitat, aux espaces verts, à l'approvisionnement et aux infrastructures doivent être coordonnées. Les centres majeurs et intermédiaires sont définis précisément dans le programme national d'aménagement du territoire. Dans certains cas, des fonctions partielles de centres majeurs peuvent être attribuées à des centres intermédiaires. Les pôles de base sont définis dans les programmes régionaux d'aménagement du territoire. Dans certains cas, des fonctions partielles de centres intermédiaires peuvent être attribuées à des pôles de base.
(2) Les pôles centraux sont définis spatialement comme des zones d'habitat centrales dans les programmes régionaux d'aménagement du territoire, en concertation avec les municipalités.
(3) Le type et l'étendue des équipements et services des pôles centraux doivent être adaptés aux besoins de la population desservie et à l'économie de la zone d'intégration. La performance des pôles centraux doit être garantie et développée conformément à leur désignation. Les éléments suivants doivent être garantis et développés :
- dans les centres majeurs Les centres majeurs assurent les infrastructures et services centraux pour les besoins spécialisés et supérieurs
; les centres intermédiaires, les infrastructures et services centraux pour les besoins supérieurs ;
les centres de base, les infrastructures et services centraux pour les besoins quotidiens essentiels
; et, en dehors des centres majeurs, les infrastructures et services d’approvisionnement local et résidentiel.
Les grands centres doivent également assurer les missions d’approvisionnement central des centres intermédiaires et de base, et les centres intermédiaires celles de l’approvisionnement central de base. […]
(2) Göttingen remplit son rôle de centre majeur et, en plus des fonctions d'approvisionnement central intermédiaire et de base, fournit des installations et des services centraux pour des besoins spécialisés plus élevés, tandis que les centres de base de Bovenden et de Rosdorf disposent quant à eux d'installations et de services pour les besoins quotidiens de base ainsi que d'installations et de services pour l'approvisionnement local.
L'infrastructure existante illustre les différences entre la ville de Göttingen et les communes de Bovenden et Rosdorf telles que définies dans la réglementation d'aménagement du territoire :
- L'infrastructure de transport interrégional de Göttingen comprend des liaisons avec le réseau ferroviaire à grande vitesse ICE de la Deutsche Bahn ainsi qu'avec les réseaux ferroviaires interrégionaux et régionaux. Bovenden et Rosdorf ne bénéficient d'aucune liaison de ce type, même avec les services ferroviaires régionaux.
- L'infrastructure de transport régionale de Göttingen comprend une connexion au réseau autoroutier fédéral via l'A7, qui traverse la ville. Cette connexion est assurée par deux bretelles d'accès et de sortie. Bovenden ne dispose d'aucun accès direct à l'autoroute, tandis que Rosdorf possède une bretelle d'accès et de sortie incomplète qui n'est pas officiellement désignée comme telle.
- Selon le classement des 100 plus grandes entreprises de Basse-Saxe établi par la Chambre de commerce et d'industrie de Hanovre pour le Land de Basse-Saxe en décembre 2015 (disponible sur http://www.hannover.ihk.de/ihk-themen/konjunktur-statistik/aktuell/liste-der-100-groessten-unternehmen-im-bereich-der-ihk-hannover.html), huit entreprises sont situées dans la seule ville de Göttingen : le Centre médical universitaire de Göttingen (5 400 emplois à temps plein), Sartorius AG (1 900 employés), Novelis Deutschland GmbH (750 employés), Sparkasse Göttingen (740 employés), Robert Bosch GmbH et Mahr GmbH (700 employés chacune), Carl Zeiss Microscopy GmbH (600 employés) et Gothaer Insurance (550 employés). Les employeurs publics ne sont pas inclus dans ce classement établi par la Chambre de commerce et d'industrie de Hanovre ; il faudrait donc mentionner l'Université de Göttingen (hors centre médical) et la ville de Göttingen. Ni Bovenden ni Rosdorf ne comptent d'employeurs ayant un nombre d'employés comparable.
- La ville de Göttingen compte de nombreuses institutions scientifiques, dont l'université Georg-August, l'université privée des sciences appliquées, l'université des sciences appliquées et des arts (HAVVK) et diverses institutions du réseau de recherche Max Planck, alors que de telles institutions n'existent pas à Bovenden et Rosdorf.
- Avec cinq lycées (dont un lycée du soir), trois collèges et deux lycées d'enseignement général, ainsi que des établissements spécialisés, la ville de Göttingen assure l'accès à l'éducation aux habitants de Bovenden et de Rosdorf, deux communes qui disposent d'un nombre très limité d'établissements secondaires. De plus, tous les centres de formation professionnelle et le centre d'éducation pour adultes sont situés à Göttingen.
- La ville de Göttingen offre des infrastructures pour la vie culturelle avec trois théâtres, deux salles de spectacles, un orchestre, et pour le sport avec le parc aquatique Eiswiese, qui est également utilisé par la population du reste du district et qui n'est pas proposé de la même manière à Bovenden ou Rosdorf.
(3) L'ensemble des infrastructures de la ville de Göttingen mentionnées ci-dessus ont en commun d'être utilisées par les habitants de toutes les communes du district de Göttingen. Cet usage ne se limite pas aux habitants des communes limitrophes de Bovenden et de Rosdorf, et aucune donnée structurelle ne permet d'affirmer que les infrastructures de la ville de Göttingen sont davantage utilisées par les habitants de Bovenden et de Rosdorf que par ceux des autres communes du district.
Par conséquent, dans la mesure où le défendeur fait référence aux interconnexions existantes (et, selon son propre RROP, à approfondir) entre la ville de Göttingen et les communes limitrophes, il s'agit d'interconnexions fondamentales et en aucun cas d'interconnexions régionales spécifiques d'un grand centre avec les communes qui le bordent directement.
(4) Si le défendeur fait référence au fait que, selon son RROP, il existe « dans une certaine mesure des fonctions d’assistance mutuelle et complémentaires » entre la ville de Göttingen et les communes de Bovenden et Rosdorf, il n’est pas clair ce que ces fonctions sont censées impliquer compte tenu du manque d’infrastructures entre les deux zones.
Toutes les infrastructures mentionnées par le défendeur dans les communes de Bovenden et Rosdorf (jardins d'enfants, écoles primaires, cabinets de médecins généralistes, centres commerciaux) ne sont pas des infrastructures qui contribuent à l'entraide et au soutien mutuel, mais qui assurent plutôt des services de base dans les communes de Bovenden et Rosdorf.
Si le défendeur, se référant au site web de la commune de Rosdorf, affirme que les commerces de cette commune sont « également utilisés avec plaisir par les habitants de Göttingen », il s'agit vraisemblablement d'une mise en avant positive des avantages de la commune de Rosdorf destinée aux clients potentiels, ce qui est déjà évident du fait que la commune de Rosdorf fait la publicité de ces commerces dans cet article en mentionnant notamment le « parking gratuit ».
{5) Indépendamment de la classification de la ville de Göttingen et des communes de Bovenden et Rosdorf dans les catégories de planification spatiale, il existe d'autres différences et similitudes (infra)structurelles entre les communes de Bovenden et Rosdorf d'une part et la ville de Göttingen d'autre part.
Dans la mesure où le rapport de la société Analyse und Konzepte affirme que les communes de Bovenden et Rosdorf diffèrent significativement des autres communes/centres de base du district en raison de leur caractère plus urbain (proportion élevée d'appartements dans des immeubles résidentiels à plusieurs étages et une densité de population supérieure à la moyenne), cela est d'une part inexact (voir (a) ci-dessous), d'autre part il existe une différence claire (voir (b) ci-dessous) qui est finalement le facteur décisif (voir (c) ci-dessous).
(a) Le tableau 2 du rapport d’Analyse und Konzepte (voir page 12 du rapport) ne montre pas que les communes de Bovenden et de Rosdorf présentent des différences structurelles significatives par rapport aux autres communes du district : il n’y a pas de différences significatives dans leur population (population au 31 décembre 2011 : Bovenden : 13 381, Rosdorf : 12 005) par rapport aux communes de Gieboldehausen et de Friedland (population au 31 décembre 2011 : Gieboldehausen : 13 890, Friedland : 11 395). En termes de superficie urbanisée et de zones de transport, elles sont du même ordre de grandeur que celles des communes de Staufenberg, Gleichen et Dransfeld (superficie urbanisée et zones de transport au 31 décembre 2011 : Bovenden : 1 010 ; Dransfeld : 1 115 ; Gleichen : 1 040 ; Rosdorf : 994 ; Staufenberg : 939). Quant à la densité de population, elle est comparable à celle de la commune de Friedland (habitants par hectare de superficie urbanisée et zones de transport : Bovenden : 13,25 ; Friedland : 14,46 ; Rosdorf : 12,08).
b) Les communes de Bovenden et de Rosdorf diffèrent sensiblement de la ville de Göttingen par leur structure. Les données présentées dans le rapport du cabinet Analyse und Konzepte (voir tableau 2, page 12) montrent que les communes de Bovenden et de Rosdorf ne sont pas comparables à la ville de Göttingen. Plus précisément, les communes de Bovenden et de Rosdorf ne sont pas comparables en ce qui concerne leur population (chiffres de population au 31 décembre 2011 : Bovenden : 13 381, Rosdorf : 12 005, Göttingen : 121 364), leurs zones d’agglomération et de transport (zone d’agglomération et de transport au 31 décembre 2011 : Bovenden : 1 010, Rosdorf : 994, Göttingen : 3 949), ou leur densité de population (habitants par hectare de zone d’agglomération et de transport : Bovenden : 13,25, Rosdorf : 12,08, Göttingen : 30,73).
La densité d'habitat, déterminée en fonction du nombre d'habitants par kilomètre carré de surface communale (et non, comme dans le rapport de la société Analyse und Konzepte, en fonction du nombre d'habitants par hectare de surface habitée et de transport), révèle également des différences structurelles significatives entre les communes de Bovenden (habitants/km² : 212,2 au 31 décembre 2015, source : Kommunales Standort-Informations- www.komsis.de) et de Rosdorf (habitants/km² : 179,2 au 31 décembre 2015, source : Kommunales Standort-Informations-System, www.komsis.de) d'une part, et la ville de Göttingen (habitants/km² : 1 017,3 au 31 décembre 2015, source : Kommunales Standort-Informations-System, www.komsis.de) d'autre part.
c) Le facteur déterminant permettant d'établir que la zone de comparaison a été constituée de manière irrégulière à partir de la ville de Göttingen et des communes de Bovenden et Rosdorf ne réside pas dans les différences structurelles invoquées dans le rapport du cabinet Analyse und Konzepte par rapport aux autres communes. Le facteur déterminant est plutôt le fait que les communes de Bovenden et Rosdorf présentent elles-mêmes des différences structurelles significatives par rapport à la ville de Göttingen.
Dans ce contexte, le Tribunal social de Basse-Saxe-Brême (Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 29 avril 2014 — L 7 AS 330/13 juris) a également expliqué à la Chambre de manière compréhensible que la zone de la ville de Göttingen constitue une zone de comparaison indépendante en raison de son infrastructure, de son caractère indépendant qui se distingue des communes voisines par une structure universitaire qui façonne la ville.
En particulier, le rapport du cabinet Analyse und Konzepte a totalement ignoré l'influence considérable des institutions universitaires situées dans la ville de Göttingen, contrairement aux communes de Bovenden et de Rosdorf. Par exemple, l'infrastructure (sociale) mise à la disposition des étudiants résidant à Göttingen dans les bâtiments de l'Université Georg-August et de l'Union des étudiants de Göttingen est inexistante à Bovenden et à Rosdorf.
Ce caractère universitaire se manifeste également dans la proportion d'étudiants par rapport à la population totale (résidentielle) des communes traitées de manière équivalente par la société Analyse und Konzepte : sur les 25 377 étudiants inscrits à l'Université de Göttingen en 2011, 16 826 étaient domiciliés à Göttingen, 194 à Bovenden et 117 à Rosdorf. La proportion d'étudiants par rapport à la population totale (résidentielle) en 2011 était de 13,32 % à Göttingen, 1,45 % à Bovenden et 0,98 % à Rosdorf (chiffres de population au 31 décembre 2011 : Bovenden : 13 381, Rosdorf : 12 005, Göttingen : 121 364).
bb) Les liaisons de transport entre Göttingen et Bovenden au nord et entre Göttingen et Rosdorf au sud plaident également contre la formation d’une zone de comparaison.
Le tribunal rejette l'argument du défendeur concernant les liaisons de transport entre les communes de Bovenden et Rosdorf et la ville de Göttingen. Ce dernier évoque les liaisons existantes entre Bovenden et Rosdorf et Göttingen par différents moyens de transport et présente des tableaux comparant les temps de trajet en bus, en voiture et à vélo depuis Bovenden et Rosdorf avec ceux effectués par les mêmes moyens depuis les quartiers d'Elliehausen et de Nikolausberg, limitrophes de Göttingen. Le défendeur en conclut que les temps de trajet à l'intérieur de Göttingen jusqu'à la place du marché centrale sont comparables à ceux depuis Bovenden et/ou Rosdorf. Le tribunal rejette cet argument. Le défendeur se concentre exclusivement sur les villes de Bovenden et Rosdorf, communes limitrophes de Göttingen, et affirme lui-même que ces villes représentent respectivement 48 % et 56 % de la population de leurs communes respectives. Cela signifie que… Dans la comparaison effectuée par le défendeur concernant les itinéraires de transport et leur durée, 52 % de la population de Bovenden et 44 % de celle de Rosdorf sont ignorés. Cette partie de la population des communes respectives de Bovenden et Rosdorf, non prise en compte par le défendeur, vit géographiquement plus loin de Göttingen que les habitants des bourgs principaux de Bovenden et Rosdorf eux-mêmes. Seules ces bourgs principaux sont limitrophes de Göttingen, respectivement au nord (Bovenden) et au sud (Rosdorf). La comparaison des temps de trajet, effectuée par les moyens de transport susmentionnés depuis les localités appartenant aux communes de Bovenden et Rosdorf, et produite à la demande du tribunal, donne des résultats qui contredisent clairement toute liaison de transport entre l'ensemble du territoire communal et Göttingen. Le défendeur affirme lui-même que les localités situées au sud de la commune de Rosdorf sont déjà bien desservies par les transports en commun, notamment vers Hann. Münden et les communes de Friedland et Dransfeld.
L'argument du défendeur selon lequel les communes de Bovenden et de Rosdorf sont déjà intégrées au réseau de transports publics de Göttingen (réseau de bus urbains) ne s'applique qu'aux villes homonymes de Bovenden et de Rosdorf, et donc à environ la moitié des habitants de chacune de ces communes. Le tribunal partage l'avis du Tribunal social de Basse-Saxe-Brême selon lequel le simple fait que des communes voisines soient accessibles par bus ne justifie pas l'établissement d'une zone de comparaison. (Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 29 avril 2014 — L 7 AS 330/13 —, juris).
cc) Pour d'autres raisons également, la ville de Göttingen et les communes de Bovenden et Rosdorf ne forment pas une zone d'habitation et de résidence homogène.
Si le rapport de la société Analyse und Konzepte justifie une zone résidentielle homogène en déclarant que les communes de Bovenden et Rosdorf « ont une importance économique similaire pour Göttingen en tant que villes-dortoirs » (voir page 11 du rapport de la société Analyse und Konzepte), c’est correct.
Contrairement aux affirmations du demandeur, la Chambre est d'avis que des circonstances économiques comparables constituent également un critère tout à fait approprié, parmi d'autres, pour établir un environnement de vie et résidentiel globalement homogène.
Toutefois, dans le cas présent, les communes de Bovenden et de Rosdorf n'ont une importance économique similaire qu'à l'égard de la ville de Göttingen, c'est-à-dire que Bovenden et Rosdorf sont comparables en termes d'importance l'une par rapport à l'autre, tant en ce qui concerne leur propre puissance économique que leurs interrelations économiques respectives avec la ville de Göttingen.
En comparaison avec la ville de Göttingen, on ne peut toutefois pas dire que les deux municipalités présentent des conditions économiques comparables, ni supposer que les interrelations économiques fonctionnent de manière égale dans les deux sens.
(1) Selon le Système d'information statistique du Département des statistiques et des élections de la ville de Göttingen (disponible sur www.goesis.goettingen.de), 37 712 personnes font la navette vers Göttingen pour y travailler (chiffres de 2016). Parmi elles, 3 136 personnes viennent de la commune de Bovenden et 2 887 de celle de Rosdorf. Ainsi, en 2016, 23,2 % de la population de Bovenden (au 31 décembre 2015 : 13 510 habitants, source : Système d'information sur la localisation des communes, www.komsis.de) et 24,2 % de la population de Rosdorf (au 31 décembre 2015 : 11 909 habitants, source : Système d'information sur la localisation des communes, www.komsis.de) travaillaient à Göttingen.
Toutefois, cette proportion de navetteurs de leur propre commune vers la ville de Göttingen ne constitue pas une caractéristique qui justifie une position unique pour les communes de Bovenden et de Rosdorf, qui les distingue des autres communes du district de Göttingen vis-à-vis de la ville de Göttingen.
Ainsi, 22,5 % des habitants de Gleichen, commune limitrophe de Göttingen au sud-est (8 984 habitants au 31 décembre 2015, source : Système d’information sur la localisation des communes, www.komsis.de ), travaillent à Göttingen (2 019 personnes en 2016, source : Système d’information statistique du service des statistiques et des élections de la ville de Göttingen, www.goesis.goettingen.de ). Depuis Adelebsen, commune voisine au nord-ouest, ce taux est de 21,8 % (1 411 personnes en 2016, source : Système d’information statistique du service des statistiques et des élections de la ville de Göttingen, www.goesis.goettingen.de; 6 573 habitants au 31 décembre 2015, source : Système d’information sur la localisation des communes, www.komsis.de ). En provenance de la commune voisine de Dransfeld à l'ouest, 16 % des habitants font la navette (1 494 navetteurs en 2016, source : [source manquante]). Système d'information statistique du service des statistiques et des élections de la ville de Göttingen, www.goesis.goettingen.de , 9 316 habitants au 31 décembre 2015, source : Système d'information sur la localisation des municipalités, www.komsis.de ) et en provenance de la commune voisine de Radolfshausen à l'est, 20,5 % (1 474 navetteurs en 2016, source : Système d'information statistique du service des statistiques et des élections de la ville de Göttingen, www.goesis.goettingen.de , 7 162 habitants au 31 décembre 2015, source : Système d'information sur la localisation des municipalités, www.komsis.de ).
Sur le nombre total de navetteurs, seulement 15,97 % (6 023 personnes) sont ceux qui font la navette vers Göttingen depuis les communes de Bovenden et Rosdorf pour travailler.
Mesurée par rapport au nombre total d'employés de la ville de Göttingen (67 818 au 30 juin 2016, source : Municipal Location Information System, www.komsis.de), la proportion de navetteurs des communes de Bovenden et Rosdorf n'est que de 8,9 %.
Dans ce contexte, l'importance économique des communes de Bovenden et de Rosdorf, du fait de leurs liaisons de navetteurs avec la ville de Göttingen, est à considérer comme mineure.
(2) De plus, l'importance économique de la ville de Göttingen, mesurée selon les mêmes normes établies par la société Analyse und Konzepte dans son rapport pour les municipalités de Bovenden et Rosdorf, est si faible qu'elle n'est pas mesurable.
Les 37 712 personnes qui se rendent quotidiennement à Göttingen pour travailler (chiffres de 2016, source : Système d’information statistique du service des statistiques et des élections de la ville de Göttingen, www.goesis.goettingen.de) sont compensées par 11 540 personnes qui quittent Göttingen pour travailler. Il n’existe pas de chiffres fiables concernant le nombre de personnes qui font la navette entre Göttingen et les communes de Bovenden et Rosdorf, car ce nombre est négligeable. La proportion totale de personnes qui quittent Göttingen pour travailler ne représente que 9,7 % de la population totale (118 914 habitants au 31 décembre 2015, source : Système d’information sur la localisation des communes, www.komsis.de).
(3) En ce qui concerne les autres structures économiques également, les communes de Bovenden et de Rosdorf ne soutiennent pas la comparaison avec la ville de Göttingen.
Dans la commune de Bovenden, 2 681 personnes sont employées (au 30 juin 2016, source : Système d’information sur la localisation des municipalités, www.komsis.de), tandis qu’à Rosdorf, ce nombre s’élève à 3 190 (au 30 juin 2016, source : Système d’information sur la localisation des municipalités, www.komsis.de). À titre de comparaison, la ville de Göttingen compte 67 818 employés (au 30 juin 2016, source : Système d’information sur la localisation des municipalités, www.komsis.de).
dd) Les différences de plafonds de loyer prévues par la loi sur l'aide au logement (WoGG) pour la ville de Göttingen et les communes de Bovenden et Rosdorf remettent également en cause l'homogénéité des conditions de vie et de logement dans la zone de comparaison définie par le cabinet Analyse und Konzepte. La classification en différents niveaux de loyer du barème d'aide au logement (niveau IV à Göttingen ; niveau III à Bovenden et Rosdorf), qui, conformément à l'article 12, paragraphes 2 et 3 de la WoGG, doit être déterminée par l'Office fédéral de la statistique en fonction du niveau de loyer des logements, n'est pas prise en compte dans l'avis d'expert d'Analyse und Konzepte et soulève de sérieux doutes quant à la pertinence de la définition de la zone de comparaison.
4) La Chambre est également convaincue que la détermination par le défendeur du loyer approprié au mètre carré pour un logement d’une superficie allant jusqu’à 50 m² ne repose pas sur une démarche cohérente au sens de la jurisprudence constante du Tribunal fédéral des affaires sociales. Le Tribunal fédéral des affaires sociales définit une démarche cohérente comme une approche planifiée par le prestataire de revenu de base, impliquant une analyse et une évaluation systématiques des faits généraux, quoique spécifiques au lieu et à la période, pour tous les cas relevant de la zone de comparaison pertinente, et non une approche au cas par cas (voir Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 22 septembre 2009 – B 4 AS 18/09 R –).
Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales, le fournisseur de revenu de base doit élaborer un concept cohérent qui, selon l’arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales (ibid.), doit répondre aux critères suivants :
- La collecte de données doit se dérouler exclusivement dans la zone précisément définie et doit couvrir l'intégralité de la zone de comparaison (pas de ghettoïsation)
- Une définition compréhensible de l'objet d'observation est nécessaire, par exemple, quel type d'appartements – différenciation selon le standard de l'appartement, le loyer brut et le loyer net.<Vergleichbarkeit> , Différenciation selon la taille de l'appartement,
- Informations concernant la période d'observation,
- Déterminer la méthode de collecte des données (sources d'information, par exemple l'indice des loyers),
- Représentativité de l'étendue des données collectées,
- Validité de la collecte des données,
- Respect des principes mathématiques et statistiques reconnus en matière d'analyse des données
et - Informations sur les conclusions tirées (par exemple, la limite supérieure ou la limite de plafonnement).
La 39e Chambre souscrit au raisonnement de la 26e Chambre du Tribunal social de Hildesheim, tel qu’exposé dans son arrêt du 5 avril 2017 (affaire n° S 26 AS 504/15), et l’adopte. L’arrêt dispose :
« Le concept proposé par le défendeur ne satisfait pas aux exigences minimales de cohérence sur les points essentiels. La collecte de données sur les loyers, fondée sur l'examen des loyers affichés et des loyers en vigueur, ne repose pas sur une définition claire de l'objet d'observation ; la représentativité du champ d'application et le plafond fixé ne sont pas vérifiables, de sorte qu'il est impossible d'évaluer avec certitude si les coûts réels des logements aux normes de base sont pris en compte. ».
Une lacune majeure de l'enquête réside dans le fait que le niveau des appartements (existants et disponibles) n'a pas été évalué comme élevé, moyen ou basique, et qu'aucune donnée n'a été collectée à cette fin. Le tribunal estime qu'il est insuffisant de déterminer indirectement le niveau de base par le seul biais du prix au mètre carré (voir les arrêts du Tribunal social du Land de Basse-Saxe-Brême du 3 avril 2014 – L 7 AS 786/11 – et du 29 avril 2014 – L 7 AS 768/11 –). Conformément à l'arrêt du Tribunal social fédéral du 20 août 2009 – B 14 AS 41/18 R – (point 17), tous les facteurs déterminant le loyer doivent être pris en compte dans l'évaluation, notamment le niveau, la superficie et les équipements de l'appartement.
Dans les quartiers résidentiels prisés (par exemple, le centre-ville de Göttingen), les appartements peuvent être nettement plus chers que des appartements bien équipés dans des zones moins recherchées (par exemple, une zone rurale de Bovenden), malgré un niveau de confort inférieur. Ce n'est qu'en garantissant que les données collectées reflètent fidèlement le marché du logement, en incluant des appartements représentatifs de tous les niveaux de confort, que l'on peut parler d'une étude exhaustive de ce marché. Le seuil supérieur des logements considérés comme convenables au sens de l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II) ne dépend pas du loyer, mais principalement du type de prestations, du caractère et de la situation du logement.
L'absence de différenciation des normes de logement amène le tribunal à penser que cela engendre des problèmes irrémédiables lors de la fixation du plafond du contrôle des loyers. Une représentation fidèle des appartements aux normes minimales exige un inventaire complet du marché du logement. Il est également indispensable que les bases de données comprennent un éventail équilibré d'appartements aux normes minimales, moyennes et élevées. Ce point ne peut être clarifié en l'espèce, car le défendeur n'a pas examiné de manière systématique et approfondie les normes et caractéristiques des appartements en question. De ce fait, un critère essentiel de détermination des prix a été indûment omis du rapport A&K.
Dans ce contexte, la Cour souligne que, selon la jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), un principe définitif ne saurait être remplacé par un contre-test. Le simple fait qu’il ait été possible de louer un logement au prix jugé approprié par le défendeur ne signifie pas que ce prix ait été correctement déterminé (voir arrêt du 17 décembre 2009 – B 4 AS 50/09 R)
5.) Une autre lacune importante au niveau de la collecte des données sur les loyers est que la société Analyse und Konzepte ne fournit aucune information dans son rapport sur la relation entre les loyers existants et annoncés collectés auprès des grandes sociétés de location et ceux des petits propriétaires privés.
Le rapport de la société Analyse und Konzepte indique que les principaux propriétaires et sociétés de gestion immobilière ont été identifiés et contactés en premier lieu, et que tous ont été convaincus de participer. Par conséquent, tous les appartements et leurs loyers appartenant aux grandes sociétés de logement ont nécessairement été inclus dans les calculs du rapport. Ce dernier ne contient aucune indication de différenciation ou de liste suggérant le contraire.
Pour la zone de la ville de Göttingen, le parc immobilier de Städtische Wohnungsbau Göttingen GmbH (4 570 appartements, date de référence : 31 décembre 2012, source : rapport annuel de Städtische Wohnungsbau GmbH pour l'année 2012), Volksheimstätte Göttingen (2 542 appartements, date de référence : 31 décembre 2012, source : rapport annuel de Volksheimstätte pour l'année 2015, page 18) et Wohnungsgenossenschaft Göttingen (4 503 appartements, source : rapport annuel de la Wohnungsgenossenschaft pour l'année 2012) ont été pris en compte.
Cela signifie que 11 615 appartements ont été inclus dans les calculs de la société Analyse und Konzepte sur la base des informations fournies par ces trois sociétés de logement.
Globalement, la société Analyse und Konzepte estime dans son rapport que le parc de logements locatifs concerné dans la zone I (Göttingen, Bovenden, Rosdorf) comprend 33 900 appartements. Selon ce rapport, 14 882 valeurs locatives ont été prises en compte dans cette zone (voir tableau 9, page 20 du rapport).
Par conséquent, la base de données pour le calcul des coûts raisonnables de logement est déterminée à 78,04 % par les valeurs locatives déclarées par Städtische Wohnungsbau Göttingen GmbH, Volksheimstätte Göttingen et Wohnungsgenossenschaft Göttingen.
En 2012, le loyer net moyen (hors charges) chez Städtische Wohnungsbau GmbH était de 4,81 €/m², tandis que le loyer brut moyen (hors charges) s'élevait à 2,40 €/m² supplémentaires, soit un total de 7,21 €/m². Le loyer net moyen (hors charges) chez Volksheimstätte était également de 4,81 €/m² (loyer brut hors charges de 6,95 €/m²), et à la coopérative d'habitation, il était de 5,22 €/m² (sources : rapport annuel de Städtische Wohnungsbau GmbH pour 2012, rapport annuel de Volksheimstätte pour 2015, rapport annuel de la coopérative d'habitation pour 2012).
L’étude « Coûts du logement et marchés du logement – Effets de la réglementation sur la prise en charge des coûts du logement par les bénéficiaires de transferts et les municipalités », citée par la société Analyse und Konzepte elle-même, s’inscrit dans le cadre du programme « Recherche générale du ministère » du ministère fédéral des Transports, de la Construction et de l’Urbanisme (BMVBS) et de l’Institut fédéral de recherche sur la construction, les affaires urbaines et l’aménagement du territoire (BBSR), qui relève de l’Office fédéral de la construction et de l’aménagement du territoire (BBR), et date de 2009. Elle indique (voir page 16 et suivantes) :
Les sociétés de logement social jouent un rôle central dans l'offre de logements abordables. Elles gèrent 2,1 millions de logements, tandis que le secteur public dans son ensemble propose environ 2,3 millions d'appartements, soit 10 % du parc locatif total. […] Le parc de logements sociaux et autres logements publics a diminué ces dernières années en raison de nombreuses cessions à des sociétés d'investissement. Face à ces transactions, notamment entre 2004 et 2006, une commission de l'Association allemande pour le logement, l'urbanisme et l'aménagement du territoire, chargée de la question de l'« économisation du secteur du logement et de l'immobilier », a souligné l'importance de ces biens pour le logement des ménages à faibles revenus et des populations défavorisées et a recommandé d'examiner attentivement les avantages et les inconvénients de toutes les alternatives possibles avant toute vente.
Un autre groupe important de fournisseurs est constitué par les coopératives d'habitation, dont une part substantielle des quelque 2,1 millions d'appartements peut être qualifiée de logement abordable. Seul un faible pourcentage de ces appartements sont des logements sociaux. Dans les faits, ils remplissent une fonction essentielle en matière de logement pour les ménages bénéficiant d'aides sociales et les autres ménages à faibles revenus, même si les coopératives d'habitation opèrent désormais souvent sur le segment moyen de gamme.
Les propriétaires privés possédant de petits portefeuilles détiennent plus de 60 % des appartements locatifs, représentant de loin la part la plus importante de l'offre totale. Leurs portefeuilles sont très hétérogènes en termes d'état, d'agencement et de loyer, et comprennent un grand nombre de logements adaptés aux personnes à faibles revenus
En conséquence, il convient de noter que, contrairement au ratio national de 60 % de locations par de petits propriétaires contre 40 % de locations par des sociétés de location professionnelles, dans le cas de la zone I (Göttingen, Bovenden, Rosdorf), 78 % des résultats étaient basés sur ces grandes sociétés de location qui jouent un rôle central dans la fourniture de logements abordables.
6.) Dans le cas présent, il est sans importance que la mise à jour de l’indice effectuée par la société Analyse & Konzepte en novembre 2014 ait eu pour conséquence que les limites supérieures utilisées par le défendeur pour déterminer la pertinence soient obsolètes ou qu’elles aient la mise à jour nécessaire.
II. Le défendeur devra en outre prendre en charge les frais d'hébergement du demandeur à hauteur de 85,40 EUR par mois.
Le tribunal applique la jurisprudence du Tribunal social fédéral, selon laquelle, en l'absence d'autres moyens de déterminer le montant, la colonne de droite du tableau figurant à l'article 12 de la loi relative à l'aide au logement peut être utilisée à titre exceptionnel. Conformément à la jurisprudence constante du Tribunal social fédéral (voir BSG, arrêt du 10 septembre 2013 – B 4 AS 4/13 R juris), le tribunal estime approprié d'accorder une majoration de 10 % sur le versement forfaitaire.
Cette surtaxe de sécurité doit également être ajoutée aux valeurs du tableau de l'article 12 de la loi sur l'aide au logement (WoGG) applicable à compter du 1er janvier 2016 (telle que modifiée par la loi portant réforme de la loi sur l'aide au logement et modifiant la loi sur la promotion du logement – WoGRefG – du 2 octobre 2015, Journal officiel fédéral I, p. 1610) (voir Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 2 février 2017 — L 11 AS 983/16 B ER —, juris).
Pour un ménage d'une personne à Göttingen (loyer de catégorie IV), le montant maximal des charges remboursables s'élève à 477,40 € (434,00 € majorés d'une surtaxe de 10 %, soit 43,40 €). Le demandeur est donc en droit de réclamer la différence de 85,40 € par mois.
IV. La décision relative aux frais est fondée sur l’article 193 de la SGG.
V. Le recours est admis conformément à l’article 144, paragraphe 2, point 1 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) en raison de l’importance fondamentale de la question juridique.
Vous trouverez ci-dessous des informations sur les recours légaux.
