1. Décisions du Tribunal social fédéral du 09.08.2018 et du 14.06.2018 relatives au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – BSG, Arrêt du 09.08.2018 – B 14 AS 20/17 R
Aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi – prise en compte des revenus ou du patrimoine – versements au titre d’une action en dommages-intérêts légalement établie suite à un règlement à l’amiable pour préjudice financier consécutif à un délit
Principe directeur (éditeur) :
Aucune réduction des prestations Hartz IV en raison des versements d'indemnités.
Les paiements échelonnés destinés à remplacer un objet de valeur qu'une personne possédait déjà avant de demander des prestations sont considérés comme des actifs, et non comme des revenus.
Source : socialcourtsability.de
1.2 – BSG, Arrêt du 14.06.2018 – B 14 AS 13/17 R
Si une personne vivant dans un ménage bénéficiant de prestations au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), perçoit une pension de base et une pension complémentaire, celle-ci ne doit pas être considérée comme un revenu ?
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
La pension compensatoire perçue par son époux ou son père, avec lequel elle vivait dans un foyer mixte, en vertu de la loi relative à la reconnaissance et au soutien des personnes persécutées pour des raisons politiques, raciales ou religieuses sous le national-socialisme (PrVG), n'est pas exclue du calcul des revenus au sens du livre II du Code social allemand (SGB II). Cette exclusion découle de l'exception prévue à l'article 13a de la PrVG, qui ne s'applique qu'à la pension de base, et de l'absence de finalité spécifique, au sens de l'ancien article 11, paragraphe 3, point 1, du SGB II (actuel article 11a, paragraphe 3, alinéa 1, du SGB II), pour la pension compensatoire dans la PrVG.
Source : www.bsg.bund.de
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Land de Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, arrêt du 27 juin 2018 – L 12 SF 43/17 EK AS
Principe directeur (Éditeur)
: Sur les questions juridiques concernant l’existence de demandes d’indemnisation par (plusieurs) membres d’un ménage bénéficiant d’une aide sociale et leur montant.
Principe (Juris) :
Le versement de l'indemnité conformément à l'article 198 de la loi sur la constitution des tribunaux (GVG) à un membre d'un ménage bénéficiant de prestations en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II) et ayant une capacité juridique limitée doit être réduit si au moins un membre adulte du ménage reçoit l'indemnité standard.
Source : www.landesrecht-mv.de
2.2 – Décisions des tribunaux sociaux d’État et des tribunaux sociaux sur la loi relative à la promotion de l’emploi (SGB III)
Tribunal social de Hambourg, arrêt du 29 août 2018 – L 2 AL 51/17
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
La question de savoir si la légalité de l'instauration d'une seconde période de suspension exige qu'une décision relative à l'instauration de la période de suspension précédente ait été rendue au préalable reçoit une réponse négative.
Principe (Éditeur)
1. La question de savoir si une seconde infraction à la réglementation des assurances ne peut être constatée que si la première infraction a été préalablement établie par un acte administratif est sujette à controverse (pour : Tribunal social de Saxe, arrêt du 5 février 2016 – L 3 AL 199/15, juris ; Tribunal social de Kassel, arrêt du 7 novembre 2012 – S 7 AL 214/10, juris ; Vagolio, dans : Hauck/Noftz, SGB III, septembre 2014, § 159, par. 481 ; Karmenski, dans : Brand, SGB III, 7e éd., § 159, par. 167 ; Winkler, dans : Gagel SGB II/SGB III, mars 2018, § 159 SGB III, par. 369 ; contre : Tribunal social de Hesse, arrêt du 5 août 2015). – L 6 AL 6/13, juris; LSG Saxe-Anhalt, jugement du 19 mai 2011 – L 2 AL 20/09).
2. Conformément au libellé de l'article 159, paragraphe 4, alinéa 1, du livre III du Code social allemand (SGB III), une notification officielle préalable du délai de carence n'est pas requise. Un premier, puis un second, manquement aux conditions de l'assurance suffisent.
Source : socialcourtsability.de
2.3 – SG Rostock, arrêt du 06.09.2018, S 2 AL 21/17
Principe directeur (Éditeur) :
En ce qui concerne le droit à l'allocation chômage 1 pour un joueur de football, lorsque le demandeur recevait une rémunération mensuelle de 250 € plus des primes conformément au contrat du joueur, ceci est affirmé ici.
Une condition préalable à l'existence d'une relation de travail est que le salarié ne puisse organiser librement son travail, soit intégré à une autre entreprise et généralement soumis au droit étendu de l'employeur de lui donner des instructions concernant les horaires, la durée, le lieu et les modalités d'exécution. L'ensemble des prestations est toujours déterminant. En cas de divergence entre les accords et la réalité, ce sont les circonstances réelles qui prévalent. Un joueur de football est considéré comme intégré à une entreprise et soumis à des instructions s'il s'engage à exercer des activités liées au football conformément aux instructions du club sportif, généralement en contrepartie d'une rémunération (article 14 du Code civil allemand, IV). Il n'existe pas de relation de travail si seuls des liens d'adhésion unissent le sportif au club. Les activités en question ne doivent pas avoir été exercées exclusivement dans le cadre de l'adhésion à une association de droit privé et en exécution des obligations de membre.
Source : www.landesrecht-mv.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
3.1 – Tribunal social de Bavière, arrêt du 27 septembre 2018 – L 8 SO 18/16
Service volontaire fédéral : L’argent de poche n’est pas pris en compte pour le calcul de l’aide sociale
Principe directeur (Éditeur)
1. Sur le crédit de l'argent de poche provenant du Service volontaire fédéral en vertu du Code social allemand, Livre XII.
2. La réception d'argent de poche dû à un service volontaire fédéral constitue également un cas justifié au sens de l'article 82, paragraphe 3, phrase 3 du Code social allemand, livre XII (SGB XII).
Principe (Éditeur)
1. L'argent de poche de 200 euros par mois accordé au demandeur constitue un revenu qui, selon l'article 82, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) tel que modifié le 21 mars 2013 (valable du 1er janvier 2013 au 31 décembre 2015), est en principe déductible, puisqu'il s'agit d'un revenu en argent ou en valeur monétaire et que les exceptions stipulées ne s'appliquent pas.
2. Toutefois, l'argent de poche reçu par le demandeur doit être déduit intégralement du revenu conformément à l'article 82, paragraphe 3, alinéa 3 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), ce qui a pour conséquence qu'aucun crédit de revenu n'est accordé à cet égard.
Source : socialcourtsability.de
3.2 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 17 octobre 2018 – L 7 SO 3150/18 ER-B
Principe directeur (Éditeur)
1. Sur la procédure de protection juridique préliminaire concernant la prise en charge des coûts de l'aide à l'intégration pendant la fréquentation de la maternelle, ici en faveur.
2. Les avantages liés à l'utilisation d'une aide à l'intégration pour la fréquentation de la maternelle peuvent être réclamés via la disposition générale de l'article 55, paragraphe 2, SGB IX aF (LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 27.08.2015 – L 8 SO 177/15 B ER).
3. Si ni le défendeur ni l'exploitant de la garderie ne peuvent fournir une assistance plus économique, cela ne saurait être préjudiciable au requérant. Le facteur déterminant est l'incapacité de la garderie à répondre pleinement aux besoins du requérant (voir l'arrêt du Sénat du 12 décembre 2017 – L 7 SO 3798/17 ER-B).
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux des États en matière de droit d'asile
4.1 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 02.08.2018 – L 8 AY 2/18 B ER – exécutoire
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
L’article 1a, paragraphe 4, deuxième phrase de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) ne fait pas référence à une faute spécifique de la part du bénéficiaire (cf. Birk dans LPK-SGB XII, version de 2018, article 1a AsylbLG, note marginale 6). La réduction des prestations se justifie par le fait que ces personnes relèvent du régime européen des prestations sociales et que ce qui constitue, par essence, une migration secondaire indésirable au sein de l’Europe est sanctionné (cf. Oppermann dans jurisPK-SGB XII AsylbLG, article 1a, note marginale 97.1).
Source : socialcourtsability.de
5. Dispositions diverses relatives à la loi Hartz IV, à l’aide sociale, au droit d’asile, au droit des allocations logement et à d’autres codes juridiques
5.1 – Absence de sécurité pour les Syriens de retour
Le gouvernement fédéral partage l’évaluation d’organisations internationales telles que le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) et l’Organisation internationale pour les migrations (OIM) selon laquelle les conditions d’un retour sûr et digne des réfugiés en Syrie ne sont actuellement pas réunies.
Elle écrit ceci dans sa réponse (BT-Drs. 19/4893 – PDF, 268 KB) à une interpellation mineure du groupe parlementaire AfD (BT-Drs. 19/4434 – PDF, 105 KB), qui s’était renseigné sur la « promotion du retour des réfugiés syriens ».
Pour en savoir plus, consultez la source : www.juris.de
5.2 – Les indemnités ne sont pas prises en compte pour le calcul de l’ALG II (allocation chômage de niveau II). Article de l’avocat Helge Hildebrandt de Kiel.
Plus d’informations : sozialberatung-kiel.de
5.3 – Les sanctions SGB II sont enfin examinées par la Cour constitutionnelle fédérale
La Cour constitutionnelle fédérale va enfin se prononcer ! Depuis plus de deux ans et demi, près d'un million de personnes concernées chaque année par les prestations et sanctions du programme Hartz IV attendent ce verdict. La Cour constitutionnelle fédérale a annoncé une première date d'audience
Il est donc d’autant plus réjouissant que la Cour constitutionnelle ait programmé une première audience dans la procédure relative à l’inconstitutionnalité du système de sanctions prévu par le SGB II.
Harald Thome de Tacheles – Wuppertal écrit :
Nous, c’est-à-dire l’association Tacheles e. V., avons reçu aujourd’hui un courrier intéressant de la Cour constitutionnelle fédérale, concernant la procédure de décision préliminaire sur les sanctions….
Pour le dire clairement une fois de plus : la Cour constitutionnelle fédérale entend statuer sur la procédure de renvoi concernant les sanctions le 15 janvier 2019.
Après des mois et des années passés à privilégier d'autres décisions, les sanctions SGB II sont désormais prises en compte.
Nous pouvons être curieux.
Source : www.freitag.de et ici : twitter.com
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
