Dans le long conflit relatif aux limites des coûts de logement raisonnables pour les bénéficiaires de l'aide sociale dans le district de Werra-Meißner, le centre pour l'emploi et le district ont essuyé un revers devant le Tribunal social de Hesse (LSG). Dans une décision non publiée jusqu'alors, datée du 21 novembre 2018 (affaire n° L 6 AS 185/18), la 6e chambre du LSG a jugé qu'une étude du marché du logement de 2014, présentée par le centre pour l'emploi, était non concluante et donc inapplicable. Cette décision est confirmée par une note d'instruction émise par la 4e chambre du LSG le 21 janvier 2019, qui cite et approuve largement l'arrêt de la 6e chambre.
Le Tribunal social du Land de Hesse (LSG) a fondé sa décision principalement sur le fait que le cabinet hambourgeois Analyse und Konzepte, chargé de l'expertise, a commis une erreur de droit en considérant l'ensemble du district de Werra-Meißner comme une zone de comparaison unique, malgré d'importantes disparités régionales. De plus, les données brutes fournies par le cabinet étaient tellement insuffisantes, voire inexistantes, que le tribunal n'a pu remédier aux lacunes de l'étude du marché du logement par ses propres investigations.
Par conséquent, pour déterminer le coût raisonnable du logement, le tribunal, conformément à la jurisprudence du Tribunal social fédéral, ne s'est pas fondé sur les limites de raisonnabilité fixées par le centre pour l'emploi, mais plutôt sur les valeurs figurant à l'article 12 de la loi relative à l'aide au logement (WoGG), majorées d'une marge de sécurité de 10 % pour le niveau de loyer I.
« Les chiffres du rapport de 2014 du cabinet Analyse und Konzept étaient déjà ridiculement bas à l'époque de sa publication, et il n'y avait, et il n'y a toujours pas, de logements locatifs aux loyers estimés dans le quartier de Werra-Meißner. Il est plus que satisfaisant que le Tribunal social du Land de Hesse ait enfin adopté notre position, que nous défendons devant les tribunaux depuis des années, quant au caractère non concluant de ce rapport », déclare l'avocat Sven Adam, qui représente de nombreux bénéficiaires de l'aide sociale touchés par les réductions de prestations. « La décision du 6e Sénat était manifestement si claire qu'un recours devant le Tribunal social fédéral n'était pas recevable. À mon avis, le recours formé par le Pôle emploi contre ce refus d'autorisation de pourvoi n'a pratiquement aucune chance d'aboutir », conclut M<sup>e</sup> Adam.
La mise en demeure du 4e Sénat, datée du 21 janvier 2019, est disponible ici :
