1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social du Land de Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, décision du 10 janvier 2019 – L 8 AS 247/18 B ER
Droit à l'allocation chômage II, aux allocations logement et chauffage, à la prise en charge des contributions à la construction routière
Principe directeur (Éditeur)
1. La contribution à la construction de la route doit être prise en charge à titre de dépense unique conformément à l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II).
2. Les dispositions de l’article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) n’exigent pas le recours à l’aide interprétative de l’article 2 du SGB II, de sorte que la demande fondée sur l’article 22 du SGB II n’est pas exclue du fait que le demandeur n’a pas demandé d’exonération ou de report de la contribution à la construction de la route (contrairement à la décision du tribunal social de Thuringe, arrêt du 14 mars 2013 – L 9 AS 1302/10).
Source : www.landesrecht-mv.de
1.2 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 06.12.2018 – L 4 AS 168/16
Principe directeur (Éditeur)
1. Aucun besoin nutritionnel supplémentaire en cas d'intolérance au lactose, car le plaignant n'a encouru aucun coût supplémentaire, étant donné que même en cas d'intolérance absolue au lactose, un régime alimentaire complet sans lactose était suffisant pour le plaignant.
Source : socialcourtsability.de
1.3 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 15 novembre 2018 – L 6 AS 764/16
Le centre pour l'emploi doit également couvrir les arriérés de frais de chauffage et d'exploitation même si les demandeurs ne recevaient pas actuellement de prestations au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II), mais deviennent dans le besoin en raison des arriérés de frais d'exploitation.
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Le centre pour l'emploi doit également couvrir les arriérés de frais de chauffage et d'exploitation même si les bénéficiaires de l'aide ne reçoivent pas actuellement de prestations au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), car selon l'article 9 du SGB II, le besoin d'aide n'est pas déterminé par la perception continue de prestations, mais par une comparaison des besoins de soutien du revenu de base et des revenus ou des actifs.
Cette évaluation est réalisée mensuellement. Par conséquent, un besoin ponctuel et exceptionnel, en dehors du cadre d'une prestation sociale en cours, peut ouvrir la voie à une demande d'assistance au sens de l'article 7 du livre II du Code social allemand (SGB II). Partir du principe que la reconnaissance d'un besoin ponctuel suppose un besoin d'assistance continu durant plusieurs mois est non seulement un raisonnement circulaire, mais reviendrait en définitive à rejeter la demande de complément de revenu au titre du revenu de base.
Bien que cela puisse ne pas être souhaitable si cela entraîne des changements à court terme entre les systèmes de protection sociale, seul le pouvoir législatif peut y remédier en introduisant des règles de répartition appropriées.
Source : socialcourtsability.de
1.4 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 13 septembre 2018 – L 6 AS 2540/16
Droit au remboursement du double du loyer mensuel au titre des frais d'hébergement conformément à l'article 22, paragraphe 1, du SGB II.
Principe directeur (Éditeur)
1. La demande des plaignants n'est pas évaluée selon l'article 22, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II), mais selon l'article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II).
2. Les coûts liés à deux appartements (« loyer double ») ne constituent pas des frais d'acquisition de logement au sens de l'article 22, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) (contrairement à l'opinion majoritaire, cf. Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 21 janvier 2015 – L 19 AS 2274/14 B ; Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 31 mars 2014 – L 11 AS 1445/10 ; Berlit dans LPK-SGB II, 6e éd., article 22, note marginale 226 et références complémentaires ; Luik dans Eicher/Luik, 4e éd., article 22, note marginale 223 et références complémentaires), mais relèvent des frais d'hébergement et de chauffage et sont donc soumis à l'article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) (voir également Tribunal social supérieur de Berlin-Brandebourg, arrêt du 31 janvier 2013 – L 34 AS 90/11 ; dans ce sens). (Voir, vraisemblablement, arrêt du Tribunal social supérieur de Berlin-Brandebourg du 23 mai 2012 – L 14 AS 133/11 R – point 20 du droit, arrêt du Tribunal social supérieur de Berlin-Brandebourg du 16 décembre 2008 – B 4 AS 49/07 R – point 13 du droit, arrêt du Tribunal social supérieur de Berlin-Brandebourg du 18 février 2010 – B 4 AS 28/09 R – point 15 du droit).
3. Le déménagement dans le nouvel appartement était nécessaire pour des raisons de santé. Il n'apparaît pas qu'une conduite inappropriée, notamment de la part du demandeur, ait entraîné le chevauchement des coûts.
4. Si même une personne prudente et méthodique ne renoncera pas à son ancien appartement avant d'avoir conclu un nouveau bail, cela s'applique d'autant plus à une mère célibataire avec deux enfants mineurs.
Source : socialcourtsability.de
1.5 – LSG Munich, arrêt du 15 novembre 2018 – L 16 AS 346/15
Principe (Juris) :
Si le bénéficiaire utilise deux logements, les frais d'hébergement et de chauffage ne sont accordés que pour l'appartement que le bénéficiaire utilise principalement à des fins résidentielles.
Source : socialcourtsability.de
1.6 – Tribunal social de Bavière, arrêt du 30 novembre 2018 – L 16 AS 205/16
Pour la déduction des frais professionnels (FP) dans le cas d'un travail indépendant.
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. L'apport du prêt n'est pas pris en compte, tandis que le remboursement des prêts à usage professionnel est déductible. Ce principe n'est pas contredit par la jurisprudence de la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) relative à l'exclusion des remboursements de dettes (voir, par exemple, BSG, arrêt du 30 septembre 2008, affaire n° B 4 AS 29/07). Cette jurisprudence concerne les prêts au secteur privé (voir, pour une vue d'ensemble, la Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, arrêt du 12 juin 2015, affaire n° L 25 AS 3370/13).
Source : socialcourtsability.de
1.7 – Tribunal social de l'État de Hesse, décision du 07.12.2018 – L 6 AS 503/18 B ER
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. Le demandeur bulgare a droit à l'allocation chômage II car, au moins lorsqu'une relation de travail – comme dans le cas présent – dure plusieurs années et que le salarié en tire un revenu d'un montant variable mais néanmoins sensiblement supérieur à l'allocation de base prévue à l'article 11b, paragraphe 2, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), pendant presque tous les mois, et que ce revenu est compensé par une performance de travail correspondante, le Sénat, après l'examen sommaire requis dans le cadre d'une procédure de protection juridique préliminaire, est d'avis qu'il existe de nombreux éléments suggérant l'existence d'une relation de travail établissant le statut de salarié (cf., en ce sens, par exemple, Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 7 octobre 2016 – L 12 AS 965/16 B ER –).
Source : dejure.org
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal fédéral de Hanovre, arrêt du 20.02.2018 – pendant devant le Tribunal fédéral des affaires sociales – B 14 AS 27/18 R
Allocation chômage II – Logement et chauffage – Ménage d’une personne à Nienburg Weser en Basse-Saxe – Dépassement du seuil d’espace habitable après le départ de l’enfant – Absence de concept cohérent
Concernant les exigences relatives à la représentativité et à la validité des données incluses dans un concept cohérent pour la détermination des coûts d'hébergement raisonnables.
Principe directeur (Juris)
: Le « Concept de calcul des plafonds de loyer pour les coûts raisonnables d’hébergement conformément à l’article 22 SGB II et à l’article 35 SGB XII (mise à jour 2015) » du fournisseur de soutien au revenu de base du district de Nienburg Weser n’est pas – en raison d’un manque de représentativité et de validité des données utilisées – un concept conclusif au sens de la jurisprudence de la Cour sociale fédérale.
Source : Juris
2.2 – Tribunal social de Leipzig, arrêt du 7 mars 2018 – art. 17 AS 3339/13
Article 12, paragraphe 3, n° 6, SGB II : Utilisation d’une parcelle de jardin en raison d’une difficulté particulière
Principes directeurs (de la rédaction/de l'expéditeur) :
1. Une dérogation au principe selon lequel les actifs ne sont pas la comparaison des actifs et des passifs, mais exclusivement la totalité des actifs, n'est justifiée que dans le cas de passifs grevant directement l'actif (par exemple, une hypothèque), puisque dans un tel cas, l'actif ne peut être réalisé sans déductions (jurisprudence établie du Tribunal social fédéral).
2. Les accords de sûreté contractuelle n'affectent pas la valeur de l'actif.
3. Une difficulté particulière qui entrave la réalisation existe si, bien qu’il n’y ait pas de charge réelle directe sur un bien, des actifs protégés seraient également accessibles en raison d’un accord de sûreté contractuelle lors de la réalisation de l’actif
Source : info également 6/2018
2.3 – SG Kiel, procès-verbal de la réunion du 23 janvier 2019, p. 38 AS 638/17
Concernant le non-crédit des allocations familiales transférées, un article de l'avocat Helge Hildebrandt
Si un parent transfère en temps opportun les allocations familiales à l'enfant qui ne vit pas dans le même ménage, ces allocations ne doivent pas être comptabilisées dans le calcul des droits à l'ALG II du parent qui les transfère, cf. Section 1 Paragraphe 1 No. 8 ALG II-VO.
Le libellé de l'article 1, paragraphe 1, point 8 de l'ordonnance ALG II ne précise pas de délai pour le versement des allocations familiales. Quoi qu'il en soit, ces allocations ne peuvent être déduites des autres prestations si elles sont versées rapidement.
Le transfert ne doit pas nécessairement avoir lieu le même mois que le virement effectué par le bureau des prestations familiales, c'est-à-dire le mois de la réception.
Le signalement à l'enfant équivaut à un signalement à l'agence de protection de l'enfance sur la base d'une convocation.
L'avocat Helge Hildebrandt
Source : Sozialberatung-kiel.de
Conseil juridique :
Voir également la décision de la Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt du 19 octobre 2016 – L 4 AS 22/15 – qui est juridiquement contraignante, et la décision de la Cour sociale supérieure de Saxe du 18 juillet 2012, L 3 AS 148/12 B ER.
On ne peut considérer qu'un transfert a eu lieu que s'il intervient rapidement, dans un délai d'un mois, après le versement ou le transfert de l'allocation familiale.
3. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 21 décembre 2018 – L 7 AL 163/18 B ER
Principe (Juris)
1. La fiabilité requise pour l'autorisation de fournir des travailleurs temporaires suppose la mise en place et le suivi d'une structure organisationnelle adaptée pour prévenir les violations des réglementations légales existantes au détriment des travailleurs temporaires.
2. Un pronostic négatif concernant le manque de fiabilité peut déjà résulter du refus de procéder à un audit et, si nécessaire, d’un changement dans la structure organisationnelle existante au moment des violations, suite à l’acquisition de connaissances sur les violations identifiées ou admises.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État et des tribunaux sociaux d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social du Land de Schleswig-Holstein, décision du 04.12.2018 – L 9 SO 175/18 B ER – exécutoire
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Aucune aide à l'intégration sous forme d'aide à l'acquisition d'un véhicule à moteur.
parce que
Dans le cadre de l'aide à l'insertion des personnes handicapées, la prise en charge des coûts liés à la participation à la vie communautaire n'est pas illimitée. L'aide est accordée dans la mesure où les personnes non handicapées peuvent également satisfaire des besoins similaires. Tout ce qui serait souhaitable pour les personnes handicapées ne peut être financé par l'aide à l'insertion, car même les personnes aux ressources financières limitées ne peuvent pas réaliser tous leurs souhaits. Les personnes handicapées doivent être traitées sur un pied d'égalité, et non plus favorablement, que les autres groupes de population comparables (cf. Cour sociale supérieure du Schleswig-Holstein, décision du 19 juin 2014 – L 9 SO 54/12 PKH ; arrêt du 8 août 2018 – L 9 SO 49/14).
Principe (Juris)
1. Dans le cadre de l’aide à l’intégration des personnes handicapées, il n’y a pas de socialisation illimitée des coûts de participation à la vie communautaire.
2. Empêcher les enfants de découvrir et de se familiariser avec les influences quotidiennes de leur environnement serait contraire à l'objectif de l'aide à l'intégration.
Source : socialcourtsability.de
4.2 – Tribunal social du Land de Schleswig-Holstein, décision du 11 octobre 2018 – L 9 SO 39/17 – exécutoire
Principe directeur (note de l'éditeur) :
En faveur de la reconnaissance d'un partenariat de type marital.
2. Les comptes séparés n'empêchent pas une relation étroite ; on les retrouve également dans les relations conjugales.
3. Bien que la durée de la cohabitation soit un indicateur important d’une relation de type mariage, une telle relation peut également exister « dès le premier jour ».
Principe
1. Si les conditions d'existence d'un partenariat cohabitant sont remplies, le revenu du partenaire doit également être pris en compte pour le calcul du droit du demandeur aux prestations de soutien du revenu de base pour capacité de gain réduite et vieillesse en vertu du chapitre quatre du livre XII du Code social allemand (SGB XII).
2. L'hypothèse d'une relation de concubinage peut être justifiée dès le premier jour de la cohabitation.
3. La règle de présomption de l'article 7, paragraphe 3a, du livre II du Code social allemand (SGB II) n'est pas applicable en matière de droit de l'assistance sociale.
Source : socialcourtsability.de
4.3 – Tribunal social de l’État de Hesse, arrêt du 14 novembre 2018 – L 4 SO 304/15
Principe (Juris) :
1. Les conclusions de l’agence pour l’emploi ne font pas obstacle à l’évaluation de l’employabilité de la personne ayant besoin d’aide par l’organisme de protection sociale. Le destinataire de l’article 44a, paragraphe 1, alinéa 7 du livre II du Code social allemand (SGB II) est le prestataire de prestations SGB II.
2. La décision de l'organisme d'assurance pension concernant l'existence des conditions médicales requises par l'article 41, paragraphe 3, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) ne peut avoir d'effet contraignant en vertu de l'article 45 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) avant d'être émise.
Source : www.lareda.hessenrecht.hessen.de
4.4 – Tribunal social de Wiesbaden, arrêt du 28 novembre 2018 – S 29 SO 99/17
Octroi du remboursement des frais du point de vue de la responsabilité de l'héritier.
Principe (Juris)
1. L'octroi d'avantages d'aide à l'intégration n'est privilégié en ce qui concerne les actifs que s'il existe une situation de fait conformément au § 92 par. 2 phrase 1 no. 1 — 8 SGB XII.
2. Un centre de jour pour personnes atteintes de troubles mentaux ne constitue un lieu de travail comparable à un atelier pour personnes handicapées que s'il est également divisé en une zone d'entrée, une zone de formation professionnelle et une zone de travail.
3. En tout état de cause, il n’existe pas d’autre lieu d’emploi si l’assistance qui y est fournie consiste principalement en des services de participation à la vie communautaire et non en des mesures favorisant le travail et la formation professionnelle au sens de services de participation à la vie active.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
5.1 – SG Brême, arrêt du 19 février 2018 – S 39 AY 22/16
Les frais encourus en raison d'une maladie aiguë ne peuvent être accordés par l'autorité compétente en matière de prestations conformément à l'article 4 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) que si les autres conditions d'octroi des prestations, en particulier le besoin d'assistance conformément à l'article 8 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), sont également remplies.
Le principe de subsidiarité, consacré par l'article 8, paragraphe 1, première phrase de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), s'applique également à l'utilisation d'une assurance voyage (privée). Le bénéficiaire est donc tenu de se faire rembourser les frais de traitement par son assureur voyage, et, le cas échéant, d'engager une action en justice. Le remboursement des frais de traitement par les autorités est impossible si le bénéficiaire refuse de se faire rembourser par son assureur voyage.
Source : www.socialcourt-bremen.de
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
6.1 – Nouveaux plafonds de loyer provisoires pour Kiel à compter du 01/01/2019.
Plus d'informations : sozialberatung-kiel.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
