1. Décisions du Tribunal social fédéral relatives au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – BSG, arrêt du 30 janvier 2019 – B 14 AS 41/18 R
Allocation chômage II – logement et chauffage – coûts de logement raisonnables – concept cohérent du fournisseur de revenu de base – définition de zones de comparaison pour le district rural de Segeberg – création de types de marchés du logement – collecte de données – détermination du plafond des loyers
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Il est inadmissible qu'un centre pour l'emploi, considérant l'ensemble du district comme une zone de comparaison unique, subdivise les villes et communes de cette zone en plusieurs types de marchés du logement assortis de seuils d'accessibilité différents. Cette subdivision est dépourvue de fondement juridique ; en particulier, la création de ces types de marchés du logement ne saurait modifier les conditions de constitution d'une zone de comparaison ni ses conséquences juridiques. Par ailleurs, la présente procédure ne fournit aucune justification substantielle pour la création de ces différents types de marchés du logement.
Source : www.bsg.bund.de
Remarque :
Le tribunal facilite les déménagements pour les bénéficiaires du programme Hartz IV.
Les agences pour l'emploi prennent en charge les frais de logement des chômeurs selon un barème fixe. Plusieurs chômeurs de longue durée ont contesté les obstacles importants liés au déménagement et ont obtenu gain de cause devant la Cour suprême.
Plus d'informations : www.mdr.de
1.2 – BSG, arrêt du 30 janvier 2019 – B 14 AS 11/18 R
Allocation chômage II – logement et chauffage – coûts de logement raisonnables – concept cohérent du fournisseur de revenu de base – définition des zones de comparaison pour le district de Salzland
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Le district de Salzland, d'une superficie de 1 426,76 km² et comptant 203 785 habitants, ne constitue pas une zone de comparaison uniforme, car il ne représente pas un « espace de vie homogène » au sens de la jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) en raison de différences structurelles.
Source : www.bsg.bund.de
Conseil juridique :
Voir également les arrêts du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 30 janvier 2019 – B 14 AS 10/18 R (district de Harz) et B 14 AS 12/18 R (district de Harz).
1.3 – BSG, arrêt du 30 janvier 2019 – B 14 AS 24/18 R
Établissement de zones de comparaison au sein du district de Börde – contrôle juridictionnel
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Il n'existe aucun fondement juridique justifiant les différents plafonds de loyer. Une zone de comparaison distincte doit être établie pour chaque limite fixée.
Source : www.bsg.bund.de
1.4 – BSG, Arrêt du 12.09.2018 – B 14 AS 36/17 R
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
La rémunération versée aux membres d'une assemblée de district de Berlin ne constitue ni un revenu désigné exonéré d'impôt, ni un revenu pour le bénéficiaire, qui n'est pas dispensé de fournir des justificatifs de dépenses lorsqu'il demande des déductions supérieures à l'abattement fiscal de base.
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 20 juin 2017 – L 4 AS 128/15
Principe directeur (Éditeur) :
Affirmation d'un besoin supplémentaire conformément au § 21 par. 6 SGB II pour une moyenne de 100 euros de frais médicaux par mois non couverts par l'assurance maladie.
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 10 décembre 2018 – L 4 AS 431/16
Principe directeur (Éditeur) :
Sur le refus d'une communauté de besoin, car le demandeur non formé juridiquement ne peut être blâmé de ne pas interpréter le terme « célibataire » lorsqu'il soumet sa demande de prestations au sens d'une communauté de besoin ou d'une communauté de soutien et de responsabilité selon le Code social allemand, Livre II (SGB II), mais plutôt au sens de l'usage général.
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 14 décembre 2018 – L 34 AS 2224/18 B ER
Principe directeur (Éditeur) :
L'article 50, paragraphe 4, phrase 1 du SGB X s'applique au délai de prescription des demandes de remboursement.
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 17 décembre 2018 – L 31 AS 2158/18 B ER
Coût du logement – Adéquation – Impossibilité de relogement – Maladie
Principe juridique :
Les problèmes de santé doivent être traités médicalement afin d’éviter leur aggravation. Ces problèmes de santé n’ouvrent pas automatiquement droit aux prestations sociales prévues par le Livre II du Code social allemand (SGB II), notamment à l’aide au logement (KdU), qui n’est généralement pas accordée.
Source : socialcourtsability.de
2.5 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 06.12.2018 – L 31 AS 402/18 NZB – exécutoire.
Concernant la question de savoir si le paiement des arriérés d'impôt sur le revenu peut être déduit à titre de dépense nécessaire liée à la production de revenus, conformément à l'article 11b, paragraphe 1, alinéa 1, point 5.
Principe directeur (Éditeur) :
La double comptabilisation des montants visés à l’article 11b, paragraphe 1, phrase 1, n° 5 du Code social allemand, livre II (SGB II) (en tant que montant effectivement versé lors de l’ajustement du revenu pour les dépenses nécessaires et ultérieurement en tant que déduction forfaitaire de ce revenu ajusté) n’est pas autorisée (contra : Tribunal social de Chemnitz, jugement du 25 mai 2016 - S 35 AS 3984/14).
Source : socialcourtsability.de
2.6 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 12 décembre 2018 – L 31 AS 2200/18 B ER – décision juridiquement contraignante
Clarification des faits – pondération des conséquences – obligation du demandeur de fournir des preuves
Principe (Juris) :
La jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale sur la possibilité de décider au moyen d'une mise en balance des intérêts dans les procédures de protection juridique préliminaire ne peut en aucun cas conduire à une sorte de conclusion inverse selon laquelle une tentative de clarification de la situation factuelle et juridique dans les procédures de protection juridique préliminaire n'est même pas faite.
Source : socialcourtsability.de
2.7 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 29 novembre 2018 – L 21 AS 1116/18 B – exécutoire
L'article 66, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre I (SGB I) n'autorise pas le retrait ou le refus des prestations sociales à une personne qui n'a pas violé son devoir de coopération.
Principe directeur (Note de l'éditeur)
: La décision de retrait est illégale car l'article 66, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand, livre I (SGB I), ne peut, dès le départ, autoriser une décision de retrait ou de refus à l'encontre de personnes qui n'ont elles-mêmes manqué à aucune obligation de coopération, mais qui vivent dans un ménage au sens de l'article 7, paragraphe 3, du Code social allemand, livre II (SGB II), avec une autre personne qui a manqué à sa propre obligation de coopération, ou dont le droit aux prestations sociales dépend par ailleurs de circonstances qui reposent sur la personne tenue de coopérer (cf. Cour sociale supérieure du Schleswig-Holstein du 21 juin 2016 – L 6 AS 121/13 ; Cour sociale de Potsdam du 9 avril 2014 – S 40 AS 1288/11). Pour une telle attribution, la base normative nécessaire fait probablement défaut (Zieglmeier, NZS 2012, 135, 137 avec d'autres références ; concernant les sanctions, voir BSG du 02.12.2014 – B 14 AS 50/13 R).
Source : socialcourtsability.de
2.8 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 22 novembre 2018 – L 19 AS 1478/18 NZB – exécutoire
La question juridique est de savoir si une personne tenue de fournir des informations conformément à l'article 60, paragraphe 2, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), a droit au remboursement des frais conformément aux articles 60, paragraphe 2, alinéa 2 du SGB II et 21, paragraphe 3, alinéa 4 du Code social allemand, livre X (SGB X).
Principe directeur (Éditeur) :
1. À l'article 60, paragraphes 2 et 4 du Code social allemand, livre II (SGB II), l'application correspondante de l'article 21, paragraphe 3, phrase 4 du Code social allemand, livre X (SGB X) est expressément stipulée dans la phrase 2 pour les personnes tenues de fournir les informations qui y sont réglementées (personnes tenues de verser des prestations et une pension alimentaire, dépositaires d'actifs ou de biens, associés, dépositaires d'actifs ou de biens de l'associé). Toutefois, cela n’exclut pas les personnes tenues de verser une pension alimentaire de la demande de remboursement des dépenses en vertu de l’article 21, paragraphe 3, phrase 4 du SGB X (voir également Steinmeyer dans Gagel, SGB II, 70e supplément, juin 2018, article 60, note marginale 34 ; Instructions techniques de l’Agence fédérale pour l’emploi, article 60 SGB II, note marginale 60.9 ; contra Blüggel dans Eicher/Luik, SGB II, 4e édition 2017, article 60, note marginale 50).
2. En matière d'obligations alimentaires, l'organisme chargé du versement du revenu de base peut, conformément à l'article 60, paragraphe 2, alinéa 3 du livre II du Code social allemand (SGB II), combiné à l'article 1605, paragraphe 1, alinéa 2 du Code civil allemand (BGB), exiger de la personne tenue de déclarer ses revenus qu'elle fournisse une preuve de ces revenus (Tribunal social fédéral, arrêt du 24 février 2011 – B 14 AS 87/09 R). La demande de remboursement des frais, au titre des articles 60, paragraphe 2, alinéa 2 du SGB II et 21, paragraphe 3, alinéa 4 du livre X du Code social allemand (SGB X), est régie par les dispositions de la loi allemande relative à la rémunération des experts et des témoins (JVEG). L'article 3 de la JVEG encadre l'octroi d'une avance. En conséquence, sur demande, un paiement anticipé raisonnable doit être accordé si la personne admissible a engagé ou devrait engager des frais de voyage ou autres coûts importants, ou si la rémunération prévue pour des services partiels déjà rendus dépasse 2 000 €.
Source : socialcourtsability.de
2.9 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 21 juin 2018 – L 7 AS 834/16 – pendant devant le Tribunal social fédéral – B 14 AS 42/18 R
Un versement de pension rétroactif peut-il être considéré comme un revenu lors de la détermination ultérieure des besoins, conformément au principe juridique de l'article 40, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), combiné à l'article 48, paragraphe 1, alinéa 3 du livre X du Code social allemand (SGB X), en application de l'article 11, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), si le versement de la pension rétroactive pour le passé a été effectué en dehors de la période de litige ?
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Les paiements provenant de l'assurance-dette résiduelle ne doivent pas être considérés comme un revenu.
Principe directeur (Note de l'éditeur)
1. Les paiements des montants résiduels de l'assurance-dette ne sont pas considérés comme un revenu.
2. Les prestations d'assurance de l'assurance-dette résiduelle ne doivent pas être considérées comme des moyens facilement accessibles pour assurer ses moyens de subsistance, étant donné que le paiement des montants était uniquement destiné au règlement des échéances du prêt et que la coopération réelle entre U-Bank et U-Insurance a garanti que les fonds ne pouvaient pas être utilisés pour assurer ses moyens de subsistance.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social de Cottbus, décision du 14 janvier 2019 – S 27 AS 23/19 ER
Principe directeur de l'avocat Dr. Lehmann :
les frais d'hébergement doivent être accordés indépendamment de la question de la légalité de l'usage résidentiel au regard de la réglementation du bâtiment.
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
En ce qui concerne l’octroi de prestations pour le logement et le chauffage (§ 22 par. 1 phrase 1 SGB II), il faut toujours supposer qu’une personne demandant des prestations au titre du SGB II utilise effectivement le logement.
La loi sur l'enregistrement, qui est difficilement accessible à un examen réel, est largement sans importance pour évaluer l'éligibilité aux prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II).
Le centre pour l'emploi ne prendra en compte les frais de logement que pour un seul logement effectivement occupé par la personne ayant droit aux prestations.
Les règles d'urbanisme et de conformité aux normes de construction sont ici secondaires, pourvu que le bien soit effectivement utilisé comme logement. Pour la définition de logement figurant à l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), la conformité de l'usage permanent comme espace d'habitation aux règles de conformité aux normes ...
3.2 – SG Berlin, arrêt du 12 décembre 2018 – S 155 AS 7716/15
Aucune subvention de participation pour les cours de langue et de religion extrascolaires
Principe directeur (Éditeur)
1. Les élèves qui reçoivent des prestations du centre d'emploi n'ont pas droit aux prestations de participation pour l'enseignement extrascolaire des langues et des religions.
2. Ceci s'applique à l'enseignement de toute langue et religion. De telles activités ne contribuent pas à l'éducation culturelle promue par la loi. Le fait que cet enseignement soit dispensé en groupe ne répond pas non plus à l'objectif affiché par le législateur, qui est d'intégrer les enfants et les jeunes dans les structures associatives et communautaires.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière de promotion de l'emploi (SGB III)
4.1 – Tribunal social de Karlsruhe, arrêt du 11 décembre 2018 – S 4 AL 1712/18
Développement professionnel, prime de formation continue, prime intermédiaire également en cas d'examen final échelonné lors d'un examen externe
Principe (Juris)
1. Un droit à une prime conformément à l'article 131a, paragraphe 3, n° 1 du Code social allemand, livre III (SGB III), pour la réussite d'un examen intermédiaire existe – si les autres conditions sont remplies – même si le règlement de formation ne prévoit pas d'examen intermédiaire, mais plutôt un examen final échelonné (GAP).
2. L'exclusion des participants aux cours préparatoires à l'examen externe du droit aux instructions techniques de l'Agence fédérale pour l'emploi est nulle.
3. Le principe selon lequel les créances régies par une loi formelle ne peuvent être réduites par une directive officielle d'une autorité (cf. BSG, arrêt du 7 septembre 2010 – B 5 KN 4/08 R –, juris-Rn. 45) s'applique également si la portée spécifique d'une réglementation dans une loi formelle ne peut être déterminée que par les textes législatifs.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux d’État et des tribunaux sociaux d’assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 29 novembre 2018 – L 8 SO 134/18 B ER
Concernant l’octroi d’une aide à l’intégration aux étrangers conformément à l’article 23, paragraphe 3, alinéa 6 du Code social allemand, livre XII (SGB XII)
Principe (Juris)
1. Les deux dispositions relatives aux difficultés conformément au § 23 par. 3 phrase 6 demi-phrase 1 SGB XII et demi-phrase 2 de la disposition peuvent être appliquées simultanément.
2. Les dispositions relatives aux difficultés financières prévues à l'article 23, paragraphe 3, alinéa 6 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) peuvent également être invoquées par les personnes bénéficiant de prestations au titre de l'article 23, paragraphe 3, alinéa 7 du SGB XII. Par conséquent, pour ce groupe de personnes, outre les prestations énumérées à l'article 23, paragraphe 1, alinéas 1 et 2 du SGB XII, sont accessibles, ainsi que, entre autres, les aides à l'insertion professionnelle des personnes handicapées (article 23, paragraphe 3, alinéa 6, première partie de l'alinéa, du SGB XII, combiné à l'article 23, paragraphe 1, alinéa 3 du SGB XII).
3. Le pouvoir discrétionnaire (de sélection) ouvert conformément à l'article 23, paragraphe 1, alinéa 3 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), est régulièrement réduit à zéro si la difficulté particulière visée à l'article 23, paragraphe 3, alinéa 6, demi-alinéa 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), résulte du handicap ou des circonstances liées au handicap ayant nécessité une aide à l'intégration.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
5.2 – Tribunal social de l’État de Hesse, décision du 11 mai 2018 – L 4 SO 19/18 B ER – exécutoire
Principe directeur (Éditeur)
: La question de savoir comment, dans le cas des séjours en hospitalisation, le champ d'application des services d'intégration selon les §§ 53 et suivants du SGB XII doit être substantiellement distingué de celui de l'assistance aux soins selon les §§ 61 et suivants du SGB XII dépend de manière décisive du concept de l'exploitant de l'établissement et du but principal poursuivi avec le séjour.
Source : socialcourtsability.de
6. Décisions des tribunaux sociaux des États concernant le complément pour enfant
6.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 17 décembre 2018 – L 7 BK 10/17
Questions relevant de l'article 6a de la BKGG
1) La jurisprudence de la Cour sociale fédérale (BSG) ne peut être suivie, à savoir qu'une demande de supplément pour enfant en vertu de l'article 6a de la BKGG contient simultanément une demande de prestations en vertu du livre II du Code social allemand (SGB II).
2) Le versement de l'allocation logement est, par défaut, attribué au mois pour lequel cette allocation a été accordée, indépendamment de la réception effective des fonds.
3) L’article 11, paragraphe 5, phrase 4 de la BKGG ne s’applique pas aux périodes d’approbation antérieures au 1er août 2016.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
7. Dispositions diverses relatives à la loi Hartz IV, à l'assistance sociale, au droit d'asile, au droit du logement et à d'autres codes juridiques
7.1 – Note sur : LSG Chemnitz 7e Sénat, Arrêt du 08.11.2018 – L 7 AS 1086/14
Auteur : Tammo Lange, RiSG
Date de publication : 31 janvier 2019
Annulation et remboursement des prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), lorsque les revenus provenant d'infractions pénales sont pris en compte
Principes directeurs
1. Les fonds qui arrivent sur le compte du bénéficiaire de la prestation à la suite d'une infraction pénale (ici : fraude sur les ventes eBay) doivent être considérés comme un revenu et peuvent entraîner une révocation justifiée de la prestation conformément à l'article 48, paragraphe 1, phrase 2, n° 3, 4 SGB X ou à l'article 45, paragraphe 2, phrase 3, n° 2, 3 SGB X.
2. Sur la distinction entre revenu et patrimoine.
3. Les fonds obtenus par des activités criminelles ne sont pas intrinsèquement liés à une obligation de remboursement spécifique au moment de leur réception. Dès leur inscription, le bénéficiaire devient le seul titulaire du droit au paiement et en a le contrôle exclusif.
Continuez sur Juris
7.2 – Aucune protection contre l’expulsion pour les Afghans adultes, célibataires et en bonne santé
Le Tribunal administratif supérieur de Lüneburg a statué qu'un Afghan adulte, célibataire, en bonne santé, d'ethnie hazara et de confession chiite, qui a quitté l'Afghanistan enfant et a grandi en Iran, n'a pas droit à une protection contre l'expulsion.
OVG Lunebourg c. 29 janvier 2019 – 9 LB 93/18
Plus d'informations : www.juris.de
7.3 – Bavière : Les bénéficiaires du Hartz IV reçoivent à nouveau les allocations familiales du gouvernement fédéral
Les allocations familiales retenues pour les bénéficiaires du programme Hartz IV seront remboursées
Le différend qui opposait depuis des mois le gouvernement fédéral et l'État libre de Bavière au sujet du versement des allocations familiales aux bénéficiaires bavarois du programme Hartz IV est désormais résolu. « Nous sommes parvenus à un compromis acceptable pour les deux parties », a déclaré la ministre des Affaires sociales, Kerstin Schreyer (CSU). Il est donc désormais clair que les bénéficiaires du programme Hartz IV percevront également les allocations familiales.
Plus d'informations : www.augsburger-allgemeine.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
