1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social du Land de Schleswig-Holstein, décision du 11.02.2019 – L 5 SF 114/18 BE – exécutoire
Principe (Juris) :
Si plusieurs procédures judiciaires sont réglées dans le cadre d'un « accord-cadre » entre le demandeur et le défendeur de telle sorte que la demande soit retirée dans 2 procédures et qu'une admission soit faite dans 2 autres procédures, les conditions de la commission de règlement selon le n° 1000 VV-RVG peuvent être remplies.
Source : socialcourtsability.de
1.2 – LSG Munich, décision du 04.02.2019 – L 7 AS 1014/18 B ER
Procédure urgente du Tribunal social : Sur l'évaluation d'une déclaration sous serment pour la décision sur la non-existence d'un partenariat cohabitant comme condition préalable à la réception de prestations en vertu du Livre II du Code social allemand (SGB II)
Principe (Juris)
Sur l'affidavit comme preuve dans les procédures accélérées.
1. L’intention mutuelle de se soutenir et de se protéger mutuellement ne peut être affirmée qu’en cas de cohabitation. La cohabitation n’est pas visée par la présomption prévue à l’article 7, paragraphe 3a, du livre II du Code social allemand (SGB II), mais en constitue une condition préalable. (Note de la rédaction)
2. Une déclaration sous serment, comme toute preuve, est toujours sujette à appréciation. Cela s'applique notamment à la question de la crédibilité de son contenu. (Note de la rédaction)
Source : www.gesetze-bayern.de
1.3 – Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, arrêt du 24 janvier 2019 – L 37 SF 101/18 EK AS WA et L 37 SF 102/18 EK AS WA.
Principe (Juris)
: Lorsqu'un demandeur dépose une requête en récusation, la comparaison des délais de traitement actifs et inactifs – nécessaire pour déterminer si la procédure a été excessivement longue – dépend exclusivement du fait que la requête soit en cours d'instruction. Le fait que le juge récusé aurait ou non poursuivi la procédure en l'absence de la requête est sans pertinence. L'appréciation doit toujours se fonder sur le déroulement réel de la procédure, les hypothèses étant irrecevables.
La question de savoir si un grief valable de retard existe à l'égard de la procédure initiale qui fait l'objet d'une demande d'indemnisation ne se détermine pas du point de vue subjectif du juge ayant instruit la procédure initiale, mais doit se déterminer sur la base de critères objectifs.
Concernant la question des exigences à respecter dans le cadre d'une réclamation pour retard, en ce qui concerne la spécification de la procédure critiquée pour sa longueur excessive.
Source : socialcourtsability.de
1.4 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 20 février 2019 – L 32 AS 1023/15
Principe (Juris) :
Une demande introduite en première instance devant la cour d'appel, en raison d'un appel irrecevable en tant que modification irrecevable de la demande, devient inefficace par décision conformément à l'article 158, alinéa 2, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) conformément aux articles 202, paragraphe 1, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) et 524, paragraphe 4, du Code de procédure civile (ZPO) (suivant l'arrêt de la Cour fédérale de justice (BGH) du 24 octobre 2013, III ZR 403/12).
Source : socialcourtsability.de
1.5 – LSG Berlin-Brandenburg, décision du 14 janvier 2019 (dossier n° : L 20 AS 2222/18 B ER) :
Le principe directeur du Dr Manfred Hammel,
« dans un avenir proche » au sens de l’article 3 de l’ordonnance relative à l’abus de droit (ordonnance d’application de l’article 13, paragraphe 2, du livre II du Code social allemand), ne signifie pas que le délai d’obtention d’une pension de vieillesse sans déductions est systématiquement de six mois, c’est-à-dire qu’il englobe la période normale de versement des prestations (article 41, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand). Ce n’est que si un demandeur ne peut prétendre à une pension de vieillesse standard qu’après six à huit mois qu’il n’est pas en droit de solliciter une dispense de l’obligation de déposer une demande de prestations auprès d’un organisme d’assurance pension auprès du Jobcenter, en se référant à l’article 3 de l’ordonnance relative à l’abus de droit (article 12a, alinéas 1 et 2, point 1, du livre II du Code social allemand).
Cela s'applique particulièrement lorsque, avec une pension de vieillesse mensuelle prévue de 937,95 EUR (avec une réduction de 9,9 % sur la base d'un droit à pension non réduit), il peut être considéré comme certain que cette pension de vieillesse anticipée sera nettement supérieure aux besoins de prestations du demandeur en vertu des articles 19 et suivants du livre II du Code social allemand (SGB II).
1.6 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 06.12.2018 – L 7 AS 2151/17
Principe directeur (Éditeur)
1. Sur la légalité d’une décision d’intégration, ici affirmée pour un ressortissant marocain.
2. Les dispositions de la décision d’intégration sont suffisamment spécifiques, concrètes et orientées vers l’objectif d’intégration dans l’emploi (concernant ces exigences, voir l’arrêt du LSG Mecklembourg-Poméranie-Occidentale du 3 février 2010 – L 10 AS 84/07 ; la décision du LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 21 décembre 2015 – L 12 AS 1884/15).
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – SG Heilbronn, jugement du 13 février 2019 – Art. 7 AS 1912/17
Les plafonnements de loyer à Heilbronn sont illégaux
Les plafonds de loyer à Heilbronn ne reposent pas sur un « concept définitif » juridiquement valable, car ce concept ne convient pas pour déterminer la limite du raisonnable.
Plus d'informations : www.juris.de
Note :
Voir aussi : Le tribunal social annule les plafonds de loyer dans la ville de Heilbronn
Lire la suite : www.stimme.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – LSG Munich, arrêt du 23 janvier 2019 – L 10 AL 238/17
Assurance chômage : À propos de la disponibilité d'un étudiant lors de son inscription comme demandeur d'emploi
Principe (Juris) :
La présomption d'indisponibilité d'un étudiant n'est pas réfutée lorsqu'il s'inscrit comme chômeur uniquement pour des périodes pendant les vacances semestrielles.
1. Les participants à une année de volontariat ou au Service volontaire fédéral sont au moins assimilables à des salariés au sens de l’article 25, paragraphe 1, du livre III du Code social allemand (SGB III). (Note de la rédaction)
2. Afin de réfuter la présomption légale selon laquelle seul un emploi exonéré de cotisations sociales est autorisé, l’élève ou l’étudiant doit fournir une description détaillée de son projet d’études ou de formation, en précisant le semestre concerné, le nombre et, notamment, le calendrier des cours prévus, ainsi que le temps à prévoir pour la préparation et le suivi des travaux, les temps de trajet et les éventuels stages. À cet égard, une évaluation prospective, et non rétrospective, est requise. (Note de la rédaction)
Source : www.gesetze-bayern.de
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 7 février 2019 – L 15 SO 183/15
Aide à l'intégration – aides techniques – fauteuil roulant manuel – fauteuil roulant électrique – prestations complémentaires – assurance maladie privée – double couverture – « Aide à la scolarisation adaptée » – « Réadaptation médicale » – équipements multiples – droit aux prestations en espèces
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Prise en charge par le prestataire de services sociaux, dans le cadre de l'aide à l'intégration, des coûts liés à l'achat d'un fauteuil roulant électrique et d'un fauteuil roulant actif.
Principe (Juris)
1. Le droit à une aide à l'intégration pour les coûts restants d'un fauteuil roulant, pour lesquels la prestation complémentaire et l'assurance maladie privée ont partiellement payé, est dès le départ orienté vers un avantage monétaire, de sorte que l'article 15 SGB IX ne s'applique pas.
2. Un enfant handicapé scolarisé peut avoir besoin soit d'un fauteuil roulant actif, soit d'un fauteuil roulant électrique ; il ne s'agit pas d'une double fourniture ou d'une fourniture multiple, car les deux ont des fonctions différentes.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
5.1 – Tribunal social de Münster, décision du 21 février 2019 (affaire n° : S 19 AY 3/19 ER) :
Si un ressortissant lituanien est reconnu coupable d'avoir perdu son droit à la liberté de circulation en vertu de l'article 6 de la loi sur la liberté de circulation/UE et qu'il bénéficie d'une suspension temporaire de son expulsion en vertu de l'article 60a de la loi sur le séjour, il bénéficie alors d'un droit fondamental aux prestations prévues à l'article 1, paragraphe 1, point 4 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile, conjointement avec l'article 2 de ladite loi.
Une interprétation restrictive du contenu, à savoir que les étrangers nécessiteux de l'UE ne devraient pas en principe être couverts par le matériel réglementaire de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), violerait la réserve de droit existante et serait matériellement inconstitutionnelle, car autrement le niveau de vie minimum humain pour cette clientèle ne serait pas garanti.
L’article 23, paragraphe 3, alinéa 1, point 2 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) n’est pas applicable par analogie aux personnes bénéficiant de prestations au titre de l’article 1, paragraphe 1, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), dans le cadre de l’octroi de ces prestations au titre de l’article 2 de l’AsylbLG. De ce fait, le traitement préférentiel prévu par l’article 2 de l’AsylbLG serait largement inefficace pour les ressortissants de pays tiers appartenant aux catégories de personnes visées à l’article 1, paragraphe 1, de l’AsylbLG.
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
6.1 – Tribunal administratif supérieur de Saxe, décision du 21 février 2019 (dossier n° : 3 A 396/18) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Le destinataire et bénéficiaire d'un service accordé par un organisme public de protection de la jeunesse conformément à l'article 27, paragraphes 1 et 2, du livre VIII du Code social allemand (SGB VIII) en lien avec l'article 34 du livre VIII du Code social allemand (SGB VIII) (ici : le placement dans un foyer d'un réfugié du Burkina Faso se déclarant non accompagné et mineur) est exclusivement la personne ayant droit à la responsabilité parentale visée à l'article 27, paragraphe 1, du livre VIII du Code social allemand (SGB VIII).
Il en va de même pour l'accueil en établissement d'un réfugié qui s'est initialement présenté aux autorités allemandes comme non accompagné et mineur, conformément à l'article 27, paragraphe 2, du livre VIII du Code social allemand (SGB VIII). La personne bénéficiant indirectement de ce service public, et qui s'est présentée comme mineure au moment de sa demande, ne dispose d'aucun droit exécutoire à une aide à l'éducation.
La révocation de la décision d'attribution d'une prestation (en l'occurrence : pour cause de tromperie des autorités allemandes concernant l'âge réel de la personne demandant l'aide) ne peut donc être déclarée qu'à la personne à qui cette décision a été délivrée, à savoir le tuteur désigné par le tribunal local pour cette personne non allemande.
6.2 – Prêts sur dépôt de garantie et leur compensation en vertu du Code social allemand, Livre II (et Livre XII), une contribution de Herbert Masslau
Plus d'informations : www.herbertmasslau.de
6.3 – Augmentation des allocations pour les réfugiés – Les prestations versées aux demandeurs d’asile seront ajustées.
Les adultes célibataires recevront 150 € par mois d’argent de poche au lieu de 135 € actuellement. Des augmentations sont également prévues pour les jeunes et les enfants. Les jeunes de 14 à 17 ans recevront 79 € au lieu de 76 €, les enfants de 6 à 13 ans recevront 97 € au lieu de 83 € et les enfants de moins de 6 ans recevront 84 € au lieu de 79 €.
Lire la suite : www.sueddeutsche.de
Note :
Tribunal social de Stade, arrêt du 13 novembre 2018 – S 19 AY 15/18
Principe directeur (Éditeur) :
Concernant la question de savoir si les bénéficiaires de prestations au titre de l'article 3, paragraphe 4, phrase 1 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ont un droit exécutoire à ce que leurs prestations soient ajustées conformément à l'augmentation des besoins standard en vertu du Code social allemand, livre XII (SGB XII), même sans publication du ministère fédéral ni décision du législateur le 1er janvier 2018, la réponse est affirmative.
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
