1. Décisions du Tribunal social fédéral relatives à l’assistance sociale (SGB XII) et au revenu de base (SGB II)
1.1 – BSG, Jugement du 18 février 2018 (Affaire n° : B 8 SO 20/16 R) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. Le terme « résidence effective » au sens de l’article 23, paragraphe 1, phrase 1 du SGB XII (« Assistance sociale aux étrangers ») doit être compris en principe comme une présence physique sur le territoire fédéral.
2. En principe, le Code social allemand, livre XII (SGB XII), ne prévoit pas l’octroi de prestations au titre du SGB XII même dans le cas de séjours temporaires à l’étranger (tels que des voyages de vacances).
3. Les absences de courte durée pendant une période d’autorisation n’excédant pas un mois n’affectent pas la responsabilité existante du prestataire de services sociaux.
4. Il est donc approprié qu'un fournisseur de services sociaux accepte comme non préjudiciable au droit une interruption de résidence effective basée sur ce délai, pendant lequel une aide supplémentaire pour la subsistance doit continuer à être accordée.
5. Toutefois, les allocations de subsistance accordées pour un séjour en Allemagne ne sont pas nécessairement versées pour un séjour de longue durée à l'étranger. Cette disposition s'applique aussi bien aux bénéficiaires allemands qu'étrangers de l'aide sociale.
1.2 – BSG, Jugement du 5 juillet 2018 (Affaire n° : B 8 SO 32/16 R) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. Une application analogue du § 98 par. 2 phrase 2 SGB XII dans le cas d'une transition sans heurt d'un établissement entièrement hospitalier à un arrangement de vie assistée ambulatoire et retour à un établissement hospitalier n'est pas justifiable.
2. Dans de telles circonstances, il n'y a pas de séjour continu dans les établissements d'hospitalisation.
3. Il y a un manque de connexion spatiale entre le logement partagé et le centre de thérapie en milieu hospitalier, en particulier lorsque l'appartement a été loué par la personne ayant besoin d'aide et non par l'exploitant de l'établissement, et lorsque la personne souffrant d'un grave problème de dépendance était responsable de sa propre vie, n'utilisant que les heures de service professionnel et les séances individuelles.
4. Bien qu’il soit cohérent avec le principe de protection du lieu de résidence, objectif de l’article 98, paragraphe 2, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), de maintenir la responsabilité existante de l’agence de protection sociale du lieu d’origine, sur la base de l’article 98, paragraphe 5, alinéa 1, du SGB XII, même lors d’une transition d’une vie assistée ambulatoire à un établissement de soins résidentiels, cela ne correspond pas à la situation juridique actuelle.
5. Il n'y a pas de lacune réglementaire involontaire ici.
6. L’article 98 du livre XII du Code social allemand (« Juridiction locale ») établit des règles différentes en matière de juridiction locale dans les cas de soins hospitaliers ici et dans les cas de vie assistée ambulatoire là-bas.
7. L'article 98, paragraphe 5, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) ne fait pas référence de manière exhaustive à l'article 98, paragraphes 1 et 2, du SGB XII, mais est formulé d'une manière clairement différente de l'article 98, paragraphe 2, du SGB XII.
8. Dans ce contexte, le législateur n’a pas entendu assimiler complètement les dispositions relatives aux soins ambulatoires assistés aux réglementations relatives à la responsabilité locale des établissements.
1.3 – BSG, Jugement du 28 août 2018 (Affaire n° : B 8 SO 1/17 R) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel
1. Sur le besoin selon le § 19 par. 3 SGB XII en tenant compte des biens à utiliser (§ 90 SGB XII) d'un demandeur gravement handicapé qui réclame une dépendance continue aux prestations d'aide à l'intégration des personnes handicapées (§§ 53 et suivants SGB XII) et d'aide aux soins (§§ 61 et suivants SGB XII).
2. La reconnaissance d'une situation d'urgence exceptionnelle justifiant une augmentation de l'allocation de patrimoine conformément à l'article 1, paragraphe 1, alinéa 1 b) du règlement d'application de l'article 90, paragraphe 2, point 9 du Code social allemand, livre XII (en l'espèce : 2 600 EUR), conformément à l'article 2, paragraphe 1, alinéa 1 du règlement d'application de l'article 90, paragraphe 2, point 9 du Code social allemand, livre XII, peut se justifier au regard de la gravité et de la durée du handicap (en l'espèce : degré d'invalidité de 100 avec octroi des compensations de désavantage « aG », « RF » et « H ») ainsi que des autres conditions de vie du demandeur (en l'espèce : emploi à temps plein) (en l'espèce : augmentation de l'allocation de patrimoine de manière significative conformément à l'article 12, paragraphe 2, alinéa 1, points 1 et 4 du Code social allemand, livre II).
1.4 – BSG, Jugement du 28 août 2018 (Affaire n° : B 8 SO 9/17 R) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel
1. Sur la prise en charge des coûts des réparations automobiles nécessaires sur le véhicule d'une personne handicapée multiple et nécessiteuse à titre de prestations d'aide à l'intégration conformément aux §§ 53 et suivants du SGB XII.
2. Les avantages prévus à l'article 10, paragraphe 6, de l'ordonnance relative à l'aide à l'intégration (EinglHVO) pour l'entretien ou la prise en charge des frais de fonctionnement d'un véhicule nécessaire en raison d'un handicap ne nécessitent pas l'acquisition d'un véhicule comme stipulé à l'article 8 de l'EinglHVO, c'est-à-dire que la personne handicapée soit également propriétaire du véhicule, ni qu'elle puisse conduire elle-même ce véhicule.
3. Ici aussi, l’obligation d’accorder des prestations familiales découlant de l’article 16 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) est pleinement valable.
4. La connaissance par l'organisme d'aide sociale requise par l'article 18 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), comme condition préalable à l'octroi de prestations, implique uniquement la connaissance positive par cet organisme d'un cas précis de besoin, et non du besoin financier concret. Cette connaissance est établie si l'organisme d'aide sociale compétent a financé l'aménagement d'un véhicule pour répondre aux besoins d'un demandeur polyhandicapé, au titre d'une prestation essentielle au sens des articles 53 et suivants du SGB XII, et était donc conscient que des frais de réparation, liés à l'utilisation prévue de ce véhicule et relevant des frais d'entretien spéciaux au sens de l'article 10, paragraphe 6, de l'Ordonnance allemande relative à l'intégration des personnes handicapées (EinglHVO), étaient à prévoir.
5. Il ne s’agit pas d’une définition des besoins totalement nouvelle et unique qui nécessite une connaissance qualifiée (préalable) du fournisseur de services sociaux.
6. Le refus du bureau de protection sociale de couvrir les factures d'atelier serait inacceptable si, sans l'octroi de prestations en vertu de l'article 10, paragraphe 6, de l'ordonnance sur l'aide à l'intégration (EinglHVO), l'utilisation continue du véhicule transformé pour être adapté aux personnes handicapées aux frais de l'aide sociale était compromise.
1.5 – Tribunal social fédéral (BSG), Arrêt du 25 avril 2018 (Affaire n° : B 8 SO 25/16 R) :
Principe du Dr Manfred Hammel
1. Pour l’octroi de besoins supplémentaires dus à l’attribution du marqueur d’invalidité « G » (§ 152, al. 4, SGB IX) conformément au § 30, al. 1, SGB XII, le moment pertinent n’est pas celui où les conditions sanitaires requises pour l’attribution de ce marqueur d’invalidité sont remplies selon les conclusions du bureau de protection sociale, mais plutôt la date à laquelle la notification d’évaluation de cette autorité est délivrée à l’agence de protection sociale comme preuve de cet impact (§ 21, al. 2, phrase 2, SGB X).
2. L’article 30, paragraphe 1, n° 2 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), fait référence à un « avis (…) ou à une carte d’identité ».
3. En conséquence, toute demande d'allocation pour besoins supplémentaires au titre de l'article 30, paragraphe 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) est exclue pour les périodes durant lesquelles l'autorité compétente en matière de protection sociale n'a délivré ni décision de constatation ni carte d'identité de personne handicapée grave. L'aide sociale est, en principe, destinée uniquement à couvrir les besoins actuels et ne peut être accordée pour des périodes antérieures.
4. Les demandeurs restent libres de réclamer des besoins supplémentaires liés à un handicap au moyen de l'article 27a, paragraphe 4, phrase 1 du Code social allemand, livre XII (« détermination du taux standard dérogeant ») en fournissant la preuve de dépenses spécifiques plus élevées jusqu'à ce que l'acte administratif de détermination du bureau de protection sociale soit formulé conformément à l'article 152, paragraphe 4 du Code social allemand, livre IX.
1.6 – BSG, Arrêt du 25 avril 2018 (Affaire n° : B 14 AS 14/17 R) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. Dans le cas d'un parent seul qui vit en permanence avec son enfant mineur, qui peut couvrir ses besoins avec son propre revenu, il faut supposer qu'il existe un ménage d'une seule personne ou une « communauté de besoin d'une seule personne » en ce qui concerne la détermination des dépenses appropriées pour le logement (§ 22 par. 1 phrase 1 SGB II).
2. L'article 7, paragraphe 3, point 4 du Code social allemand, livre II (SGB II), ne s'applique pas ici.
1.7 – BSG, Arrêt du 25 avril 2018 (Affaire n° : B 14 AS 21/17 R) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. Un demandeur qui n'appartient pas à un ménage avec d'autres personnes ayant besoin d'assistance (§ 7 par. 3 SGB II) ou qui forme un ménage uniquement pour lui-même peut être considéré comme célibataire au sens du § 20 par. 2 phrase 1 SGB II.
2. Il en va de même si un bénéficiaire d'allocations employables âgé de moins de 25 ans emménage avec des conjoints non apparentés, car il n'existe aucune relation parent-enfant avec ces personnes et par conséquent l'article 7, paragraphe 3, n° 2 ou 4 du livre II du Code social allemand (SGB II) ne s'applique pas, et aucune communauté de responsabilité et de soutien (article 7, paragraphe 3, n° 3c) du SGB II) n'a été établie avec la fille de ces conjoints.
3. En emménageant dans l'appartement de ces couples mariés, ce bénéficiaire d'aide sociale de moins de 25 ans a, du fait de son départ du domicile de ses parents, complètement recréé une communauté de besoin.
4. Toutefois, l’exigence d’engagement prévue à l’article 22, paragraphe 5, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne s’applique pas en l’espèce. Le simple fait de réaliser un déménagement ne déclenche pas, en soi, l’exigence d’engagement au sens de l’article 22, paragraphe 5, alinéa 1, du SGB II.
5. Par conséquent, cette assurance n’est pas requise pour chaque déménagement, mais seulement avant de s’installer dans un logement pour lequel un contrat de location est conclu.
6. Ceci est particulièrement pertinent compte tenu de la fonction d'avertissement que constitue la conclusion imminente d'un contrat pour le nouveau logement. Cette approche est totalement inadaptée dans le cas d'un déménagement qui n'implique aucune obligation de paiement contractuelle pour le nouveau logement.
1.8 – BSG, Arrêt du 12 septembre 2018 (Affaire n° : B 14 AS 45/17 R) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. La reconnaissance d'une consommation d'eau chaude anormalement élevée conformément au § 21 par. 7 phrase 2, première moitié de phrase, première alternative SGB II ne dépend pas de l'existence d'un enregistrement de consommation séparé par un équipement technique spécial (tel qu'un compteur de consommation).
2. À ce stade, le centre pour l'emploi doit notamment mener des enquêtes spécifiques à chaque cas et formuler des conclusions sur la base de ces enquêtes.
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Land de Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, arrêt du 26 février 2019 – L 10 AS 711/16
Principe (Juris) :
Un séjour dans un centre d'adoption entraîne l'exclusion des prestations en vertu de l'article 7, paragraphe 4, du Code social allemand, livre II (SGB II), si l'établissement assume la responsabilité globale des résidents.
L'institution porte la responsabilité globale si les résidents sont responsables de l'intégralité de leur routine quotidienne et si des ressources financières sont également distribuées individuellement par l'institution à des occasions spécifiques.
Source : www.landesrecht-mv.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – SG Berlin, arrêt du 5 mars 2019 – S 127 AS 16902/16
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi ; prise en compte du revenu ; avantages en nature ; véhicule de fonction ; usage privé ; règle du 1 %
Principe (Juris) :
Le revenu pris en compte dans les bulletins de paie selon la méthode du pour cent pour l'utilisation privée d'une voiture de société conformément à l'article 8, paragraphe 2, deuxième alinéa, combiné à l'article 6, paragraphe 1, point 4 de la loi de l'impôt sur le revenu (EStG), doit être considéré comme un revenu en nature conformément à l'article 11, paragraphe 1, deuxième alinéa, du Code social, livre II (SGB II), au moins si le salarié a le choix d'utiliser ou non la voiture de société à titre privé.
Note : (Le résultat diffère de l'arrêt du Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt du 26 février 2016 – L 4 AS 159/12 et de l'arrêt du Tribunal social du Land de Bade-Wurtemberg – L 9 AS 2108/13, tous deux fondés sur l'ancienne situation juridique).
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
4.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 02.04.2019 – L 18 AL 45/19 B ER – exécutoire
Aide à la formation professionnelle – demandeurs d’asile titulaires d’un permis de séjour – injonction temporaire – mise en balance des intérêts – droit des étrangers à l’aide à la formation professionnelle
Principe directeur (Note de l’éditeur) :
Un ressortissant guinéen a droit à une aide à la formation professionnelle dans le cadre de la mise en balance des intérêts (cf. LSG Berlin-Brandenburg, décision du 24 janvier 2018 – L 14 AL 5/18 B ER).
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux d'État et des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
5.1 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 19 mars 2019 – L 18 AY 12/19 B ER
Principe (Juris)
1. Pour mettre en œuvre une restriction déterminée du droit, la révocation d'un acte administratif accordant l'approbation pour la période de la restriction du droit est nécessaire.
2. La possibilité pour les enfants mineurs de réclamer des prestations analogues en vertu de l'article 2, paragraphe 3, de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) n'exclut pas la possibilité d'une telle réclamation en vertu de l'article 2, paragraphe 1, de l'AsylbLG, mais la complète.
3. Sur la norme de contrôle dans les procédures accélérées devant le tribunal social.
Source : socialcourtsability.de
5.2 – Tribunal social de Hildesheim, jugement du 22 février 2019 (Affaire n° : S 42 AY 3/18) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
si l’Office fédéral des migrations et des réfugiés rejette à tort une demande d’asile pour irrecevabilité, et qu’il n’existe donc aucun fondement juridique à l’expulsion d’Allemagne vers l’Italie, le retour sur le territoire fédéral ne constitue ni un abus de droit ni une tentative délibérée d’obtenir des prestations au titre de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG). L’article 1a, paragraphe 1, de l’AsylbLG ne s’applique donc pas.
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
6.1 – BSG : Possibilité d’assistants d’intégration pour l’accueil périscolaire.
Les enfants handicapés peuvent prétendre à la prise en charge des frais d’un assistant d’intégration (accompagnateur scolaire) auprès des services sociaux afin de faciliter leur scolarisation, y compris l’accueil périscolaire dans un établissement ouvert à tous.
Le 8e Sénat du Tribunal social fédéral (BSG) a décidé de cela dans deux procédures le 6 décembre 2018 (affaires n° : B 8 SO 4/17 R et B 8 SO 7/17 R), qui ont cependant été renvoyées au Tribunal social d'État pour une décision finale en raison d'un manque de constatations de fait sur le sujet précis des offres ainsi que sur leur adéquation et leur nécessité pour l'éducation scolaire des plaignants.
Source : avocat Matthias Herberg, Kucklick Börger Wolf & Söllner – dresdner-fachanwaelte.de
www.anwalt.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
