1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 09.04.2019 – L 7 AS 2024/18
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
La vente d'un bien non utilisé par son propriétaire n'est pas manifestement non rentable si le prix de vente réalisable (valeur marchande) représente 80 % de la valeur du bien.
Source : socialcourtsability.de
1.2 – Tribunal social de l’État de Hesse, décision du 27 mars 2019 – L 7 AS 27/19 B
L'exclusion des prestations conformément à l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), dans la version applicable depuis le 29 décembre 2016, est constitutionnelle.
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Malgré la saisine correspondante de la Cour sociale de Mayence (décision du 18 avril 2016, S 3 AS 149/16) à la Cour constitutionnelle fédérale (dossier n° 1 BvL 4/16), le Sénat n'a aucune préoccupation constitutionnelle concernant l'exclusion des prestations conformément à l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), conformément à la jurisprudence établie des tribunaux sociaux des Länder.
Source : socialcourtsability.de
1.3 – Tribunal social de l'État de Hesse, décision du 7 décembre 2018 – L 6 AS 503/18 B ER – exécutoire
Principe directeur (Éditeur) :
Le demandeur bulgare a droit à une protection juridique préliminaire pour l'ALG II (allocation chômage II), car même avec des revenus supérieurs à 160,00 EUR nets par mois, il ne peut plus être présumé que l'activité est insignifiante et d'importance totalement subordonnée (LSG Essen, 23.12.2015 – L 12 AS 2000/15 B ER).
Source : socialcourtsability.de
1.4 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 8 avril 2019 – L 2 AS 1812/18 NZB – exécutoire
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Toute personne ayant droit à des prestations sociales est tenue de déposer une demande d'aide sociale si elle souhaite être exonérée des frais de radiodiffusion. À défaut, son cas de force majeure ne sera pas reconnu.
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – SG Stralsund, arrêt du 10 avril 2019 – S 7 AS 147/17
Principe (Juris) :
Prise en compte limitée de l'allocation parentale dans le cas de l'allocation chômage II conformément au § 10 par. 5 phrase 2 BEEG.
Source : www.landesrecht-mv.de
2.2 – SG Stralsund, arrêt du 10 avril 2019 – S 7 AS 468/17
Principe (Juris) :
Crédit limité de l'allocation parentale comme revenu selon le § 10 par. 5 phrase 2 BEEG même après qu'un avis d'évaluation estimatif ait été émis par le bureau des impôts dans le cas d'un travail indépendant.
Source : www.landesrecht-mv.de
2.3 – Tribunal social de Stuttgart, arrêt du 28 mars 2019 – S 12 AS 4117/18
Les repas gratuits sont considérés comme un revenu. Pour le calcul de ce revenu, il importe peu que le plaignant ait effectivement consommé ou non les repas auxquels il avait droit.
Déduction forfaitaire des frais de repas d'entreprise du revenu. L'article 2, paragraphe 5, de la LGA II-V est licite (contrairement à l'arrêt du Tribunal social de Berlin du 23 mars 2015 – S 175 AS 15482/14).
Principe directeur (Éditeur)
1. Les repas gratuits fournis par son employeur doivent être pris en compte comme revenu du ménage au sens de l'article 11, paragraphe 1, du Code social allemand, livre II (SGB II).
2. Pour le calcul du revenu, il importe peu que le demandeur ait effectivement reçu les repas auxquels il avait droit (voir également Strnischa, dans : Oestreicher/Decker, SGB II/SGB XII, 85e supplément, oct. 2018, § 11 SGB II, par. 92). Dès lors, aucune enquête n’était nécessaire pour déterminer si tel était le cas. Le libellé clair du § 2, par. 5, de l’ALG-II-VO (« fourni ») ne permet aucune autre interprétation (contra Geiger, dans : Münder, LPK-SGB II, 6e éd., § 11, par. 45). Une interprétation restrictive, telle que préconisée par le Tribunal social de Berlin (arrêt du 23 mars 2015 – S 175 AS 15482/14), excède la portée du libellé et est donc irrecevable.
3. Enfin, l'article 2, paragraphe 5, de l'ALG-II-VO ne porte pas atteinte illégalement au droit à l'autodétermination des bénéficiaires de prestations (contrairement à l'avis du Tribunal social de Berlin, arrêt du 23 mars 2015 – S 175 AS 15482/14 –, qui estimait que la disposition contraignait le bénéficiaire à adopter un régime alimentaire spécifique, puisque la réduction des prestations liée au crédit de revenu signifie qu'il ne peut prendre et mettre en œuvre sa propre décision concernant ses repas pendant les heures de travail qu'en engageant des dépenses financières supplémentaires).
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social de Stade, arrêt du 28 mars 2019 – art. 39 AS 67/18
Concernant l’interprétation de l’article 7, paragraphe 6, point 2 b, du Code social allemand, livre II (SGB II).
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Les centres pour l'emploi doivent continuer à accorder des prestations de soutien du revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), même après qu'une demande BAföG ait été rejetée au cours de la procédure d'appel en cours.
Comme l'explique l'exposé des motifs de la loi (Journal officiel du Bundestag 18/8041, page 29), ce règlement vise à prévenir les interruptions de versement dues aux délais de traitement des demandes d'aide à la formation professionnelle, afin de garantir que le démarrage de cette formation ne soit ni entravé ni compromis. L'octroi des allocations BAföG par l'autorité compétente étant incertain jusqu'à la conclusion de la procédure de recours, le fait de ne pas y recourir entraînerait une nouvelle interruption de versement susceptible d'entraver, voire de compromettre, la formation professionnelle. Pour prévenir efficacement ces interruptions en cas d'octroi potentiel d'une allocation BAföG, il est indispensable de garantir le maintien du droit au revenu de base au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II), même pendant la procédure de recours.
Source : socialcourtsability.de
2.5 – SG Kassel, arrêt du 27 février 2019 – S 7 AS 29/19
Principe (Juris)
1. Les principes de l'article 73, paragraphe 6, de la loi relative aux tribunaux sociaux (SGG) s'appliquent également à la production de procurations dans le cadre de procédures administratives et de recours. L'autorité ne peut exiger la production d'une procuration du mandataire agissant, conformément à l'article 13, paragraphe 1, alinéa 3, du livre X du Code social allemand (SGB X), que s'il existe des doutes objectivement ou temporellement justifiés quant à sa validité.
2. Le tribunal est incompétent pour statuer sur l'affaire si une objection a été rejetée à tort comme irrecevable. Il convient alors de contraindre l'autorité compétente à statuer au fond par le biais d'une action en annulation et exécution (art. 54, al. 1 et 2 de la SGG), introduite comme action subsidiaire à l'action en exécution, la décision relative à l'objection étant annulée séparément.
Source : www.lareda.hessenrecht.hessen.de
2.6 – SG Marburg, Décision du 15 mars 2019 – S 10 SF 54/17 E
Principe (Juris)
1. Le crédit d'un honoraire commercial sur un honoraire de procédure prend effet dès que les honoraires en question surviennent ; le règlement de la demande d'honoraires de l'avocat est sans importance à cet égard.
2. Toutefois, les deux frais peuvent être réclamés en totalité, pourvu que le montant total demandé ne dépasse pas la somme diminuée du montant du crédit.
3. Les mêmes règles s’appliquent à la détermination de la rémunération de l’avocat commis d’office pour la créance contre le client qui a été réglée.
4. Tant que le plafond n'est pas atteint, la réception d'un paiement partiel des frais professionnels n'affecte pas le recouvrement de la totalité des frais de procédure auprès du Trésor public.
Source : www.lareda.hessenrecht.hessen.de
2.7 – Tribunal social de Düsseldorf, arrêt du 19 mars 2019 – art. 29 AS 4963/16, art. 29 AS 1734/16, art. 29 AS 4623/16 et art. 29 AS 4648/17
Déterminer les coûts raisonnables de l'hébergement
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Un concept fondé uniquement sur le loyer demandé ne répond pas aux exigences d'une évaluation réaliste de l'ensemble du marché du logement.
Ce concept repose sur le principe que la comparaison des deux sources de données révèle uniquement le nombre de bénéficiaires d'aides sociales vivant dans des logements excessivement chers. Il n'existe aucun mécanisme défini permettant de déduire des loyers raisonnables à partir des loyers actuels. Bien que la méthodologie soit libre, il est possible que certaines données collectées, bien que nécessaires, n'aient pas d'influence déterminante sur la fixation du seuil de loyer raisonnable.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 08.04.2019 – L 10 AL 23/19 B ER
Principe directeur (Éditeur)
: 1. Le paiement de l'aide à la formation professionnelle (BAB) pour les ressortissants éthiopiens est rejeté ici.
2. À titre subsidiaire, la requérante pourrait bénéficier de prestations au titre de l’article 2, paragraphe 1, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), en lien avec le livre XII du Code social allemand (SGB XII), à condition qu’une situation de précarité particulière puisse être présumée dans son cas (article 22, paragraphe 1, deuxième phrase, SGB XII – voir également la décision de la Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême du 13 février 2018 – L 8 AY 1/18 B ER ; mais voir également la décision de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 19 février 2018 – L 20 AY 4/18 B ER).
Principe (Juris)
1. Si un permis de séjour est accordé aux fins de la conduite d'une procédure d'asile et qu'il existe un pronostic négatif quant à l'espérance d'un séjour permanent et légal en Allemagne, les prestations d'aide à la formation professionnelle pour les étrangers ne sont pas une option.
2. L’espoir incertain qu’après la conclusion de la procédure d’asile, une suspension temporaire de l’expulsion jusqu’à l’achèvement d’une formation professionnelle conformément à l’article 60a, paragraphe 2, alinéa 4 de la loi sur le séjour et, par la suite, un permis de séjour conformément à l’article 18a, paragraphe 1a de la loi sur le séjour pour un emploi pour une durée supplémentaire de deux ans puisse être accordé, ne conduit pas en soi à un pronostic positif.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État et des tribunaux sociaux d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social du Land de Saxe, décision du 22 mai 2018 – L 8 SO 121/17 B ER
Aide sociale – aide aux soins – soins en établissement – fourniture de produits épaississants pour les boissons – aide aux frais de subsistance – subsistance nécessaire en établissement – subsistance fournie en établissement – contrat de soins conformément à l'article 72 du Code social allemand, livre XI (SGB XI), en lien avec le contrat-cadre conformément à l'article 75 du Code social allemand, livre XI (SGB XI) – subsistance nécessaire supplémentaire
Apporter un soutien nutritionnel supplémentaire à un résident d'un établissement de soins de longue durée.
Principe directeur (Éditeur)
1. Prise en charge provisoire des coûts d'une substance épaississant les boissons dans le cadre des prestations prévues par le Code social allemand, Livre XII (SGB XII).
2. Dans le cas présent, la prise en charge des coûts de la poudre épaississante à titre de dépense de subsistance nécessaire supplémentaire conformément à l'article 27b, paragraphe 2, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) est possible, car, selon les dispositions régissant la prestation de services, elle ne doit pas être fournie à titre de dépense de subsistance nécessaire au sens de l'article 27b, paragraphe 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) dans la maison de retraite de l'intervenant.
3. Le principe de subsidiarité prévu à l’article 2, paragraphe 1, du livre XII du Code social allemand (voir Tribunal social fédéral, arrêt du 30 juin 2016 – B 8 SO 7/15 R ; arrêt du 19 mai 2009 – B 8 SO 32/07 R –) ne peut être invoqué contre la demande d’ordonnance, car la caisse commune d’assurance maladie n’a aucune obligation prioritaire de fournir des prestations.
5. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
5.1 – Tribunal administratif de Greifswald, 2e chambre, arrêt du 17 avril 2019, 2 B 361/19 HGW :
Répartition des demandeurs d’asile ; modification d’une condition de résidence
Principe (Juris)
1. Lors de l’application de l’article 60, paragraphe 2, alinéa 1, point 2 de la loi sur l’asile, les dispositions de l’article 18, paragraphe 6, de la directive 2013/UE doivent être respectées. Conformément à cette directive, les États membres, et donc les autorités d’immigration agissant en leur nom, doivent veiller à ce que les demandeurs de protection internationale ne soient transférés vers un autre lieu de détention que lorsque cela est nécessaire.
2. La présente directive européenne 2013/33 relative à la réception des personnes est entrée en vigueur en juillet 2015, car elle n'a été transposée en droit interne allemand qu'en juillet 2015, ce qui signifie qu'elle peut être appliquée devant n'importe quel tribunal.
Source : www.landesrecht-mv.de
5.2 – Le tribunal de Berlin se prononce contre JobCenter : prise en charge des frais d’assurance responsabilité civile et d’assurance habitation, un article de l’avocat Martin Felske, du cabinet
Kurth Lawyers & Specialist Lawyers
Conseil juridique du 18 avril 2019 :
J’ai dû traiter l’affaire suivante – qui reste probablement d’actualité – et que j’ai prise en charge en raison de ma spécialisation en droit social et des assurances.
Notre client percevait des allocations du Pôle emploi au taux légal. Le contrat de location l'obligeait notamment à souscrire une assurance responsabilité civile et une assurance habitation au début de la location et à maintenir ces polices pendant toute la durée du bail ; il a respecté cette obligation.
Le Pôle emploi a tenté, sans succès, de contester la validité de la clause et a conseillé à notre client de la violer, rendant ainsi caduque toute résiliation de bail par le propriétaire fondée sur ce fondement. Cet argument de droit civil, jugé « difficile » compte tenu de la pénurie de logements à Berlin, n'a pas convaincu le tribunal. Le Tribunal social a retenu nos arguments et a ordonné au Pôle emploi de rembourser les primes à titre de frais de logement ; cette décision est restée en vigueur pendant plusieurs années.
La décision dont il est question ici : Tribunal social de Berlin, jugement du 24.07.2017 – S 109 AS 25036/15.
Source : www.anwalt.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
