1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 28 mars 2019 – L 19 AS 586/18
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
La disposition de l'article 82, paragraphe 3, alinéa 2 II. WoBauG, selon laquelle une réduction du nombre de personnes après l'occupation initiale de l'appartement est sans conséquence pour l'évaluation de la surface habitable appropriée des appartements bénéficiant d'un avantage fiscal, ne s'applique pas à la loi sur le revenu de base (BSG, arrêt du 12.10.2016 – B 4 AS 4/16 R).
Source : socialcourtsability.de
1.2 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 16 avril 2019 – L 2 AS 473/19 B ER et L 2 AS 474/19 B – exécutoire
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. Aucune aide juridictionnelle ne sera accordée pour un logement inadapté et si le droit d'accès du demandeur n'est pas actuellement exercé.
2. De plus, la prise en compte des futurs droits de visite échoue également en raison du principe de couverture des besoins actuels, selon lequel les prestations de soutien du revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), ne doivent être accordées que pour les besoins actuellement existants, c'est-à-dire au plus pour une communauté de besoins temporaire actuellement existante.
Source : socialcourtsability.de
1.3 – Tribunal social du Schleswig-Holstein, arrêt du 23 novembre 2018 – L 3 AS 175/16 – contraignant.
Principe directeur (Note de l’éditeur) :
Pour déterminer les dépenses raisonnables de logement et de chauffage, même dans le cas d’un parent seul vivant avec un enfant mineur et disposant de ses propres revenus, le seul facteur déterminant est le nombre de membres du ménage (d’après le Tribunal fédéral de la fonction publique, arrêt du 25 avril 2018, B 14 AS 14/17 R).
Source : socialcourtsability.de
1.4 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 9 avril 2019 – L 32 AS 816/18 B PKH – décision juridiquement contraignante
Décision finale concernant les prestations après approbation préliminaire – absence de preuves des faits pertinents – informations erronées sur les conséquences juridiques
Principe directeur (Éditeur) :
Si les informations sur les conséquences juridiques contenues dans la lettre ne répondent pas aux exigences d'une information appropriée sur les conséquences juridiques, cela empêche la survenance des conséquences juridiques mentionnées à l'article 41a, paragraphe 3, alinéas 3 et 4 du Code social allemand, livre II (BSG, arrêt du 12 septembre 2018 – B 4 AS 39/17 R).
Source : socialcourtsability.de
1.5 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 28 mars 2019 – L 32 AS 2223/17
Principe directeur (éditeur) :
Demande/demande de pension prématurée – Règlement pour difficultés financières – ici, demande de pension dûment soumise.
Source : socialcourtsability.de
1.6 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 28 mars 2019 – L 32 AS 1005/17
Vêtements grandes tailles – besoins supplémentaires
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. Le remplacement des vêtements et des chaussures est possible pour une personne comme la plaignante grâce à l'allocation standard. Dès lors, rien n'indique que les vêtements et les chaussures ne puissent exceptionnellement pas être inclus dans cette allocation.
2. Si, après tout cela, le remplacement dans le cadre de l'usure normale est couvert par l'allocation standard conformément à l'article 20, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), et dans le cas de circonstances exceptionnelles, la couverture des besoins en tant que besoin spécial conformément à l'article 24, paragraphe 3, alinéa 1, point 2 du SGB II est assurée, alors un besoin supplémentaire conformément à l'article 21, paragraphe 6 du SGB II avec prise en charge de coûts supplémentaires pour les vêtements et les chaussures n'est pas applicable.
3. Il en va de même pour les bas de contention pour diabétiques médicalement nécessaires. Ces bas de contention sont pris en charge par l'assurance maladie obligatoire au titre des aides médicales, dans la limite des montants fixés (article 33, paragraphe 1, alinéa 1, et paragraphe 7 de la loi allemande sur les soins de santé primaires [SGB V]).
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – SG Cologne, GB v. 11 avril 2019 – S 3 AS 3244/17
KdU – Pertinence – Concept cohérent 2015 Cologne
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
La ville de Cologne ne dispose pas d'un concept définitif pour déterminer des coûts de logement raisonnables de manière abstraite (sur la base de la décision du tribunal social de Cologne du 10 février 2015 – S 7 AS 2502/13).
2.2 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 29 avril 2019 – S 144 AS 20797/15
Citoyens de l'UE ; chômage involontaire ; confirmation du chômage involontaire ; effet contraignant
Principe (Juris) :
La confirmation du caractère involontaire du chômage délivrée par l'Agence fédérale pour l'emploi conformément à l'article 2, paragraphe 3, point 2 de la loi sur la liberté de circulation/UE est contraignante pour les tribunaux sociaux.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-Palatinat, arrêt du 28 mars 2019 – L 1 AL 12/18
Facturation journalière pour le remboursement de l'aide à la formation professionnelle
Principe juridique :
En cas d’arrêt de la formation professionnelle, le droit à l’ensemble des prestations d’aide à la formation professionnelle (AFP) est limité au calcul journalier jusqu’à la date de règlement ; les prestations versées en trop doivent être remboursées. Ceci s’applique également aux frais d’hébergement pris en charge dans le cadre de l’AFP.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
4.1 – SG Landshut, décision du 06.05.2019 – S 11 AY 38/19 ER
Prolongation du séjour en raison du non-retour
Principe (Juris)
1. Selon la Chambre, l'article 2, paragraphe 1, de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) inclut également, sous le terme « auto-influence abusive sur la durée du séjour », une prolongation de séjour subjectivement répréhensible par le refus de retourner dans le pays réellement responsable de la procédure d'asile, ce qui est désapprouvé par le système juridique.
2. L’article 2 de la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) ne fournit pas de base pour une exclusion permanente des prestations analogues.
Source : www.gesetze-bayern.de
4.2 – Tribunal social de Münster, décision du 21 février 2019 – S 19 AY 3/19 ER
Principe directeur (Éditeur) :
L'article 23, paragraphe 3, phrase 1, n° 2 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) n'est pas applicable aux bénéficiaires au titre de l'article 1 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) dans le cadre de l'octroi de prestations au titre de l'article 2 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG).
L’éligibilité aux prestations prévues à l’article 1 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) repose précisément sur le fait que les étrangers concernés ne disposent pas d’un droit de séjour permanent. Par conséquent, l’application par analogie de l’article 23, paragraphe 3, alinéa 1, point 2 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) dans le cadre de l’octroi des prestations prévues à l’article 2 de l’AsylbLG aurait pour conséquence de rendre largement inefficace le traitement préférentiel accordé par l’article 2 de l’AsylbLG, du moins pour les ressortissants de pays tiers appartenant aux catégories de personnes visées à l’article 1 de l’AsylbLG.
Source : socialcourtsability.de
5. Dispositions diverses relatives à la loi Hartz IV, à l'aide sociale, au droit d'asile, aux allocations logement et à d'autres codes juridiques.
5.1 – Tribunal local de Kiel : En matière d'aide juridictionnelle, une prise de rendez-vous est nécessaire, ainsi qu'une contribution de l'avocat Helge Hildebrandt.
Depuis le 2 mai 2019, les rendez-vous pour les affaires d'aide juridictionnelle auprès du tribunal de district de Kiel doivent être pris par téléphone à l'avance. L'attestation d'éligibilité sera toujours délivrée directement lors du rendez-vous. Pour prendre rendez-vous, veuillez appeler le guichet d'assistance au 604-2001 (lien vers les informations). Le tribunal de district justifie ce changement par la demande accrue d'attestations d'éligibilité pour obtenir des conseils et/ou une représentation juridiques de la part de citoyens à faibles revenus.
Plus d'informations : sozialberatung-kiel.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
