1. Décisions du Tribunal social fédéral en matière d'assistance sociale (SGB XII)
1.1 – BSG, Arrêt du 29.05.2019 – B 8 SO 14/17 R et B 8 SO 8/17 R
Les frais d'obtention du passeport sont couverts par les prestations standard !
Principe directeur (Éditeur) :
Les frais d'acquisition d'un passeport ne sont pas couverts par l'article 73 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) ; le besoin atypique nécessaire fait défaut car ces frais doivent être affectés à l'allocation standard pour besoins (sur la base de l'arrêt du Tribunal social fédéral du 12 septembre 2018 – B 4 AS 33/17 R).
Source : www.juris.de
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 02.04.2019 – L 6 AS 467/17
Questions relevant du Code social allemand, Livre II (SGB II) – Adéquation des coûts du logement – Concept cohérent Göttingen 2012/2014
Principe (Juris)
1. Le concept permettant de déterminer les limites des coûts raisonnables d’hébergement dans le district de Göttingen en 2012 avec la mise à jour de l’indice en 2014 ne répond pas aux exigences de la Cour sociale fédérale pour un concept définitif.
2. Si une approche méthodologique est utilisée pour déterminer les valeurs limites en interrogeant l'ensemble du marché du logement, l'échantillon tiré doit refléter ce marché, c'est-à-dire être représentatif.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
2.2 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 21 mars 2019 – L 11 AS 1334/15
Prestation de chômage II – logement et chauffage – coûts de logement raisonnables – concept cohérent du fournisseur de revenu de base – inclusion de données sur les loyers existants
Principe (Juris)
1. Si le fournisseur de prestations détermine la limite d'adéquation conformément à l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), exclusivement en considérant les loyers annoncés et sans tenir compte des loyers existants, cela ne constitue pas un concept conclusif au sens de la jurisprudence de la Cour sociale fédérale (BSG) en raison du manque de représentativité des données (suite à la décision du tribunal social de Basse-Saxe-Brême du 24 mai 2018 – L 8 SO 193/13 – ; la BSG a rejeté le recours contre le refus d'autorisation de pourvoi, décision du 28 janvier 2019 – B 8 SO 41/18 B –).
2. Le fait que les loyers existants doivent également être pris en compte dans le cadre d’un concept cohérent pour déterminer les dépenses raisonnables de manière abstraite a été expressément confirmé à nouveau récemment par le Tribunal social fédéral (BSG) et ne nécessite donc plus d’explication (BSG, arrêt du 12 décembre 2017 – B 4 AS 33/16 R –, SozR 4-4200 § 22 n° 93, par. 17 en référence à la disposition du § 22c par. 1 phrase 3 SGB II ; voir également BSG, décision du 28 janvier 2019 – B 8 SO 41/18 B –, par. 6).
3. Ce concept n'inclut pas les loyers existants du seul fait qu'il est possible de supposer que les appartements ont été loués aux loyers demandés et perçus par le passé. Il ne s'agit pas de loyers existants au sens d'un concept cohérent, car on ignore et il est impossible de vérifier de manière plausible quels appartements parmi ceux proposés ont effectivement été loués et à quelles conditions.
4. Si l’organisme qui verse les prestations choisit délibérément une méthode qui ne prend en compte que les loyers affichés, sans la limiter à un segment spécifique du marché du logement, la prise en compte ultérieure des loyers actuels des bénéficiaires de transferts ne constitue pas une amélioration du concept existant, mais une approche fondamentalement différente. De plus, la comparabilité de ces données fait défaut.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
2.3 – LSG Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, arrêt du 2 avril 2019 – L 10 AS 61/17
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Un bien n’est considéré comme réalisable, au sens de l’article 12, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand
(SGB II), que s’il est susceptible de générer, pendant la période d’aide, des revenus permettant à la personne dans le besoin de couvrir ses dépenses essentielles. Dans chaque cas particulier, il convient d’examiner si le bien en question peut être réalisé dans un délai maximal d’un an (article 41, paragraphe 3, alinéa 1, SGB II).
Pour un bien commercialisable, cette réalisabilité est généralement présumée. Toutefois, ce n’est pas le cas pour un terrain constructible situé en zone rurale mal desservie par les transports, qui doit faire l’objet d’un nouveau levé topographique.
Source : www.dgbrechtsschutz.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social de Brunswick du 11 avril 2019 – S 41 AS 87/19 ER
Principe juridique de l'avocat Michael Loewy :
La cessation complète des prestations pour un bénéficiaire unique qui accepte un emploi soumis aux cotisations de sécurité sociale mais qui ne couvre pas ses besoins, et qui doit faire face à des paiements de loyer, des frais énergétiques continus et un besoin en nourriture, produits d'hygiène et articles similaires, est totalement inacceptable.
Source : www.anwaltskanzlei-loewy.de
3.2 – Tribunal social de Cologne, jugement du 20 février 2019 (affaire n° : S 8 AS 4068/17) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel
sur l'applicabilité du § 28 SGB X (demande répétée) lorsqu'une demande d'allocation chômage I a été initialement soumise, qui a été rejetée par l'Agence fédérale pour l'emploi, et qu'une demande d'allocation chômage II (§§ 19 et suivants SGB II) a été ultérieurement reçue par le Jobcenter.
Le requérant aurait dû être placé dans la situation où il se trouvait au regard des principes de la demande de restitution de la sécurité sociale, comme s'il avait renoncé à la rétroactivité prévue à l'article 28 du livre X du Code social allemand (SGB X) et avait déjà perçu des prestations à une date antérieure. Les autorités ont manqué à leur obligation d'information et de conseil (articles 14 et 15 du livre I du Code social allemand (SGB I)).
Une indemnité de départ perçue par le demandeur avant la date de la demande conformément à l'article 1a de la loi allemande sur la protection contre le licenciement abusif (KSchG) n'empêche pas la présentation d'une demande de prestations conformément aux articles 19 et suivants du livre II du Code social allemand (SGB II), que ce montant soit considéré ou non comme un paiement anticipé de rémunération, à condition que cet apport de capital constitue des actifs protégés qui peuvent être subsumés en vertu de l'article 12, paragraphe 2, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Les actifs au sens de l’article 12, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) – et non les revenus conformément à l’article 11, paragraphe 1, phrase 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) – doivent être évalués comme tout ce qui était déjà à la disposition d’un demandeur en termes de valeur avant le dépôt de la demande.
Source : www.dgbrechtsschutz.de
3.3 – Droit social Heilbronn, arrêt du 6 février 2019 (affaire n° : S 10 AS 1963/18) :
Principe du Dr Manfred Hammel :
Une « allocation de relocalisation » (ici : 2 500 EUR) accordée par l'ancien propriétaire d'un bénéficiaire de l'ALG II dans le but de promouvoir l'expulsion volontaire du logement locatif précédemment occupé ne peut être prise en compte par le centre pour l'emploi comme revenu réduisant le besoin de prestations conformément au § 11 par. 1 phrase 1 SGB II.
Un transfert de propriété a eu lieu. Le locataire a échangé son droit d'usage et de possession de l'appartement contre une « indemnité de déménagement » versée par son (ancien) propriétaire.
Si le revenu provient exclusivement de la conversion d'un actif en espèces ou en valeur monétaire, il n'est pas considéré comme un revenu au sens de l'article 11, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II). Ce montant doit toutefois être ajouté au patrimoine (article 12, paragraphe 1 du SGB II).
Source : www.dgbrechtsschutz.de
4. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
4.1 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 10 avril 2019 – L 2 AL 55/18
L'enregistrement personnel en tant que chômeur conformément à l'article 141, paragraphe 1, du livre III du Code social allemand (SGB III) est également autorisé si le chômage n'est pas encore survenu, mais que la survenance du chômage est prévue dans les trois prochains mois.
Principe directeur (Note de l'éditeur)
: S'il s'avère que, contrairement aux attentes, le chômage survient ultérieurement, l'inscription comme demandeur d'emploi reste valable si le chômage survient effectivement et que cela se produit dans le délai de trois mois.
Source : socialcourtsability.de
4.2 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 13 mai 2019 – L 7 AL 84/18
Principe (Juris)
1) Une période d'attente due à l'abandon de poste s'applique également à un employé normalement protégé contre le licenciement si près de trois ans s'écoulent entre l'accord de résiliation et la fin de la relation de travail.
2) La demande d’allocation de chômage pour la réduction de la période d’indemnisation à la suite d’une période d’inéligibilité peut être poursuivie au moyen d’une action en exécution.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
5.1 – Tribunal social de Dresde, décision du 20 septembre 2018 (affaire n° : S 20 AY48/18 ER)
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Une interprétation conforme à la Constitution de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) exige qu'un demandeur ayant droit à des prestations en vertu de l'article 1, paragraphe 1, phrase 1, n° 1 de l'AsylbLG, même s'il suit une scolarité admissible à un financement en vertu de l'article 2, paragraphe 1, n° 4, conjointement avec le paragraphe 5 de la BAföG dans un lycée du soir, puisse demander des prestations de base conformément à l'article 3 de l'AsylbLG.
Ceci découle de l'importance capitale du droit fondamental à un niveau de vie minimum garanti, assurant la dignité humaine (article 1, paragraphe 1, alinéa 1 de la Loi fondamentale, combiné à l'article 20, paragraphe 1 de la Loi fondamentale). Le demandeur ne peut exercer ce droit fondamental en dehors du cadre de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile. Compte tenu de son statut, il est exclu du bénéfice des prestations prévues par le Code social allemand, livres II (SGB II) et XII (SGB XII) (article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 3 du SGB II, combiné à l'article 23, paragraphe 2 du SGB XII).
L’article 2, paragraphe 1, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) doit donc être interprété de manière restrictive et conforme à la Constitution, de sorte que, dans le cas d’un motif d’exclusion au titre du Code social allemand, livre XII (SGB XII), le droit aux prestations de base en vertu de l’article 3 de l’AsylbLG reste intact.
Source : www.saechsischer-fluechtlingsrat.de
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
6.1 – Prestations pour les demandeurs d’asile et les personnes bénéficiant d’un statut de séjour toléré : aucun ajustement depuis 2016, contribution de l’avocate Zahra Oubensalh
Le niveau des prestations est inconstitutionnel depuis 2017
Plus d'informations : www.anwalt.de
6.2 – Droit des étudiants handicapés à une subvention de loyer, un article de l’avocat Helge Hildebrandt
Les étudiants handicapés qui, du fait de la réception d'allocations au titre de la loi fédérale sur l'aide à la formation (BAföG), ne sont pas admissibles à des allocations continues au titre du livre II du code social allemand (SGB II, Hartz IV) ou à l'aide sociale (SGB XII), peuvent recevoir une aide à l'intégration sous forme de subvention pour couvrir les frais d'hébergement continus en tant qu'avantage pour la participation à la vie communautaire.
Plus d'informations : sozialberatung-kiel.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
