1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – LSG Munich, arrêt du 16.05.2019 – L 11 AS 447/17
Principe (Juris)
1. Sur la plausibilité des plafonds de loyer pour une personne déterminés par le défendeur pour la période d'août 2013 à décembre 2015.
2. Le recours aux valeurs maximales prévues par la loi sur les aides au logement, majorées d'une marge de sécurité, après l'échec des possibilités d'information locales, ne doit pas nécessairement satisfaire à l'exigence d'être toujours supérieur à un plafond de loyer déterminé par le centre pour l'emploi – même de manière non concluante – et au niveau national.
Source : www.gesetze-bayern.de
1.2 – Tribunal social du Land de Schleswig-Holstein, arrêt du 13 mai 2019 – L 3 AS 85/16
Principe (Juris) :
Un remboursement d'impôt sur le revenu doit également être considéré comme un revenu si le montant du remboursement généré par le remboursement d'impôt sur le revenu résulte entièrement ou en partie de la prise en compte par le droit fiscal de l'allocation de soins conformément à l'article 33b, paragraphe 6, de la Loi de l'impôt sur le revenu (EStG), de l'allocation d'invalidité transférée conformément à l'article 33b, paragraphes 3 et 5, de la Loi de l'impôt sur le revenu (EStG), et des dépenses conformément à l'article 33, paragraphes 1 à 3, de la Loi de l'impôt sur le revenu (EStG).
Source : socialcourtsability.de
1.3 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 30 avril 2019 – L 20 AS 554/18
Procédure administrative en droit social – demande d’exonération – nullité de la compensation avec les créances du prestataire de revenu de base – absence de similitude des demandes
Principe directeur (Éditeur)
1. Il est irrecevable de compenser une demande de remboursement de frais par une demande d'indemnisation.
2. Une demande de remboursement de frais peut être présentée comme une demande d'indemnisation en cas de responsabilité continue, et cette demande d'indemnisation ne peut être compensée par une créance monétaire en raison d'un manque de similitude au sens de l'article 387 du Code civil allemand (BGB).
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Voir également le jugement du 13 octobre 2016 de la LSG Berlin-Brandenburg, L 31 AS 1774/16, et la décision du 24 octobre 2018 de la LSG Berlin-Brandenburg, L 32 AS 523/18 NZB.
1.4 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 22 mai 2019 – L 11 AS 209/19 B ER
Principe directeur (Éditeur) :
Octroi d’une ALG II provisoire malgré la propriété du bien étranger en Thaïlande, car le bien étranger n’est actuellement pas un actif dit « facilement disponible ».
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social d’Osnabrück, arrêt du 16 avril 2019 – S 16 AS 245/18
Allocation de base pour les demandeurs d'emploi – décision définitive concernant les prestations initialement accordées à titre provisoire – obligation de fournir des justificatifs – applicabilité intertemporelle de l'article 41a, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II) – aucune obligation de fournir des justificatifs avant la décision définitive – aucune production de documents ultérieure pendant la procédure judiciaire
Principe (Juris)
1. Les dispositions relatives à la décision définitive sur les prestations initialement accordées à titre provisoire en vertu de l'article 41a, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II), tel que modifié le 26 juillet 2016, s'appliquent également aux périodes de prestations qui se sont terminées avant le 1er août 2016, si une décision définitive est rendue après le 1er août 2016, conformément à l'article 80, paragraphe 2, n° 1, du SGB II (contrairement à : Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 12 septembre 2018 – B 4 AS 39/17 R ; suivant : Tribunal social (SG) d'Augsbourg, arrêt du 3 juillet 2017 – S 8 AS 400/17 ; Tribunal social (SG) de Dortmund, arrêt du 8 décembre 2017 – S 58 AS 2170/17).
2. Cette interprétation découle du libellé, du sens, de l'objet et du texte législatif de l'article 80, paragraphe 2, point 1, du livre II du Code social allemand (SGB II). Rien ne s'oppose à cette interprétation, ni à la structure systématique (interne) de la disposition, ni aux principes du droit intertemporel ou aux considérations constitutionnelles.
3. Les documents soumis par le bénéficiaire après la décision définitive du Jobcenter (en l’occurrence, au plus tard après la notification de la décision relative au recours formé en application de l’article 44 du livre X du Code social allemand [SGB X]) ne seront pas pris en compte (à distinguer de la jurisprudence de la Cour fédérale des affaires sociales [BSG], arrêt du 12 septembre 2018 – B 4 AS 39/17 R). L’article 41a, paragraphe 3, alinéas 3 et 4 du livre II du Code social allemand [SGB II] est opposable à cet égard.
4. Ceci découle de l'objectif du 9e amendement au livre II du Code social allemand (SGB II) (Journal officiel fédéral I 2016, 1824), qui vise à simplifier et à accélérer les procédures administratives. Les conditions constitutionnelles relatives à un tel délai de forclusion sont remplies (une position différente est exprimée dans : Tribunal social fédéral, arrêt du 12 septembre 2018 – B 4 AS 39/17 R).
Source : socialcourtsability.de
2.2 – SG Trèves, arrêt du 22.05.2019 – S 4 AS 10/19
Le dépôt d'une plainte auprès de l'autorité par courriel avec une signature scannée ne satisfait pas aux exigences de l'article 65a de la loi relative aux tribunaux sociaux (SGG). Une plainte n'est pas considérée comme formellement valable, même si l'autorité imprime le courriel et soumet l'impression au tribunal.
L’
article 65a de la loi relative aux tribunaux sociaux (LTS) énonce comme disposition impérative les conditions de transmission des documents électroniques au tribunal.
Si une demande est reçue par l’autorité compétente sous forme électronique, les exigences de l’article 65a de la LTS relatives au respect des formalités s’appliquent, même si l’autorité imprime le document.
En règle générale, le rétablissement du statut antérieur n’est pas possible si la partie a été dûment informée des modalités requises, le non-respect du délai n’étant pas sans faute.
Source : www.landesrecht.rlp.de
2.3 – Tribunal social de Düsseldorf, arrêt du 08.04.2019 – art. 35 AS 519/19
Jugement du Jobcenter condamnant ce dernier à payer les frais de justice pour faute, conformément à l'article 192 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) – Logement partagé
Principe directeur (Éditeur) :
Le principe des parts égales s’applique indépendamment de qui supporte les coûts du logement dans l’appartement partagé (BSG, arrêt du 14.06.2018 – B 4 AS 23/17 R).
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social de Berlin, décision du 05.04.2019 – S 120 AL 135/19 ER
Injonction préliminaire ; prêt sur dépôt de garantie ; obligation de remboursement ; modalités d’exécution ; recouvrement de créances par l’Agence fédérale pour l’emploi ; date d’échéance du remboursement ; transition du Livre II du Code social allemand (SGB II) au Livre XII du Code social allemand (SGB XII)
Note de l'éditeur :
Un tribunal interdit à un centre pour l'emploi berlinois d'exécuter une ordonnance de prêt sur dépôt de garantie locative (cf. SG Berlin v. 04.08.2015 – S 174 AS 15567/15 ER)
Principe (Juris) :
L'exécution directe du remboursement d'un prêt de dépôt de garantie locative en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), à l'encontre de la personne ayant besoin d'aide sur la base de l'avis d'approbation et/ou du contrat de prêt n'est autorisée que sous certaines conditions (pertinentes en particulier pour les prêts de dépôt de garantie locative accordés avant avril 2011).
Source : socialcourtsability.de
2.5 – SG Cologne, arrêt du 20 février 2019 – S 8 AS 4068/17
Concernant l’applicabilité de l’article 28 du livre X du Code social allemand (demandes répétées), lorsqu’une première demande d’allocation chômage de catégorie I (Alg I) a été rejetée par l’Agence fédérale pour l’emploi (BA), et qu’une demande d’allocation chômage de catégorie II (Alg II) a été ultérieurement déposée auprès du Pôle emploi : – Demande de restitution au titre du droit social – Effet rétroactif de l’article 28 du livre X du Code social allemand (SGB X)
Dans des cas exceptionnels, une demande peut également être rétroactive, notamment si le JC a manqué à ses obligations consultatives.
Principe directeur (Éditeur) :
1. Les avantages de l'ancien employeur (ici l'indemnité de départ) sont des actifs antérieurs à la demande d'ALG II, car selon les principes de la demande de restitution de droit social, le demandeur devait être placé dans la situation dans laquelle il se serait trouvé s'il avait renoncé à la fonction rétroactive du § 28 SGB X.
2. Toutefois, selon la jurisprudence constante du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), l'obligation d'information et de conseil existe également dans des cas exceptionnels où, lors du traitement d'un dossier spécifique en matière de sécurité sociale, le salarié concerné a connaissance d'une option évidente qu'un bénéficiaire raisonnable exercerait s'il en avait connaissance (par exemple, BSG, arrêt du 2 avril 2014 – B 4 AS 29/13 R). Tel était le cas en l'espèce. Une option évidente existait, à savoir la possibilité pour le demandeur de renoncer à la rétroactivité prévue à l'article 28 du livre X du Code social allemand (SGB X).
3. Tel était le cas en l'espèce. Le demandeur disposait d'une possibilité évidente : renoncer à la rétroactivité prévue à l'article 28 du livre X du Code social allemand (SGB X). Contrairement à ce qu'affirme le défendeur, cela est possible. L'article 28 du SGB X ne doit pas être interprété comme rendant la rétroactivité obligatoire pour le bénéficiaire. Cela ne ressort pas du libellé de la disposition. Celle-ci vise avant tout à favoriser le bénéficiaire. L'obligation de demande prévue à l'article 37 du livre II du Code social allemand (SGB II) subordonne l'octroi des prestations à l'action du bénéficiaire, concrétisant ainsi le principe de responsabilité individuelle qui sous-tend le SGB II (voir articles 1, paragraphe 2, alinéa 1, et 2, paragraphe 2, du SGB II). L'article 28 du SGB X n'indique pas que cette possibilité expressément prévue par le SGB II doive être refusée aux bénéficiaires ayant déjà sollicité d'autres prestations sociales.
4. Même en tenant compte des critères d’éligibilité très différents pour les diverses prestations sociales, ces bénéficiaires doivent conserver les options prévues dans le Code social allemand, Livre II (SGB II).
Remarque :
Voir également Hartz IV : Déposer une demande trop tôt peut également être un désavantage
Pour plus d'informations : www.dgbrechtsschutz.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
3.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 16 mai 2019 – L 7 SO 4797/16
Principe (Juris) :
L’aide à l’insertion et l’aide aux personnes âgées ou en situation de dépendance ont des objectifs différents. Par conséquent, les résidents d’un établissement d’hébergement permanent peuvent également bénéficier d’une aide à l’insertion sous forme de participation à l’activité professionnelle d’un atelier protégé.
Source : socialcourtsability.de
3.2 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 28 mai 2019 – L 8 SO 109/19 B ER
Sur les conséquences d’une détermination de perte conformément à l’article 2, paragraphe 1, de la loi/UE sur la liberté de circulation lors de l’octroi de prestations de subsistance.
L'exception prévue à l'article 7, paragraphe 1, quatrième alinéa, premier alinéa du Code social allemand, livre II (SGB II) (dans sa version applicable depuis le 29 décembre 2016), aux exclusions de prestations prévues à l'article 7, paragraphe 1, deuxième alinéa, point 2, du SGB II, peut s'appliquer si la perte du droit à la libre circulation, au sens de l'article 2, paragraphe 1, de la loi sur la liberté de circulation (FreizügG), a été constatée, mais qu'une contestation a été formée contre cette constatation et que cette contestation a un effet suspensif. Dans ce cas, la constatation de la perte est sans effet juridique.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
4.1 – Tribunal social de Brême, décision du 15 avril 2019 – S 40 AY 23/19 ER – exécutoire
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Dans la mesure où l'article 3, paragraphe 5, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylblG) prévoit que les besoins personnels nécessaires (article 3, paragraphe 1, AsylblG) et leur montant (article 3, paragraphe 2, AsylblG) doivent être réévalués en cas de nouvelle enquête nationale sur les revenus et les dépenses, cela n'exclut pas l'obligation d'une revalorisation au titre de l'article 3, paragraphe 4, AsylblG. En attendant une revalorisation effective par le législateur, la revalorisation prévue par l'article 3, paragraphe 4, AsylblG doit continuer d'être appliquée (cf. arrêt du Tribunal social de Stade du 6 mars 2019 – S 19 AY 1/19 ER).
Source : socialcourtsability.de
5. Dispositions diverses relatives au Hartz IV, à l’assistance sociale, au droit d’asile, au droit des allocations logement et à d’autres codes juridiques
5.1 – Tribunal administratif de Munich, décision du 28 mai 2019 (affaire n° : M 22 E 1 9.2257) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
les soins aux sans-abri fournis par l’autorité compétente ne visent pas à fournir un « logement » aux personnes concernées, mais plutôt un hébergement temporaire et simple.
L'autorité de réglementation dispose d'une large latitude dans le choix des hébergements.
L’attribution d’une chambre individuelle n’est envisagée que si un hébergement décent ne peut être garanti par aucun autre moyen.
Il ne suffit pas qu'un médecin recommande simplement qu'une personne sans domicile fixe se voie attribuer son propre appartement afin qu'elle puisse ensuite reprendre un emploi régulier.
Cette déclaration ne prouve pas l'existence d'une nécessité médicale impérieuse justifiant un hébergement en chambre individuelle.
À ce stade, le demandeur doit soumettre un rapport médical d'expert suffisamment informatif.
Les problèmes liés aux besoins de santé spécifiques des demandeurs, ainsi qu'à l'accès au logement, ne relèvent pas de la compétence du service d'aide aux sans-abri. Dans ces cas, il est possible de solliciter des prestations d'aide sociale au titre des articles 67 et suivants du livre XII du Code social allemand (SGB XII).
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
