1. Décisions du Tribunal social fédéral relatives au revenu de base en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II) et à l'assistance sociale en vertu du Code social allemand, livre XII (SGB XII)
1.1 – Tribunal social fédéral, arrêt du 9 août 2018 (B 14 AS 32/17 R) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. En raison de la présomption générale de liberté de circulation, justifiable à l'égard des citoyens de l'UE, le séjour d'un étranger de l'UE sur le territoire fédéral doit être considéré comme légal jusqu'à ce que l'autorité réglementaire compétente ait déterminé que le droit à la liberté de circulation n'existe pas conformément à l'article 5, paragraphe 4, de la loi sur la liberté de circulation/UE ou qu'il n'existe pas de motifs d'abus au sens de l'article 2, paragraphe 7, de la loi sur la liberté de circulation/UE et ait par conséquent ordonné l'obligation immédiate de quitter le pays conformément à l'article 7, paragraphe 1, de la loi sur la liberté de circulation/UE.
2. Cette présomption générale de liberté de circulation à elle seule n’accorde ni l’accès aux prestations prévues par le Code social allemand, Livre II (SGB II), ni n’empêche l’exclusion des prestations prévues par le SGB II.
3. Une exclusion des prestations conformément à l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2b) du Code social allemand, livre II (SGB II), n'entraîne pas l'inapplicabilité du Code social allemand, livre XII (SGB XII) (Aide sociale) conformément à l'article 21, alinéa 1, du Code social allemand, livre XII (SGB XII).
4. Ceci s'applique également dans un cas relevant de l'article 23, paragraphe 3, phrase 1, n° 4 du Code social allemand, livre XII (SGB XII).
5. L'exclusion des prestations réglementées n'entraîne pas l'exclusion des prestations discrétionnaires au sens de l'article 23, paragraphe 1, alinéa 3, du livre XII du Code social allemand (SGB XII). Ceci découle du droit fondamental à un niveau de vie minimum garanti, conformément à l'article 1er de la Loi fondamentale allemande (GG), combiné à l'article 20, paragraphe 1, de la GG, dans le cas d'un étranger résidant effectivement en Allemagne et ne faisant l'objet d'aucune mesure réglementaire, mais dont le séjour est de fait toléré, sans considération de la possibilité de retour dans son pays d'origine.
6. En ce qui concerne les connaissances requises par l'article 18, paragraphe 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) de l'agence compétente en matière de protection sociale pour la fourniture de prestations sociales, il convient de se référer aux connaissances du centre pour l'emploi, qui n'est pas matériellement compétent, qui sont attribuables au bureau de protection sociale.
1.2 – BSG, Jugement du 28 août 2018 (B 8 SO 1/17 R) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel
1. Sur l'augmentation appropriée du montant en espèces conformément à l'article 1, paragraphe 1, point 2 du règlement d'exécution de l'article 90, paragraphe 2, point 9 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), conformément à l'article 2, paragraphe 1 du règlement d'exécution de l'article 90, paragraphe 2, point 9 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), dans le cas particulièrement justifié d'une personne à plein emploi, gravement handicapée (degré d'invalidité : 100, marqueurs « aG », « RF » et « H ») qui dépend en permanence des prestations de soins (articles 61 et suivants du Code social allemand, livre XII (SGB XII)).
2. Ce sont les limitations permanentes que cette personne doit accepter dans son mode de vie général en raison de son handicap, dans la mesure où elle a réussi à accumuler des biens grâce à son emploi continu, qui justifient objectivement une telle décision.
3. Ceci s'applique également lorsque les besoins continus découlant du handicap sont couverts par les prestations sociales nécessaires. La durée (permanente) et la gravité des déficiences auxquelles est confrontée cette personne gravement handicapée sont ici déterminantes.
1.3 – BSG, Arrêt du 12 septembre 2018 (B 4 AS 33/17 R) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. Le besoin d'un bénéficiaire étranger de l'allocation chômage II (§§ 19 et suivants SGB II) pour l'obtention d'un nouveau passeport est généralement inclus dans l'allocation standard (§ 20 SGB II).
2. Ceci découle du concept de ce taux indicatif comme une somme forfaitaire mensuelle destinée à assurer la subsistance et de la détermination de l'allocation standard basée sur le comportement de consommation moyen du groupe de référence concerné et sur la nécessité de disposer de documents d'identité valides, dont les coûts sont inclus dans la détermination de l'allocation standard, qui existe de la même manière pour les ressortissants nationaux et étrangers.
3. La prise en charge des dépenses correspondantes (ici : 217 EUR) par le Jobcenter conformément à l'article 21, paragraphe 6, SGB II en raison d'un besoin supplémentaire difficile n'est pas une option, car malgré une exigence de passeport existante en permanence sur le territoire fédéral (article 48, paragraphe 1, phrase 1, n° 1 AufenthG), le besoin concernant les coûts des documents d'identité requis ne se manifeste qu'au moment de leur obtention.
4. En cas de difficultés de financement, il est possible de demander un prêt (§ 24 par. 1 SGB II).
1.4 – BSG, Arrêt du 12 septembre 2018 (B 4 AS 45/17 R) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. Une demande de prise en compte d'un besoin supplémentaire en eau chaude au-delà de l'allocation d'eau chaude conformément à l'article 21, paragraphe 7, phrase 2, 1ère moitié de phrase SGB II peut être présentée dans la mesure où les dépenses de production d'eau chaude ne sont pas entièrement couvertes par cette somme forfaitaire et ne sont pas non plus déraisonnables.
2. Le facteur décisif pour déterminer s'il existe un besoin différent au sens de l'article 21, paragraphe 7, deuxième phrase, deuxième moitié de phrase, première alternative du livre II du Code social allemand (SGB II), est la dépense réelle engagée pour la production décentralisée d'eau chaude, à condition que ces coûts soient raisonnables.
3. La reconnaissance d'un tel besoin supplémentaire en eau chaude anormal ne nécessite pas un enregistrement séparé de la consommation par des appareils techniques (tels qu'un compteur de consommation), mais nécessite des investigations fondamentales ainsi que des conclusions spécifiques au cas sur la base de ces investigations.
1.5 – BSG, Arrêt du 28 novembre 2018 (B 14 AS 47/17 R) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. Les dépenses liées à la visite d'un conjoint vivant à l'étranger d'un bénéficiaire de l'allocation chômage II vivant en Allemagne qui ne sont pas couvertes par d'autres moyens et ne sont pas simplement ponctuelles peuvent, dans une situation particulière, certainement justifier une allocation de sujétion supplémentaire conformément à l'article 21, paragraphe 6, du Code social allemand, livre II (SGB II).
2. Même entre époux, le maintien de liens personnels étroits peut revêtir une importance capitale pour l’existence personnelle, ce qui est également soutenu constitutionnellement par l’article 6, paragraphe 1, de la Loi fondamentale.
3. Les obstacles liés à l'immigration qui empêchent le regroupement familial d'un conjoint étranger avec son conjoint allemand résidant en Allemagne ne justifient pas l'octroi de prestations au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), pour une visite à ce conjoint non allemand dans son pays d'origine en Asie de l'Est. Dans ce cas, les conjoints sont tenus de mettre fin à leur séparation géographique en suivant la procédure légale de demande de visa. Aucune circonstance particulière ne justifie, d'un point de vue constitutionnel, que le Pôle emploi facilite une rencontre entre ces conjoints à l'étranger en leur versant des prestations de subsistance (supplémentaires) pour garantir leurs moyens de subsistance.
1.6 – BSG, Arrêt du 28 novembre 2018 (B 14 AS 48/17 R) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. Conformément au § 21 par. 6 SGB II, le centre pour l'emploi doit accorder des prestations supplémentaires de subsistance pour couvrir les frais de voyage pour rendre visite à des enfants adultes dans une situation particulière (ici : imposition d'une détention provisoire dans un autre État sur suspicion d'implication dans un homicide).
2. Les dépenses courantes engagées pour rendre visite à des proches parents et qui ne sont pas couvertes par d'autres moyens peuvent justifier une allocation supplémentaire pour difficultés financières.
1.7 – BSG, Jugement du 6 décembre 2018 (B 8 SO 7/17 R) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. Même un programme extrascolaire de l'après-midi dans une école ouverte toute la journée peut, en fonction de sa conception spécifique et compte tenu des besoins de soutien spécifiques d'un élève handicapé (syndrome de Down, degré d'invalidité : 80 ; attribution des marqueurs d'invalidité « G » et « H » avec besoin simultané de soins), constituer une aide à la scolarisation appropriée (§ 54 par. 1 phrase 1 n° 1 SGB XII en lien avec § 12 n° 1 Ordonnance d'aide à l'intégration), s'il est approprié et nécessaire pour atteindre l'objectif d'intégration individuel respectif conformément aux besoins de soutien socio-éducatif déterminés par l'administration scolaire.
2. Ici, une norme individuelle et centrée sur la personne s’applique, ce qui contredit régulièrement une approche généralisée.
3. La décision quant à ce qui constitue « l’éducation scolaire appropriée » pour chaque enfant revient à l’administration scolaire.
4. Si le programme scolaire ouvert à temps plein sert en particulier à soutenir, faciliter ou compléter le travail éducatif, l’aide à l’intégration requise à cette fin est une aide nécessaire à une scolarité appropriée.
5. Des possibilités d’éducation volontaire (telles que le tutorat) peuvent également être nécessaires dans certains cas individuels pour atteindre l’objectif éducatif lié à la fréquentation scolaire.
1.8 – BSG, Arrêt du 30 janvier 2019 (B 14 AS 41/18 R) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. Conformément à la disposition législative de l'article 22b, paragraphe 1, alinéa 4 du Code social allemand, livre II (SGB II), qui est également applicable aux concepts conclusifs permettant de déterminer l'adéquation des coûts de logement conformément à l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du SGB II, la zone de responsabilité d'un centre pour l'emploi constitue une zone de comparaison qui, en raison de ses conditions locales, peut être subdivisée en plusieurs zones de comparaison, pour chacune desquelles des valeurs d'adéquation distinctes peuvent être déterminées : zones de déplacement quotidien des personnes employées, proximité des zones métropolitaines ou différences significatives avérées dans le niveau des prix des loyers.
2. Si un centre pour l'emploi utilise une seule zone de comparaison pour l'ensemble du district, il n'est pas permis de subdiviser ultérieurement cette zone de comparaison de manière arbitraire et, par exemple, de traiter chaque commune de ce district comme une zone de comparaison distincte. Il n'existe aucun critère objectivement justifié à cet égard.
3. Un concept aboutissant à plusieurs types de marchés du logement présentant des niveaux d'adéquation différents au sein d'une zone de comparaison, sur la base d'une « analyse par grappes », ne répond pas aux exigences d'un concept cohérent. Rien ne justifie juridiquement une telle subdivision des villes et communes au sein d'une zone de comparaison. La création de types de marchés du logement ne saurait modifier les conditions préalables à la constitution d'une zone de comparaison ni ses conséquences juridiques.
Note :
Toutes les décisions sont publiées ici : www.bsg.bund.de
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – LSG Munich, décision du 13.06.2019 – L 7 AS 382/19 B ER
Rejet des avantages du prêt en raison d'un manque d'efforts pour en concrétiser la valeur
Principe juridique :
Si le fournisseur de prestations accorde initialement des prestations sous forme de prêt conformément à l'article 9, paragraphe 4, et à l'article 24, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II), dans l'attente de la détermination de la réalisabilité des actifs par voie judiciaire, le rejet de ces prestations de prêt pour défaut d'efforts de réalisation des actifs requiert, outre une notification en ce sens (cf. Tribunal social fédéral, arrêt du 24 mai 2017 – B 14 AS 16/16 R – points 35 et suivants), que le bénéficiaire – après réception de cette notification – dispose d'un délai raisonnable, adapté à sa situation, pour réaliser les actifs. Durant cette période, des prestations sous forme de prêt conformément à l'article 9, paragraphe 4, et à l'article 24, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) peuvent être accordées.
Source : www.gesetze-bayern.de
2.2 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 12 juin 2019 – L 16 AS 374/19 B ER
Ordonnance suspendant l’effet de la mesure – ordonnance de retrait – le retrait complet des prestations de subsistance exige une justification spéciale – exercice vicié du pouvoir discrétionnaire
Principe (Juris) :
Une décision de retrait du revenu de base pour les demandeurs d'emploi est illégale si, bien que les conditions de l'article 66, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre I (SGB I) soient remplies, l'autorité a exercé son pouvoir discrétionnaire de manière incorrecte.
Principe (Éditeur) :
1. L’ordre de retrait est illégal car le Pôle emploi aurait dû considérer que les enquêtes sur l’employabilité servent en définitive à déterminer quelle autorité est compétente. Même si le demandeur est jugé inapte au travail, il aurait toujours droit à des allocations de subsistance d’un montant comparable, auquel cas ce serait l’organisme de protection sociale qui serait compétent.
2. Si, comme dans le cas présent, impliquant une maladie pulmonaire grave connue, les prestations assurant la subsistance sont retirées, on aurait pu s'attendre à ce que le défendeur examine s'il convient de retirer les prestations totalement ou seulement partiellement, d'autant plus que la couverture d'assurance maladie du demandeur gravement malade en dépend également.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – SG Mannheim, arrêt du 27.02.2019 – S 6 AS 2671/18
Subvention pour l'intégration professionnelle d'une personne handicapée grave au chômage de longue durée
Le tribunal social de Mannheim a dû statuer sur la portée et la durée d'une subvention à l'intégration accordée à un employeur pour l'emploi d'une personne handicapée grave et au chômage de longue durée.
Le tribunal social de Mannheim a cassé la décision et a ordonné au centre pour l'emploi de prendre une nouvelle décision.
Selon le Tribunal social, le centre pour l'emploi doit prendre en compte l'âge, le chômage de plusieurs années et le handicap grave comme obstacles à l'insertion professionnelle, ainsi que le fait que, malgré sa formation d'employée de bureau, elle doit acquérir des connaissances actuelles et fondamentales dans ce domaine d'activité en raison d'un manque d'expérience professionnelle.
La décision du tribunal est juridiquement contraignante.
Équipe éditoriale de juris.
Source : Communiqué de presse du tribunal social de Mannheim daté du 22 juillet 2019 : www.juris.de
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État et des tribunaux sociaux d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 03.07.2019 – L 18 SO 110/19
Personnes en formation initiale ou professionnelle dans un atelier pour personnes handicapées – nouvelle version de l’article 45, paragraphe 3, point 3, du SGB XII
Principe directeur (Éditeur) :
Même dans le cas des personnes en formation initiale ou professionnelle dans un atelier pour personnes handicapées, une incapacité totale et permanente de travail peut être présumée (sur la base de l'arrêt SG Augsburg du 16.02.2018 – S 8 SO 143/17, et de la décision SG Gießen du 30.4.2018 – S 18 SO 34/18 ER).
Source : socialcourtsability.de
4.2 – SG Mannheim, jugement du 4 juin 2019 – S 2 SO 184/18
Condamnation à couvrir intégralement les frais d'hébergement objectivement déraisonnables
Le tribunal social de Mannheim a statué que même les frais d'hébergement objectivement déraisonnables doivent être intégralement remboursés si une réduction des coûts est impossible.
Selon le Tribunal social, l'appartement des plaignants est effectivement trop cher d'après les données statistiques disponibles. Cependant, il est compréhensible que les plaignants âgés ne puissent trouver un logement convenable sans aide. Le défendeur n'a proposé aucune assistance, notamment la prise en charge des honoraires d'agence immobilière. De plus, il est douteux qu'un logement plus abordable, adapté aux besoins spécifiques de la plaignante compte tenu de son handicap moteur, soit disponible.
La période d'appel est toujours en cours.
Équipe éditoriale de juris.
Source : Communiqué de presse du tribunal social de Mannheim daté du 22 juillet 2019 : www.juris.de
5. Décisions des tribunaux sociaux des États en matière de droit d'asile
5.1 – Tribunal social du Land de Schleswig-Holstein, décision du 21 juin 2019 – L 9 AY 70/19 B ER – exécutoire
Principe (Juris) :
Les conditions de réduction prévues à l'article 1a, paragraphe 2, alinéas 1 et 2 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) s'appliquent indépendamment de toute objection soulevée contre un délai fixé en vertu de l'article 59, paragraphe 1, alinéa 1 de la loi sur le séjour (AufenthG), si l'objection n'a pas d'effet suspensif en raison de dispositions du droit étatique.
Source : socialcourtsability.de
5.2 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême – Affaire n° : L 8 AY 7/19 ER du 09.07.2019
Normes juridiques : Article 1a, paragraphe 3 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), Article 86b, paragraphe 2, alinéa 2 de la loi relative aux tribunaux sociaux (SGG) – Mots-clés : Réduction illégale des prestations, manquement à une obligation, prestations analogues, acte administratif continu
Principe de l'avocat Sven Adam
1. L'autorité de protection sociale doit, dans le domaine des prestations au titre de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), avoir spécifiquement mis à jour ses obligations légales de coopération en vertu du droit de séjour, par exemple en ce qui concerne l'obtention de documents d'identité (§ 48 par. 3 Loi sur le séjour), également dans le domaine de la garantie de subsistance, afin de pouvoir tirer des conséquences négatives du manque de coopération.
2. L’ambassade du Liban subordonne systématiquement la délivrance d’un passeport national à la présentation d’un titre de séjour valide ou à la confirmation par les services d’immigration que le passeport est requis pour l’obtention ou le renouvellement de ce titre. Cette pratique entraîne un renforcement des exigences en matière de définition des obligations de coopération et, le cas échéant, une obligation d’assistance de la part des autorités.
3. Si l'autorité chargée de la protection sociale ne peut démontrer de manière crédible la spécificité et, le cas échéant, la fourniture de l'assistance, cela sera à son détriment et, dans le cadre de procédures accélérées devant le tribunal social, les prestations doivent être accordées provisoirement sans réduction des prestations conformément à l'article 1a AsylbLG.
Source : Maître Sven Adam, Göttingen : www.anwaltskanzlei-adam.de
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
6.1 – BSG sur le coût des manuels scolaires, une contribution d'Herbert Masslau
Plus d'informations : www.herbertmasslau.de
6.2 – Événement réussi avec 15 participants au centre pour l'emploi de Porz – L'association KEAs e. V. – Collaborateurs des chômeurs de Cologne
Plus d'informations : www.die-keas.org
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
