DÉCISION
L 8 AY 28/19 B
S 42 AY 2/19 ER Tribunal Social d'Hildesheim
Dans la procédure d'appel
xxx,
– Demandeur et plaignant –
Représentant légal :
Me Sven Adam,
Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen
contre
Ville de Göttingen, Service juridique,
Hiroshimaplatz 1 – 4, 37083 Göttingen
– Répondant –
Représentant légal :
xxx,
Le 8e Sénat du Tribunal social de Basse-Saxe-Brême a statué le 3 septembre 2019 à Celle par l'intermédiaire des juges xxx, xxx et xxx :
Suite au recours du requérant, la décision du tribunal social de Hildesheim du 29 janvier 2019 est annulée.
Le requérant bénéficie de l'aide juridictionnelle pour la procédure de première instance, avec désignation de l'avocat Adam, de Göttingen. Le paiement échelonné n'est pas ordonné.
Les frais de la procédure d'appel ne sont pas remboursables.
RAISONS :
Le recours contre la décision du Tribunal social (TS) refusant l'aide juridictionnelle a été formé en bonne et due forme et dans les délais impartis, car, contrairement à l'article 173 de la loi sur les tribunaux sociaux (LSGS), le délai de recours est d'un an en raison de l'absence d'instructions sur les voies de recours (article 66, paragraphe 2, alinéa 1, LLSGS). Contrairement aux affirmations du Tribunal social (TS), le recours est recevable en vertu de l'article 172, paragraphe 3, point 2b, LLSGS, car, en première instance, l'autorisation d'interjeter appel ne requiert pas l'autorisation prévue aux articles 143 et 144, paragraphe 1, alinéa 1, LLSGS. À cet égard, le Sénat se réfère à la décision rendue ce jour dans la procédure d'appel relative à l'octroi de la protection juridictionnelle provisoire (L 8 AY 27/19 B ER - ).
Le recours est fondé. Le Tribunal social a rejeté à tort la demande d'aide juridictionnelle pour la conduite de la procédure accélérée.
Conformément à l'article 73a, paragraphe 1, première phrase de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), combiné à l'article 114, paragraphe 1, première phrase du Code de procédure civile (ZPO), une partie qui, en fonction de sa situation personnelle et économique, ne peut assumer les frais de procédure, ou ne peut les assumer qu'en partie ou par versements, bénéficie de l'aide juridictionnelle sur demande si l'action ou la défense envisagée offre des perspectives de succès suffisantes et ne paraît pas frivole.
Au vu de ces critères, la requête urgente déposée en janvier 2019 visant à obtenir l'octroi de l'intégralité des prestations de base au titre de l'article 3 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) présentait des chances de succès suffisantes. L'action en justice n'était pas non plus abusive. Un examen sommaire des faits et du droit a révélé que les conditions essentielles à une restriction des prestations en vertu de l'article 1a, paragraphe 4, deuxième alinéa, de l'AsylbLG n'avaient pas encore été clairement établies, notamment la validité du maintien de la protection internationale accordée au requérant en Grèce (cf. article 1a, paragraphe 4, deuxième alinéa, de l'AsylbLG, dernière phrase) et la question du caractère raisonnable d'un retour en Grèce. Enfin, le Sénat ne s'est pas encore prononcé définitivement sur la constitutionnalité de l'article 1a, paragraphe 4, deuxième alinéa, de l'AsylbLG, combiné à celle de l'article 1a, paragraphe 2, de la même loi.
On ne peut raisonnablement s'attendre à ce que le demandeur supporte les frais de la procédure en tant que bénéficiaire de prestations au titre de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG).
La désignation de l'avocat est fondée sur l'article 121, paragraphe 2, du Code de procédure civile allemand.
Les frais de la procédure d'appel ne sont pas remboursables, § 127 par. 4 du Code de procédure civile.
