1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 26 septembre 2019 – L 31 AS 1574/17
Demande de pension – injustice – considérations discrétionnaires – cotisations obligatoires liées aux activités de soins
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Concernant la demande du plaignant relative aux prestations de retraite anticipée, la décision est ici favorable.
Note :
Le Sénat a autorisé le pourvoi en cassation conformément à l'article 160, paragraphes 1 et 2, point 1 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), en raison de la question fondamentale de la portée du principe d'enquête officielle (article 20 du livre X du Code social) dans le cadre d'une demande de présentation d'une requête en prestations de retraite anticipée (article 12a, paragraphe 1, deuxième phrase, point 1 du livre II du Code social). Par ailleurs, la question se pose de savoir si le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) se conforme à sa jurisprudence constante selon laquelle le bénéficiaire doit exposer les circonstances exceptionnelles de son cas, même si celles-ci ne sont révélées que par l'enquête officielle du tribunal.
Principe (Juris)
: Si les circonstances atypiques du cas particulier, qui auraient dû être prises en compte dans la décision du défendeur, ne sont révélées que par l'enquête officielle du tribunal, l'exercice du pouvoir discrétionnaire du défendeur reste exempt d'erreurs de pouvoir discrétionnaire.
Source : socialcourtsability.de
1.2 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 29 juillet 2019 – L 2 AS 709/19 NZB – exécutoire
Principe directeur (Éditeur) :
1. Le recours est admis, car le seul point litigieux restant ici, à savoir la mesure dans laquelle une personne devenue majeure est responsable en vertu de l'article 1629a du Code civil allemand (BGB), n'a pas encore été définitivement clarifié.
2. Le Tribunal fédéral des affaires sociales (TFS), se référant à la jurisprudence de droit civil, a jusqu'à présent seulement statué que cette responsabilité ne s'étend pas aux biens insaisissables en vertu de l'article 811 du Code de procédure civile (ZPO) (voir TFS, arrêt du 28 novembre 2018 – B 14 AS 34/17 R). Le TFS ne s'est toutefois pas prononcé explicitement sur la question de savoir si le solde d'un compte bancaire alimenté par le versement de prestations sociales insaisissables bénéficie d'une protection similaire. À cet égard, la protection contre la saisie est régie non pas par l'article 811 du Code de procédure civile (ZPO), mais par l'article 850k du même code.
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – SG Oldenburg, arrêt du 13 juin 2019 – Art. 43 AS 1214/19
Le critère retenu par Delmenhorst concernant les frais de logement est définitif.
Le tribunal social d'Oldenburg a statué que le critère élaboré par la ville de Delmenhorst pour déterminer les frais de logement appropriés aux bénéficiaires de prestations sociales en vertu du livre II (Hartz IV) du Code social allemand est définitif.
Plus d'informations : www.juris.de
2.2 – Tribunal social de Berlin, décision du 30 août 2019 – S 205 AS 7068/19 ER – décision juridiquement contraignante
Suspension de l'application – absence de compétence du fournisseur de revenu de base
Principe directeur (Éditeur) :
Dans le domaine du soutien au revenu de base pour les demandeurs d'emploi en vertu du Livre II du Code social allemand (SGB II), les motifs d'une injonction ne peuvent être retenus que si le manque à gagner dépasse 30 % du taux de prestation standard. Cela correspond à la disposition de l'article 31a, paragraphe 3, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), selon laquelle le minimum de subsistance physique n'est affecté que si le taux de prestation standard est réduit de 30 %, puisque les prestations complémentaires en nature ou les prestations monétaires ne doivent être fournies que si la réduction dépasse ce montant (cf. Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, 30 mars 2007 – L 5 B 225/07 AS, L 5 B 225/07 ; Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, 14 avril 2010 – L 18 AS 108/10 B ER ; Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, 30 novembre 2012 – L 2 AS 2150/12 B ER). Ceci est corroboré par l'article 43, paragraphe 2, du livre II du Code social allemand (SGB II), qui autorise généralement la compensation des créances avec les prestations de base, dans la limite de 30 % de ces prestations. Cette disposition a été jugée constitutionnelle par la Cour fédérale des affaires sociales (arrêt du 9 mars 2016 – B 14 AS 20/15 R).
Note : Principe (Juris)
1. Une demande d'injonction provisoire visant à suspendre l'exécution est généralement dépourvue de fondement, puisque les biens et les revenus du débiteur sont suffisamment protégés par la réglementation sur la saisie.
2. Le prestataire de prestations de revenu de base n'est pas compétent pour décider de la suspension des poursuites en application de l'article 257 du Code fiscal allemand (AO), car il n'assure pas lui-même le recouvrement. Sa compétence ne découle pas de sa responsabilité envers l'autorité chargée du recouvrement (article 250, paragraphe 1, deuxième alinéa de l'AO), celle-ci ne concernant que les relations internes entre le demandeur et l'autorité requise. Sa compétence ne découle pas non plus du défaut de transmission d'une demande de suspension des poursuites par le bénéficiaire, l'article 16, paragraphe 1, deuxième alinéa du livre I du Code social allemand (SGB I) n'établissant pas de compétence indépendante.
Source : socialcourtsability.de
2.3 – SG Schleswig, arrêt du 5 juin 2019 – art. 9 AS 146/17, art. 9 AS 276/17, art. 1 AS 241/16 et art. 9 AS 56/17
Le concept de district de Frise du Nord, en vigueur depuis le 1er juillet 2015, ne résiste pas non plus à un examen judiciaire approfondi mené par le Tribunal social de Schleswig, selon un article de l'avocat Dirk Audörsch
1. Pour l'année 2017, cela signifie qu'au lieu des coûts d'hébergement maximum de 346,00 € (brut/froid) accordés pour un ménage d'une seule personne à Husum, jusqu'à 429,00 € (brut/froid), soit jusqu'à 83,00 € de plus, auraient en réalité dû être couverts.
2. Pour un ménage de deux personnes à Husum, cela signifie qu'au lieu des frais d'hébergement de seulement 394,00 € (brut/froid) accordés, jusqu'à 520,30 € (brut/froid), soit jusqu'à 126,30 € de plus, auraient dû être couverts.
3. Pour un ménage d'une seule personne à Bredstedt (région Nord), cela signifie qu'au lieu des coûts d'hébergement maximum de 343,00 € (brut/froid) accordés, jusqu'à 386,10 € (brut/froid), soit jusqu'à 43,10 € de plus, auraient dû être couverts.
Source : westkuestenanwalt.com
3. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi
3.1 – Tribunal social du Land de Saxe, décision du 17 septembre 2019 – L 3 AL 19/19 B ER
Principe (Juris)
1. L’obligation d’un organisme intervenant dans le cadre de la protection juridictionnelle provisoire (en l’espèce, concernant les prestations d’aide à la subsistance au titre de l’article 2 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile) ne peut être que subsidiaire à une obligation du défendeur (en l’espèce, concernant l’aide à la formation professionnelle). Elle n’est donc envisageable que si la demande formulée à l’encontre du défendeur, qui doit être examinée en premier lieu, est rejetée.
2. Concernant la mise en balance des intérêts dans le cadre d'une procédure de protection juridictionnelle préemptive, si, d'une part, l'interprétation de l'article 132 du livre III du Code social allemand (SGB III), ainsi que celle de l'article 22 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) et des articles 2 et 3 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) est contestée, difficile et imprécise précisément en raison des questions constitutionnelles soulevées, et, d'autre part, les circonstances particulières à prendre en compte dans le cas du requérant, qui pourraient plaider en faveur d'une perspective de maintien sur le territoire ou d'une situation de détresse, ne peuvent être clarifiées de manière concluante dans le cadre d'une procédure de protection juridictionnelle préemptive.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État et des tribunaux sociaux d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 14 octobre 2019 – L 9 SO 255/19 B ER – exécutoire
Les personnes éligibles au titre du chapitre IV du Code social allemand, livre XII (SGB XII), les demandeurs bulgares, la limite d'âge fixée à l'article 41, paragraphe 2, SGB XII, le droit à la liberté de circulation malgré le fait d'avoir atteint la limite d'âge prévue à l'article 7a, deuxième alinéa, SGB II ou à l'article 41, paragraphe 2, troisième alinéa, SGB XII
Principe directeur (Note de l'éditeur)
1. La requérante peut invoquer son droit substantiel à la liberté de circulation en tant que salariée même après avoir atteint la limite d'âge, car
2. L’article 4 de la loi/UE relative à la liberté de circulation ne prévoit pas de limite d’âge permettant de classer catégoriquement un citoyen de l’UE comme « sans emploi rémunéré », et une telle limite ne saurait être interprétée conformément à l’article 2.2.1.3 du règlement administratif général relatif à la loi/UE relative à la liberté de circulation. Le fait que le passage à l’âge de la retraite soit généralement (mais pas toujours !) lié à la fin d’une activité professionnelle et au début d’une période d’inactivité économique n’entraîne pas, conformément à l’intention du législateur, la perte automatique du statut de salarié.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux d'État et des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
5.1 – Tribunal social de Hildesheim – Affaire n° : S 42 AY 77/19 du 02.10.2019
Dispositions légales : article 2 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile, article 82, paragraphe 3 du Code social XII – Mots-clés : loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile, allocation de revenu, arrêté du ministère de l’Intérieur de Basse-Saxe du 4 mars 2019 (les allocations prévues par le Code social XII pour l’évaluation des revenus ne sont pas prises en compte)
Principe directeur (Éditeur)
1. La réglementation de la législature fédérale au § 82 paragraphe 3 SGB XII ne peut être écartée ni par un décret d’un ministère de l’intérieur d’un État ni par une quelconque réglementation d’État, car cela n’est « pas requis ».
2. En outre, la non-application de l'article 82, paragraphe 3, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) aux personnes ayant droit à des prestations analogues et qui sont en formation constituerait un traitement inégal par rapport à celles qui ont droit à des prestations en vertu de l'article 19, paragraphe 1 ou 2, du SGB XII, qui ont également un cas de force majeure en vertu de l'article 22, paragraphe 1, du SGB XII et qui terminent une formation professionnelle.
Source : www.anwaltskanzlei-adam.de
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
6.1 – Remplacement de l’accord d’intégration par un acte administratif, une contribution de l’avocat Franz-Emanuel Bosin
Conformément à l’article 15, paragraphe 2 du SGB II, un accord d’intégration doit être conclu avec chaque personne employable ayant droit à des avantages.
La loi stipule clairement que l'autorité doit au moins tenter de parvenir à un accord mutuellement acceptable avec le bénéficiaire de l'aide.
Cependant, on m'a dit à plusieurs reprises que les autorités ne tentent même pas cela, mais exigent plutôt la signature d'accords d'intégration préétablis ou refusent d'autoriser le bénéficiaire de l'aide à emporter chez lui l'accord d'intégration imprimé pour l'examiner avant de le signer.
De telles actions de la part des autorités sont inadmissibles et illégales.
Plus d'informations : www.anwalt.de
6.2 – Le gouvernement fédéral empêche l’acquisition précoce du langage
L'accès aux cours d'intégration deviendra encore plus difficile.
Plus d'informations : www.ggua.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
