1. Décisions de la Cour sociale fédérale relatives au revenu de base garanti par le Code social allemand, livre II (SGB II), à l'assistance sociale garantie par le Code social allemand, livre XII (SGB XII) et au complément familial
1.1 – BSG, Arrêt du 30.10.2019 – B 14 AS 2/19 R
La reconnaissance d'un double loyer exige que les dépenses soient inévitables et spécifiquement raisonnables.
Principe directeur (Éditeur) :
L'hypothèse d'un double loyer ne constitue pas des coûts d'acquisition de logement, mais plutôt des coûts d'hébergement conformément au § 22 par. 1 SGBII.
Source : www.bsg.bund.de
1.2 – BSG, Arrêt du 11 juillet 2019 (B 14 AS 44/18 R) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. Le calcul d'un revenu mensuel moyen pour la décision finale sur le droit aux prestations est indépendant de la raison du caractère provisoire de la prestation et comprend tous les types de revenus et tous les mois de la période de prestation.
2. Avec l'obligation de calculer un revenu mensuel moyen, l'article 41a, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II) fait référence à tous les types de revenus pendant la période de prestations, prend en compte tous les mois de cette période et n'exige pas que la réception (fluctuante) de revenus ait été la raison du caractère provisoire de la prestation.
3. L'objectif de l'article 41a, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II) est de simplifier l'administration de la décision finale sur le droit à l'allocation mensuelle en exigeant, par principe, le calcul d'un revenu mensuel moyen.
4. Il s'agit d'une exception légale spéciale aux articles 11 et suivants du Code social allemand, livre II (SGB II), qui réglementent le crédit des revenus.
5. L'article 41a, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II) supprime le lien avec un type de revenu spécifique et étend le calcul d'un revenu moyen à tous les cas couverts par cette disposition concernant la décision finale sur le droit à une prestation mensuelle suite à une décision préliminaire.
6. Une décision provisoire ne crée pas, en principe, d'espérance légitime de protection. La décision définitive relative à l'octroi des prestations prévues par le livre II du Code social allemand (SGB II) redéfinit intégralement ces prestations. Les prestations accordées à titre provisoire sont distinctes de celles accordées par la décision définitive et n'ont aucun effet contraignant en ce sens.
7. Le centre pour l'emploi doit d'abord calculer un revenu mensuel moyen en additionnant les revenus de chaque type. Ce revenu doit ensuite être ajusté mensuellement pour tenir compte des déductions prévues à l'article 11b du Code social allemand, livre II (SGB II). Cet ajustement du revenu mensuel moyen doit tenir compte des différents types de revenus, dans la mesure où différentes déductions s'appliquent.
1.3 – Tribunal social fédéral, arrêt du 18 juillet 2019 (B 8 SO 2/18 R) :
Principe du Dr Manfred Hammel
1. Concernant le droit d'un enfant scolarisé souffrant notamment d'autisme infantile précoce associé à une déficience intellectuelle modérée et à un trouble du comportement significatif, à un soutien scolaire assuré par un assistant pendant plus de 13 heures par semaine, au titre de l'aide à la scolarisation adaptée au sens des articles 53 et suivants du Code social allemand, livre XII (SGB XII), combinés à l'article 12 de l'ordonnance relative à l'aide à l'intégration. Seul ce soutien continu et global a permis au requérant de participer pleinement aux cours.
2. Ce service n'affecte pas le cœur de l'activité pédagogique.
3. En principe, toutes les mesures appropriées et nécessaires pour permettre une scolarisation adéquate et éliminer ou atténuer les conséquences du handicap peuvent être prises en considération.
4. Les assistants scolaires fournissent uniquement un soutien pédagogique, même lorsqu'ils encadrent et accompagnent l'élève handicapé en dehors de la classe pendant les séances de travail individuel. Il s'agit d'une garantie importante pour la participation de l'élève au cours.
5. La conception pédagogique concrète de la tâche à accomplir selon les instructions de l'école reste toujours du ressort de l'enseignant.
1.4 – BSG, Arrêt du 30 octobre 2019 – B 4 KG 1/19 R
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Contrairement aux versements rétroactifs de l'allocation familiale, aucune exception ne devrait être faite pour la prise en compte de l'allocation logement au cours du mois de sa perception.
Informations complémentaires : www.bsg.bund.de
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 23 juillet 2019 – L 10 AS 17/19 – pendant devant le Tribunal social fédéral sous le numéro de dossier B 14 AS 48/19 R
Principe directeur (Éditeur)
Répartition d'un crédit de frais d'exploitation - La répartition sur six mois s'applique également si les montants d'un sixième éliminent temporairement le besoin d'assistance, pour une durée maximale de six mois.
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social de l'État de Hesse, décision du 16 octobre 2019 – L 7 AS 343/19 B ER
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
L'objet et l'exposé des motifs de la loi suggèrent que l'exception à l'exclusion des prestations en vertu de l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), formulée à l'article 7, paragraphe 1, alinéa 4 du SGB II, n'exige pas seulement un enregistrement unique auprès de l'autorité d'enregistrement compétente (article 7, paragraphe 1, alinéa 5 du SGB II), mais plutôt un enregistrement continu sur le territoire fédéral pendant une période d'au moins cinq ans (Tribunal social supérieur du Schleswig-Holstein, 04.05.2018 – L 6 AS 59/18 B ER, contra : Tribunal social supérieur de Hambourg, décision du 20 juin 2019, L 4 AS 34/19 B ER).
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – SG Kiel, décision du 21.10.2019 – S 40 AS 260/19 ER
Financement par le centre pour l'emploi de l'achat d'un ordinateur – mais à quel prix ? Un article de l'avocat Helge Hildebrandt
En mai 2019, j'ai signalé dans ce blog que le tribunal social du Land de Schleswig-Holstein (SH LSG) avait accordé à un étudiant des prestations en vertu de l'article 21, paragraphe 6, du SGB II pour l'achat d'un ordinateur portable connecté à Internet, comprenant des logiciels et une imprimante, pour un montant de 600,00 € dans sa décision du 11 janvier 2019, L 6 AS 238/18 B ER.
La 40e Chambre du Tribunal social de Kiel, dans sa décision (juridiquement contraignante) du 21 octobre 2019 sous le numéro de dossier S 40 AS 260/19 ER, a maintenant déterminé que la demande du plaignant âgé de 20 ans s'élève à 350,00 € après une « recherche internet auto-effectuée ».
Les personnes concernées qui souhaitent faire valoir légalement une demande de remboursement des frais liés à un ordinateur connecté à Internet sont invitées soit à laisser le montant à l'appréciation du tribunal, soit à réclamer des frais d'acquisition supérieurs à 750 € (par exemple, 751 €) afin de pouvoir faire appel devant la Cour sociale supérieure du Schleswig-Holstein (article 172, paragraphe 3, point 1, SGG, en lien avec l'article 144, paragraphe 1, phrase 1, point 1, SGG) – où elles recevraient probablement encore 600,00 €.
en outre, l'avocat Helge Hildebrandt
3.2 – Tribunal social de Kiel, décision du 21 octobre 2019 (S 40 AS 260/19.ER) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel
1. Sur l'obligation du centre pour l'emploi d'accorder 350 EUR comme besoin supplémentaire conformément à l'article 21, paragraphe 6, du SGB II pour l'achat d'un ordinateur portable nécessaire à la participation aux cours scolaires.
2. Ces coûts ne doivent pas être couverts par les prestations pour fournitures scolaires conformément à l'article 28, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II), car le législateur n'a pas pris en compte les coûts des appareils électroniques de meilleure qualité lors de l'établissement de ces montants.
3. Bien que l'ordinateur portable ne doive être payé qu'une seule fois, cet appareil répond à un besoin permanent : celui de pouvoir suivre correctement une formation professionnelle, participer pleinement aux cours et faire ses devoirs sans être désavantagé par rapport à ses camarades de classe.
3.3 – Tribunal social de Dresde, décision du 28 octobre 2019 – S 29 AS 3154/19 ER
Une Irakienne atteinte d'un cancer reçoit des aides pour assurer sa subsistance
Le tribunal social de Dresde a ordonné provisoirement au Jobcenter Dresden de verser des prestations pour assurer les moyens de subsistance d'une femme irakienne atteinte d'un cancer jusqu'à l'expiration de son permis de séjour actuel en janvier 2020, conformément au Code social allemand, livre II (SGB II).
Les ressortissants étrangers dont le droit de séjour a pour seul but la recherche d'un emploi ont droit aux prestations sociales destinées à assurer leur subsistance, conformément au Code social allemand, livre II (SGB II), s'ils résident habituellement en Allemagne depuis au moins cinq ans. Ils sont considérés comme aptes au travail au sens du SGB II tant que leur titre de séjour les y autorise. En cas de litige entre le Pôle emploi et la Sécurité sociale concernant l'aptitude au travail d'un demandeur d'emploi, cette aptitude est présumée jusqu'à ce qu'une décision soit rendue par l'agence pour l'emploi compétente.
Continuez sur Juris
3.4 – Tribunal social de Hanovre, décision du 30 octobre 2019 – S 46 AS 626/19 ER
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Le centre pour l'emploi doit indiquer dans l'acte administratif d'intégration qu'il dispose d'un pouvoir discrétionnaire quant à la durée de validité « jusqu'à nouvel ordre » (Basse-Saxe-Brême, arrêt du 16.08.2019 – L 15 AS 274/18 – résumé disponible uniquement sur Tacheles).
Orientation (Cabinet d'avocats RA Heemann)
Dans sa décision du 30 octobre 2019 – S 46 AS 626/19 ER – le Tribunal social de Hanovre suit la jurisprudence du Tribunal social fédéral et du Tribunal social de Basse-Saxe et de Brême, selon laquelle il n'est pas juridiquement contestable que les actes administratifs d'intégration aient une période de validité « jusqu'à nouvel ordre », mais la réglementation d'une telle période de validité doit être fondée sur des considérations discrétionnaires suffisantes.
4. Décisions des tribunaux sociaux d'État et des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
4.1 – Tribunal social de Landshut, décision du 24 octobre 2019 – S 11 AY 64/19 ER
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Du moins selon l'interprétation de l'article 2, paragraphe 1, phrase 4, n° 1 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) adoptée par le défendeur, le règlement semble être inconstitutionnel.
Source : socialcourtsability.de
4.2 – Tribunal social de Dresde, décision du 7 juin 2019 (S 3 AY 29719 ER) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. Les éventuels manquements de parents demandant des prestations en vertu de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), par exemple une manipulation abusive de la durée du séjour conformément à l'article 2, paragraphe 1 de l'AsylbLG, ne sont pas imputables à leurs enfants mineurs dans le contexte de l'octroi de prestations en vertu de l'article 2 de l'AsylbLG, puisque cette disposition comporte un élément hautement personnel.
2. Les enfants peuvent faire valoir indépendamment une demande conformément à l'article 2, paragraphe 1, de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), sans tenir compte de la situation de leurs parents.
3. Les réductions de prestations prévues à l'article 1a, paragraphes 3 et 4 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) sont inapplicables si la famille ne fait pas l'objet d'une mesure d'expulsion exécutoire. Compte tenu de la procédure d'asile en cours concernant la plus jeune fille, cette dernière ne peut être expulsée pour des motifs légaux, conformément à l'article 53, paragraphe 4, alinéa 1 de la loi relative au séjour (AufenthG), avant la conclusion définitive et sans appel de sa procédure initiale.
4. Cela signifie que le départ de cette famille du territoire fédéral est empêché par un obstacle au départ dont les membres de la famille ne sont pas responsables.
5. Selon l'article 6 de la Loi fondamentale, la séparation de la plus jeune fille de ses parents et de ses frères et sœurs n'est pas raisonnable.
6. Même en cas de rejet de la demande d'asile, les demandeurs peuvent être considérés comme exempts de tout risque subjectif et ne pas être dépourvus, au moins pour cette raison, de la volonté de retourner dans leur pays d'origine. Dans certaines circonstances, la perception de prestations sociales ne constitue pas le motif définitif d'entrée au sens de l'article 1a de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (Asylum Seekers' Benefits Act - AsylbLG).
5. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
5.1 – DROIT SOCIAL ET JUSTICE 10/2019 (octobre 2019)
Le numéro d'octobre traite de la jurisprudence très disparate des juridictions sociales concernant l'exclusion des nouveaux citoyens de l'UE des prestations prévues par le SGB II/SGB XII (Code social allemand, livres II/XII). L'article est devenu plus détaillé et juridique que prévu initialement.
Plus d'informations : sozialrecht-justament.de
5.2 – Tribunal administratif supérieur de Saxe, décision du 2 octobre 2019 (3 A 637/19) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Les revenus des enfants, qui sont également attribuables au ménage bénéficiaire de l'aide au logement du demandeur et qui vivent en partie avec son ex-femme, et qui sont attribuables à la perception de prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), doivent également être inclus dans la demande d'aide au logement.
Le demandeur est responsable de ces versements, même s'il ignore leur montant exact. Le montant précis de ces aides (notamment celles destinées au logement) est déterminé par le service d'aide au logement.
Ces paiements de transfert doivent être pris en compte lors du calcul du revenu annuel du membre du ménage à considérer, conformément à l'article 14, paragraphe 2, n° 30 de la loi sur les prestations de logement (WoGG).
Le requérant ne peut invoquer le principe de l'espérance légitime au sens de l'article 45, paragraphe 2, alinéa 3, point 2, du livre X du Code social allemand (SGB X). Il y a donc négligence grave, car il savait que ses enfants étaient considérés comme une unité familiale pour le calcul des prestations versées à son ex-épouse au titre du livre II du Code social allemand (SGB II).
Il aurait dû lui paraître évident, à tout le moins, de vérifier si les prestations sociales accordées à ses enfants devaient être déclarées avant de faire toute déclaration pertinente dans sa demande d'aide au logement.
Toute erreur de droit commise par le requérant est sans pertinence. Il était tenu, à tout le moins, de déclarer que ses enfants bénéficiaient d'allocations du centre pour l'emploi.
5.3 – Document d’orientation : Obligations de coopération en matière de clarification d’identité/d’obtention de passeport pour les personnes bénéficiant d’un statut de séjour toléré
Informations complémentaires : www.fluechtlingsrat-thr.de
5.4 – Le numéro 24 du magazine « quer » est en ligne, le 31 octobre 2019
Plus d'informations : www.also-zentrum.de
5.5 – Pas d’exigence de logement fondamentalement plus élevée pour le parent bénéficiant d’un droit de visite : contribution de l’avocat Helge Hildebrandt.
En matière de réglementation au titre du Code social allemand, Livre II (Hartz IV), la question de savoir si les parents hébergeant temporairement leurs enfants ont droit à un logement plus spacieux fait régulièrement l’objet de débats.
Dans l'affaire jugée par le Tribunal fédéral des affaires sociales, un bénéficiaire d'aide sociale vivait seul dans un appartement de 70 mètres carrés. Après avoir demandé une réduction de ses charges, le centre pour l'emploi défendeur ne lui a accordé que l'allocation maximale correspondant à un logement de 50 mètres carrés. Le bénéficiaire a contesté cette décision, faisant valoir que sa fille de quatre ans séjournait chez lui un week-end sur deux et qu'elle avait besoin de son propre espace de vie dans son appartement pour ne pas se sentir comme une simple visiteuse.
Le bénéficiaire de l'allocation Hartz IV s'est vu refuser systématiquement sa demande. En effet, malgré le droit de visite entre parents et enfants protégé par l'article 6, paragraphes 1 et 2 de la Loi fondamentale, les coûts de logement plus élevés ou les besoins en espace du parent ayant droit de visite ne sont généralement pas pris en compte pour déterminer les besoins spécifiques en matière de logement.
Plus d'informations : sozialberatung-kiel.de
5.6 – Quel est le montant du loyer pris en charge par le centre pour l’emploi ? Détermination du besoin raisonnable de logement selon le Code social allemand, livre II (SGB II). Simon Löcken, actuellement chercheur associé à la Cour fédérale des affaires sociales (BSG)
Plus d'informations : www.juris.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
