1. Décisions du Tribunal social fédéral en matière d'assistance sociale (SGB XII)
1.1 – BSG, jugement du 18 juillet 2019 – B 8 SO 6/18 R
Parmi les conditions requises pour une relation de type partenariat civil
Principe directeur (Éditeur) :
Conformément à l'article 43, paragraphe 1, du Code social allemand, livre XII (SGB XII), les revenus et les biens d'une communauté similaire à une société de personnes doivent également être pris en compte pour les périodes antérieures au 1er janvier 2011.
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 20 novembre 2019 – L 2 AS 154/19
Le centre pour l'emploi ne remboursera pas les frais de déplacement à Londres pour un projet.
Principe directeur (Éditeur) :
Le voyage d'étude n'est pas un voyage scolaire de plusieurs jours au sens de l'article 28, paragraphe 2, n° 2 SGB II.
Source : socialcourtsability.de
Remarque :
Le centre d'emploi n'est pas tenu de prendre en charge les frais des sorties scolaires dans le cadre d'une semaine de projet.
Le LSG de Halle a statué que le centre pour l'emploi n'est pas tenu de prendre en charge les frais d'un voyage d'études étudiant proposé dans le cadre de plusieurs projets au cours d'une semaine de projet.
Source : Communiqué de presse du LSG Halle n° 3/2019 du 16 décembre 2019 : www.juris.de
2.2 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 22 novembre 2019 – L 7 AS 1649/19 B – exécutoire
Refus du remboursement des lunettes à verres progressifs nouvellement achetées.
Principe directeur (Éditeur)
1. Aucune aide juridique n'est accordée, car dans le cas d'une indication médicale – comme ici – et d'une obligation fondamentale de la caisse d'assurance maladie de fournir des prestations, l'assuré doit adhérer à la caisse d'assurance maladie.
2. Le Sénat a également déjà statué que l'achat de nouvelles lunettes en raison d'un changement d'acuité visuelle ne relève pas de l'article 24, paragraphe 3, phrase 1, n° 3 du Code social allemand, livre II (arrêt du 07.08.2014 – L 7 AS 269/14).
Source : socialcourtsability.de
Note :
Il s’agit de la position de la Cour sociale supérieure (LSG). Par ses arrêts du 8 mai 2019 (arrêts de principe, BSG c. 08.05.2019 – B 14 AS 6/18 R et B 14 AS 13/18 R), la Cour sociale fédérale (BSG) a introduit une clause d’ouverture et a stipulé que les besoins supplémentaires, initialement inclus dans les coûts d’acquisitionmais existant de manière continue,sont également couverts par l’allocation pour besoins supplémentaires prévue à l’article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Il est donc recommandé de ne pas se décourager face à cette décision, mais de continuer à faire une demande de lunettes.
2.3 – Tribunal social de Bavière, arrêt du 19 novembre 2019 – L 16 AS 782/16
Concernant les conditions préalables à une demande d’indemnisation au titre de l’article 34 du Code social allemand, livre II (SGB II)
Principe directeur (Éditeur) :
Sur la question juridique de savoir si l'octroi légal de prestations est une condition préalable à la demande d'indemnisation au titre de l'article 34, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), dans sa version du 13 mai 2016, qui est identique à l'article 34, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), dans sa version du 26 juillet 2016.
Principe (Juris) :
1. Pour qu’une demande de remboursement soit recevable au titre de l’article 34 du livre II du Code social allemand (SGB II), il est impératif que les prestations demandées aient été légalement octroyées, c’est-à-dire qu’elles soient conformes au droit matériel. Cette condition découle du libellé de la disposition, de la structure systématique de la loi, de son interprétation historique et de l’intention du législateur.
2. Une demande de remboursement est irrecevable si la prestation n'a pu être accordée faute d'actifs réalisables. La question de savoir si le demandeur peut être accusé d'un comportement socialement inacceptable est alors sans objet.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social de Düsseldorf, arrêt du 02.10.2019 – art. 29 AS 3566/16
Solingen – Les centres pour l'emploi doivent payer des loyers plus élevés
Recommandation (Éditeur) :
Pour Solingen, au lieu d'un loyer mensuel brut de 578,55 €, un maximum de 803,00 € devrait désormais être considéré comme approprié pour un ménage de 4 personnes.
Source : socialcourtsability.de
Attention :
Tribunal social de Düsseldorf : Neuss, Remscheid, Solingen – Les agences pour l'emploi doivent payer des loyers plus élevés
3.2 – Tribunal social de Cologne, arrêt du 18 mars 2019 – art. 30 AS 2193/17
L’annulation et le remboursement des prestations prévues par le Code social allemand, livre II (SGB II), sont légaux – Article 1629a, paragraphe 1, phrase 1 du Code civil allemand (BGB) – Prise en compte des biens insaisissables pour déterminer le patrimoine existant au moment de la majorité
Principe directeur (Éditeur)
1. En ce qui concerne la limitation de responsabilité prévue à l'article 1629a du Code civil allemand (BGB), les dispositions relatives à la protection contre la saisie figurant dans le Code de procédure civile (ZPO) ne doivent pas être prises en compte (contra : Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt, arrêt du 28 septembre 2017 – L 2 AS 695/16 –, point 43. Le pourvoi du défendeur contre cet arrêt a été rejeté par la Cour sociale fédérale (BSG), cf. compte rendu d'audience n° 51/18 de la BSG relatif au revenu de base pour les demandeurs d'emploi).
2. Il n'apparaît pas que, du fait de l'effet protecteur escompté de l'article 1629a du Code civil allemand (BGB), les actifs constitués sous forme de liquidités ou de créances monétaires devraient également être ignorés. Dès lors, l'application des dispositions correspondantes du Code de procédure civile allemand (ZPO) est impossible. En outre, le Tribunal fédéral des affaires sociales (Bundessozialgericht) a déjà jugé qu'il n'existe pas d'objection fondamentale à réduire une demande de remboursement au solde d'un compte courant de mineur existant à sa majorité (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 18 novembre 2014 – B 4 AS 12/14 R). La Cour sociale fédérale a récemment réaffirmé que, conformément au concept juridique de l'article 1629a du Code civil allemand (BGB), le montant de la demande de remboursement est considéré uniquement dans le cadre de l'équilibre des dettes et des actifs au moment où l'on atteint l'âge de 18 ans (Cour sociale fédérale, arrêt du 28 novembre 2018 – B 4 AS 43/17 R).
3. Au regard de ces principes, ni le faible montant de la créance restante ni l'objection selon laquelle le paiement de l'aide à la formation professionnelle pertinente au solde créditeur avait déjà été comptabilisé comme revenu par le défendeur pendant la perception continue des prestations et que les prestations supplémentaires accordées n'ont donc été versées que d'un montant réduit, n'empêchent le défendeur de réclamer un remboursement supplémentaire.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de Karlsruhe, arrêt du 03.06.2019 – S 5 SO 3426/18
Chaussures de travail orthopédiques ; espace de travail d’un atelier pour personnes handicapées ; services de participation à la vie professionnelle ; services d’aide à l’insertion ; transmission de la demande ; prestataire de réadaptation responsable ; droit au remboursement ; emploi adapté ; employabilité
Principe (Juris) :
Si une personne assurée a besoin de chaussures de sécurité orthopédiques pour son travail dans un atelier pour personnes handicapées, c'est le prestataire de services sociaux qui est responsable de ce service, et non l'organisme d'assurance pension – même si la personne assurée reçoit une pension en raison d'une incapacité totale de travail.
Source : socialcourtsability.de
5. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
Tribunal social fédéral (BSG), 14e chambre, arrêt du 11 juillet 2019 – B 14 AS 51/18 R
Auteur : Dietrich Hengelhaupt, directeur de SG.
Exigences relatives à l’efficacité d’une demande d’aide au revenu de base par courriel et charge de la preuve pour l’accès.
Principe directeur concernant la note :
L'effet rétroactif des demandes de prestations conformément à l'article 37, paragraphe 1, alinéa 1, combiné au paragraphe 2, alinéas 1 et 2, du livre II du Code social allemand (SGB II), jusqu'au premier jour du mois de la demande s'applique également dans le cas des demandes soumises par courriel, même si le centre pour l'emploi ne peut pas être censé prendre connaissance de la demande avant le début du mois suivant après les heures normales de bureau.
Plus d'informations : www.juris.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Nous souhaitons à tous une année 2020 heureuse, saine et surtout paisible !
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
