1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 14 novembre 2019 – L 4 AS 604/18 NZB
Principe directeur (Éditeur)
1. En ce qui concerne la prise en compte d'un revenu fictif dû à un défaut de changement de tranche d'imposition, la réponse est négative.
2. L’imputation fictive de revenus et le rejet (partiel) des prestations de subsistance qui en découle constituent une disposition de sanction « sui generis ».
Principe (Juris)
1. Seuls les revenus réellement perçus sont considérés comme des « fonds facilement disponibles » pour couvrir les besoins spécifiques du mois concerné ; le crédit de revenus fictifs pour réduire les besoins est exclu en vertu du système du Code social allemand, Livre II (SGB II).
2. Un fournisseur de soutien au revenu de base n'est pas autorisé à prendre fictivement en considération les revenus conformément aux articles 11 et 11a du Code social allemand, livre II (SGB II), en raison d'un défaut de modification de la tranche d'imposition sur le revenu.
3. Le défaut de modification de la tranche d'imposition sur le revenu peut donner lieu à des demandes d'indemnisation en vertu de l'article 34 du livre II du Code social allemand (voir : Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt, décision du 20 août 2014 – L 4 AS 272/14 B ER – juris RN 34).
Source : socialcourtsability.de
1.2 – Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt du 07.11.2019 – L 16 AS 813/17
Les centres pour l'emploi doivent désormais toujours justifier la durée choisie d'un EGV-VA (convention d'intégration - acte administratif).
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. Si le prestataire du revenu de base exerce son pouvoir discrétionnaire (« devrait ») en limitant la durée de validité de l’acte administratif d’intégration à six mois, cela n’est généralement pas contestable. Toutefois, cet acte administratif doit clairement énoncer les considérations discrétionnaires sur lesquelles repose la réglementation relative à la durée de validité. Conformément à l’intention du législateur et à la jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales (TFAS), cette précision est nécessaire pour que le bénéficiaire soit informé de la durée de validité et des motifs qui la justifient, et pour pouvoir exercer un recours légal si besoin est (voir TFAS, arrêt du 21 mars 2019, B 14 AS 28/18 R). L’acte administratif d’intégration contesté ne contient aucune considération discrétionnaire relative à la décision concernant la durée de validité. Ces considérations ne sont pas superflues du seul fait que l’acte administratif ait une durée de validité limitée à six mois.
2. L’EVA contestée est également illégale car elle ne contient pas de réglementation (concrète) de révision et de mise à jour alignée sur la période de validité (cf. BSG, arrêt du 21.03.2019, B 14 AS 28/18 R).
Source : socialcourtsability.de
Note :
Voir également la décision du Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 14 novembre 2019 – L 21 AS 1444/19 B ER ; et la décision du Tribunal social de Hanovre du 30 octobre 2019 – S 46 AS 626/19 ER
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Hambourg, décision du 30 novembre 2018 – S 23 AS 3797/18 ER
Estimation des coûts d'hébergement et de chauffage en 2018 à Hambourg (hors coûts illégaux) – coûts d'approvisionnement en eau et d'assainissement
Principe directeur (Éditeur)
1. La pertinence des coûts d’hébergement et de chauffage n’a pas été déterminée sur une base suffisante et ne répond donc pas aux exigences d’un concept cohérent, qui sont spécifiées notamment dans la jurisprudence de la Cour sociale fédérale.
2. Les concepts solides doivent être régulièrement réexaminés deux ans après la collecte, l'analyse et la mise en œuvre des données, et mis à jour si nécessaire (voir Tribunal social fédéral, arrêt du 12 décembre 2017, B 4 AS 33/16). À notre connaissance, aucun ajustement n'a été apporté au nouvel indice des coûts d'exploitation publié par l'Association des locataires de Hambourg depuis janvier 2018.
3. Les coûts d'approvisionnement en eau et d'assainissement sont des charges d'exploitation à prendre en compte. « L'intégration des coûts de l'eau dans l'allocation de loyer brut nécessite une analyse statistique des données fiables relatives aux coûts de l'eau par mètre carré. À Hambourg, cependant, ces coûts ne sont pas encore inclus dans l'allocation globale, faute de données suffisantes pour leur détermination dans le cadre de l'évaluation de cette allocation. L'indice des charges d'exploitation de l'association des locataires ne fournit qu'une estimation du coût de l'eau. »
4. En attendant qu'un concept définitif correspondant soit disponible, le loyer brut approprié hors charges doit être déterminé sur la base des valeurs du tableau conformément à l'article 12 de la loi sur les prestations de logement (WoGG), qui doivent être augmentées modérément.
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social de Munich, arrêt du 29 novembre 2019 – art. 46 AS 208/18
Entretien et réparations conformément à l'article 22, paragraphe 2, du Code civil allemand (SGB II)
Principe directeur (éditeur) :
La conversion d'un prêt destiné à une cotisation spéciale pour la copropriété en une subvention est rejetée ici.
Principe (Juris)
1. Calcul des avantages pour les dépenses d'entretien et de réparation d'un bien immobilier résidentiel occupé par son propriétaire conformément au § 22 par. 2 SGB II, si plusieurs mesures sont effectuées à intervalles.
2. Les dépenses d'acquisition d'un sauna sur la base d'une résolution de l'assemblée des propriétaires ne sont pas des dépenses d'entretien et de réparation conformément au § 22 par. 2 SGB II.
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social de Düsseldorf, arrêt du 02.10.2019 – art. 29 AS 4533/17
Les centres pour l'emploi doivent payer des loyers plus élevés
Recommandation (Éditeur) :
Pour Kaarst (Rhein-Kreis Neuss), au lieu d'un loyer mensuel brut (loyer de base et charges hors chauffage) de 643,20 €, un maximum de 764,50 € devrait désormais être considéré comme approprié pour un ménage de 3 personnes.
Source : socialcourtsability.de
3. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
3.1 – JM 1/2020 avec discussion de BSG, arrêt du 28.11.2018 – B 14 AS 47/17 R du juge Jan Schiller
Avantages offerts par le centre pour l'emploi pour les visites à des proches parents ?
BSG, jugement du 28 novembre 2018 – B 14 AS 47/17 R et B 14 AS 48/17 R
par le juge Jan Schiller
JM 1/2020 p. 15 et suiv. –
Source : www.juris.de
3.2 – Hartz IV : Le double loyer peut être considéré comme des frais d’hébergement, un article de l’avocat Helge Hildebrandt
La Cour sociale fédérale a statué que le double loyer peut être considéré comme une charge de logement. En effet, les dispositions de l'article 22, paragraphes 1 et 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne s'excluent pas mutuellement. Autrement dit, le double loyer peut être déduit à la fois au titre des frais de location et des frais de déménagement. Pour les personnes concernées, cette décision signifie qu'il est possible de réclamer le double loyer d'un nouvel appartement même sans autorisation préalable avant la signature du bail.
Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 30 octobre 2019, B 14 AS 2/19 R
Publié initialement dans HEMPELS 12/2019
3.3 – Le programme Hartz IV est-il devenu un « revenu de base inconditionnel » après la décision de la Cour constitutionnelle fédérale ? Quelle absurdité !
1er janvier 2020 par Stefan Sell
Lire la suite : aktuelle-sozialpolitik.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
