1. Décisions du Tribunal social fédéral sur le revenu de base au titre du (SGB II)
1.1 – BSG, Arrêt du 30.10.2019 – B 14 AS 2/19 R
Allocation chômage II – Logement et chauffage – Frais d’acquisition de logement – Relocalisation nécessaire avec accord préalable – Double loyer pendant la période de chevauchement – Prise en compte des dépenses réelles pour deux appartements au titre des besoins de logement dans des cas exceptionnels
La reconnaissance d'un double loyer exige que les dépenses soient inévitables et spécifiquement raisonnables.
Principe directeur (Éditeur) :
L'hypothèse d'un double loyer ne constitue pas des coûts d'acquisition de logement, mais plutôt des coûts d'hébergement conformément au § 22 par. 1 SGBII.
Source : www.rechtrecht-im-internet.de
1.2 – BSG, Arrêt du 29 août 2019 (B 14 AS 43/18 R) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Lors de l'exercice des droits de visite pour un enfant séparé définitivement de sa mère, le besoin d'hébergement (§ 22 par. 1 phrase 1 SGB II) ne doit pas être augmenté de façon automatique, et il ne peut être présumé qu'aucun autre besoin de logement n'existe si la visite a une portée normale.
Cela dépend des circonstances individuelles.
Bien que l'article 22b, paragraphe 3, alinéa 2, point 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), exige un espace de vie accru en raison de l'exercice du droit de visite, il n'en précise pas les conditions. On ne saurait donc en aucun cas en déduire qu'un centre pour l'emploi est tenu de reconnaître systématiquement un besoin accru d'espace de vie conformément à l'article 22, paragraphe 1, alinéa 3 du SGB II.
L'article 22, paragraphe 1, phrase 3 du Code social allemand, livre II (SGB II) et l'article 22b, paragraphe 3 correspondant du SGB II ont pour but de permettre l'exercice du droit d'accès en cas de besoin.
Le droit d'un parent d'avoir des contacts avec son enfant est protégé par l'article 6, paragraphe 2, alinéa 1 de la Loi fondamentale, car le contact avec l'enfant est considéré comme une condition préalable essentielle et un fondement de l'exercice des droits parentaux et est dans l'intérêt supérieur de l'enfant.
Pour le parent qui ne vit pas en permanence avec l'enfant, le contact avec celui-ci est une condition essentielle au contact personnel, lui permettant de construire ou de maintenir une relation plus étroite avec son enfant, de participer à son développement et de remplir ses responsabilités parentales.
Chaque cas nécessite une évaluation appropriée des circonstances spécifiques.
La reconnaissance d'un besoin supplémentaire d'espace de vie ne peut être envisagée que si le lieu de contact personnel est également la résidence de la personne ayant droit de visite, et dépend de facteurs tels que le nombre d'enfants à prendre en charge, la fréquence et la durée des contacts, l'âge et la situation de vie des enfants ainsi que ceux de la personne ayant droit de visite, leur lien de parenté avec l'enfant, la relation entre les parents séparés et les conditions de vie spécifiques.
La décision d'accorder un droit de visite à un père célibataire ayant une fille de quatre ans est également légale dans un appartement d'une superficie maximale de 50 mètres carrés, notamment si les visites ont lieu essentiellement deux week-ends par mois, si aucun besoin accru d'espace de vie (par exemple en raison d'un handicap) ne peut être invoqué et si des espaces de retraite spéciaux ne sont pas nécessaires en raison d'une relation parent/enfant critique.
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-Palatinat, arrêt du 22 mai 2019 – L 6 AS 25/18
Concernant la portée de l'examen dans le cadre d'une procédure d'examen.
Principe directeur (Éditeur)
1. Une demande qui déclenche l'obligation de réexamen en vertu de l'article 44, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre X (SGB X) exige que l'étendue du mandat de réexamen de l'administration soit reconnaissable soit à partir de la demande elle-même – éventuellement après interprétation – soit à partir d'une réponse du bénéficiaire à la suite d'une enquête spécifique de l'institution de sécurité sociale, jusqu'à la conclusion de la procédure d'opposition.
2. Le Tribunal fédéral des affaires sociales (TBAS) a précisé que, sur la base de la demande ou de son motif, l’administration doit être en mesure de déterminer objectivement, dans chaque cas particulier, « pourquoi – erreur de droit et/ou fondement factuel erroné – le bénéficiaire estime qu’un réexamen est justifié » (arrêt du 23 février 2017, B 4 AS 57/15 R). Pour déterminer l’étendue de l’obligation d’enquête de l’agence SGB II, il convient également de prendre en compte si le bénéficiaire est représenté (par un avocat) ou non, et si des contacts antérieurs entre le bénéficiaire et l’administration permettent de comprendre la demande du requérant.
3. En l’espèce, les demandeurs ont bien demandé une révision de la décision dans leurs demandes de révision, c’est-à-dire qu’ils l’ont spécifiquement identifiée ; cependant, il n’était pas clair pour le défendeur sur quels fondements une révision était demandée, c’est-à-dire que la portée du mandat de révision (c’est-à-dire les erreurs de droit et/ou la base factuelle incorrecte) n’était pas claire (voir également l’arrêt BSG du 23.02.2017, B 4 AS 57/15 R).
Source : socialcourtsability.de
2.2 – LSG Hessen, décision du 27.11.2019 – L 6 AS 185/19 B
Principe (Juris)
1. Le caractère frivole d'une action ne saurait être présumé du seul fait que la question centrale du litige fait déjà l'objet d'une instance pendante devant la Cour constitutionnelle fédérale, la Cour sociale fédérale ou une autre juridiction fédérale suprême, ou encore d'une affaire désignée comme « affaire modèle » (cf. à cet égard Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 18 novembre 2009 – 1 BvR 2455/08 –, BVerfGK 16, 406). Il est également envisageable que la question soit retenue si elle fait (seulement) l'objet d'une autre procédure devant une juridiction inférieure, car celle-ci peut apporter des éclairages précieux sur la présente affaire et, de ce fait, rendre inutile la poursuite de celle-ci.
2. S’agissant notamment des prestations de subsistance ou autres prestations soumises à des délais stricts, la présomption de futilité – à condition que les chances de succès soient suffisantes – n’est justifiée, au regard de l’objet de l’aide juridictionnelle et de son fondement constitutionnel, que si
: a) la partie concernée peut constater que sa procédure est suffisamment comparable à celle dont elle attend l’issue ;
b) il est prévisible que la question de droit pertinente dans sa procédure sera effectivement tranchée dans la procédure précédente ; et
c) le déroulement de la procédure ultérieure en question n’est pas susceptible d’accélérer le règlement du litige. Ce sera généralement le cas (uniquement) si la partie concernée est elle-même partie à la procédure précédente, mais cette présomption sera généralement écartée si la procédure lui est étrangère et qu’il n’existe aucune décision de première instance publiée (ou accessible à la partie concernée) permettant d’évaluer si la question qui l’intéresse peut et sera effectivement clarifiée dans la procédure précédente.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – SG Wiesbaden, arrêt du 2 novembre 2016 – S 5 AS 306/13
Les parents célibataires peuvent avoir droit à des prestations supplémentaires même si leur enfant est placé en internat
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Les parents isolés peuvent avoir droit à un soutien supplémentaire même si l'enfant est placé en internat, à condition que l'enfant réside régulièrement au domicile du parent.
Source : socialcourtsability.de
3.2 – Tribunal social de Halle (Saale), décision du 23 octobre 2019 – S 5 AS 1723/19 ER – contraignante
Besoins en matière de logement et de chauffage, circonstances particulières propres à chaque cas ; vente aux enchères forcée du logement occupé par son propriétaire
Principe (Juris) :
Un cas particulier au sens de l'article 22, paragraphe 1, phrase 3 du livre II du Code social allemand (SGB II) existe si l'ancien propriétaire d'un logement occupé par lui-même, qui recevait des prestations, est devenu locataire du même logement à la suite d'une vente aux enchères forcée et que, par conséquent, des besoins accrus en matière de logement et de chauffage apparaissent.
Source : socialcourtsability.de
3.3 – Tribunal social de Neuruppin, arrêt du 9 décembre 2019 (S 6 AS 936/16) :
Aucun concept concluant selon le § 22 SGB II dans le district d'Oberhavel.
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Dans le cadre du concept représenté par un fournisseur SGB II pour déterminer la pertinence des coûts d'hébergement et de chauffage (§ 22 par. 1 phrase 1 SGB II), les données sous-jacentes doivent garantir que les bénéficiaires d'aides employables (§ 7 par. 1 phrase 1 SGB II) ont accès à un nombre suffisant d'appartements au prix approprié déterminé.
Cette exigence fondamentale n'est pas satisfaite si la valeur d'adéquation stipulée dans les directives municipales relatives aux coûts du logement est fondée uniquement sur la prise en compte des loyers existants, sans distinction selon la date de la dernière location des appartements ou la date de la dernière modification du loyer.
De plus, si seulement 16 % environ des offres de logement enregistrées au cours de la période d'enquête se situent dans les limites de ce qui est considéré comme raisonnable, ce qui signifie que seulement environ la moitié des besoins en logements abordables peuvent être satisfaits, alors il n'y a pas assez de logements convenables disponibles pour les bénéficiaires de prestations sociales aptes à l'emploi.
Source : Maître Kay Füßlein
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État et des tribunaux sociaux d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 11 décembre 2019 – L 7 SO 3980/19 ER-B
Principe (Juris)
1. Un motif d'ordonnance au sens de l'article 86b, paragraphe 2, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) n'existe pas, par exemple, si le demandeur peut au moins actuellement compter sur ses propres ressources et une aide raisonnable de tiers et que les déclarations du demandeur ne fournissent aucune indication significative que les capacités financières sont complètement épuisées.
2. Si le demandeur a des créances de remboursement de prêt contre le propriétaire qu'il peut compenser avec les créances de loyer du propriétaire, de sorte que les créances de loyer seraient éteintes et que toute résiliation sans préavis émise en raison d'un défaut de paiement deviendrait inefficace, alors le logement du demandeur n'est généralement pas menacé et il n'y a pas lieu de demander une ordonnance.
Source : socialcourtsability.de
4.2 – Tribunal social de Fribourg, décision du 24 octobre 2019 (S 9 SO 4039/19) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
lors d’une demande de budget personnalisé (article 29 du SGB IX) ou d’une avance sur ce budget, le demandeur doit non seulement démontrer de manière crédible ses besoins individuels de réadaptation, mais aussi expliquer comment ces besoins seront satisfaits grâce au budget ou à l’avance demandés. Il peut, par exemple, présenter et justifier une offre ou un plan détaillé fondé sur les besoins, ainsi que sa faisabilité (par exemple, par le biais du modèle dit « employeur »). Sans ces explications, les autorités seraient contraintes d’accorder les fonds demandés sans aucune garantie quant aux objectifs légaux du budget personnalisé et à l’affectation des fonds prévue à l’article 29 du SGB IX (« permettre au bénéficiaire de mener une vie aussi autonome que possible »), ce qui est inacceptable.
5. Décisions des tribunaux sociaux d'État et des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
5.1 – Tribunal social du Land de Saxe, décision du 13 décembre 2019 – L 8 AY 14/19 B ER – exécutoire
Le droit du demandeur aux prestations en vertu de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) doit (était) être limité conformément au § 1a par. 1, par. 3 phrase 1 AsylbLG.
Résumé :
1. Les personnes ayant droit aux prestations en vertu de l'article 1, paragraphe 1, points 4 et 5 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) – auquel appartient le requérant – ne percevront les prestations prévues à l'article 1a, paragraphe 1 de l'AsylbLG qu'à compter du lendemain de la date d'entrée en vigueur d'une menace d'expulsion ou d'un arrêté d'expulsion, à condition que les mesures mettant fin à leur séjour ne puissent être appliquées pour des raisons qui leur sont imputables (article 1, paragraphe 3, alinéa 1 de l'AsylbLG). Par conséquent, jusqu'à leur départ ou leur expulsion, elles ne percevront que les prestations nécessaires pour couvrir leurs besoins en alimentation et en logement, y compris le chauffage, ainsi qu'en hygiène personnelle et en soins de santé (voir article 1a, paragraphe 1, alinéa 2 de l'AsylbLG). Ces conditions sont remplies dans le cas du requérant, qui bénéficie d'un statut de séjour toléré.
2. Les mesures d'expulsion n'ont pu être mises en œuvre faute de coopération de la personne concernée pour l'obtention d'un passeport, d'un document équivalent ou de tout autre titre de voyage. Ce manquement a empêché l'exécution de l'arrêté d'expulsion exécutoire (article 58 de la loi sur le séjour des étrangers). Il s'agit d'une violation de l'article 48, paragraphe 3, de la loi sur le séjour des étrangers. Conformément à cette disposition, les étrangers sont tenus de coopérer pour l'obtention d'un document d'identité. Ce défaut de coopération constitue un abus de droit typique au sens de l'article 1a, paragraphe 3, alinéa 1, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 12 mai 2017 – B 7 AY 1/16 R).
3. L'article 1a, paragraphe 3, phrase 1 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ne viole pas le droit fondamental à un niveau de vie minimum garanti qui assure la dignité humaine.
4. La réduction d'un tiers des prestations du requérant pendant la période concernée n'est donc manifestement pas contestable. Ceci est également corroboré par l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 5 novembre 2019 – 1 BvL 7/16 : selon cet arrêt, la réduction de 30 % des prestations (conformément à l'article 31a, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social [SGB II]) demeure dans les limites constitutionnelles admissibles.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 4 décembre 2019 – L 8 AY 36/I9 B ER – Doutes quant à la constitutionnalité des réductions de prestations prévues par la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile
Plus d'informations : tacheles-sozialhilfe.de
5.2 – Tribunal social de Hanovre, décision du 20 décembre 2019 (S 53 AY 107/19 ER) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel
sur l'incompatibilité du § 3a AsylbLG avec une loi de rang supérieur.
L'article 3a de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (Asylum Seekers' Benefits Act - AsylbLG) renvoie évidemment les demandeurs d'asile célibataires qui se trouvent dans des centres d'accueil, des logements collectifs ou d'autres logements comparables (tels que des logements collectifs) à des services bénévoles de tiers, car cette disposition suppose une économie partagée au sein de la communauté de destin respective.
Toutefois, dans cette situation, la garantie d'un niveau de vie minimum digne n'est pas assurée par un droit légal ; autrement dit, le droit légal à la garantie des moyens de subsistance nécessaires n'est pas couvert sans les contributions volontaires supplémentaires des autres membres de cette communauté de destin existant au sein du logement collectif.
L’introduction du niveau de besoins spéciaux du § 3a AsylbLG pour les demandeurs d’asile dans des hébergements collectifs ne repose pas sur un calcul réaliste et concluant.
Un réfugié seul, logé dans un hébergement collectif, ne fait évidemment pas partie d'une communauté de vie et économique de type familial.
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
6.1 – Le double loyer dans le Code social allemand, Livre II (et Livre XII), une contribution d'Herbert Masslau
Plus d'informations : www.herbertmasslau.de
6.2 – Demande de remboursement des allocations familiales : des doutes subsistent quant à la compétence du Bureau des prestations familiales du Nord de Rhénanie-du-Nord-Westphalie pour statuer de manière centralisée sur les demandes de report et de remise, un article de l’avocat Helge Hildebrandt
Plus d'informations : sozialberatung-kiel.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
