1. Décisions du Tribunal social fédéral en matière d'assistance sociale (SGB XII)
1.1 – Tribunal social fédéral, arrêt du 5 septembre 2019 (B 8 SO 14/18 R) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Une cohabitation au sens de l'article 20 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) existe si cette forme de vie est destinée à être permanente, n'autorise aucune autre cohabitation du même type et est caractérisée par des liens internes qui établissent un soutien mutuel entre les deux partenaires, c'est-à-dire qu'elle va au-delà de la relation dans une communauté purement domestique et économique.
À ce stade, il importe peu que ces partenaires soient célibataires, veufs, divorcés ou mariés à une tierce personne. Le facteur déterminant est que le mariage soit légalement possible après un divorce.
Si la nouvelle cohabitation remplit les critères d'un partenariat fondé sur l'entraide et la responsabilité mutuelles, alors la prise en compte mutuelle des revenus et des biens dans ce partenariat ne représente qu'une conséquence juridique de la décision, qui échappe au contrôle de l'État, concernant la séparation d'avec le conjoint précédent et l'engagement envers un nouveau partenaire.
Parmi les aspects frappants, citons l'utilisation de la pension perçue par le demandeur, qui est transférée sur le compte de son colocataire et ne couvre pas intégralement ses besoins de subsistance, la question de savoir pourquoi le demandeur continue de vivre ou est en mesure de vivre à cet endroit, et les circonstances de ses séjours de plusieurs mois à l'étranger.
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 17 décembre 2018 – L 4 AS 481/17
Principe (Juris)
1. Le district de Wittenberg ne constitue pas une zone de comparaison unique aux fins de l'application de l'article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II). Ce district relève des zones de comparaison de Lutherstadt Wittenberg et du « reste du district », ce qui signifie qu'il est composé de deux zones de comparaison distinctes.
2. Pour la zone de comparaison Lutherstadt Wittenberg, la valeur raisonnable d'un loyer brut de 316,20 € pour un ménage de deux personnes déterminée par le défendeur n'est pas contestable.
3. Afin de tirer une conclusion précise pour le bas de gamme du marché du logement, dans le cadre d'une étude exhaustive de ce marché, il convient d'établir une analyse de la demande différenciée selon la taille des ménages. Si cette analyse révèle une part de la demande de 38 % pour les ménages d'une personne et de 39 % pour les ménages de cinq personnes, soit nettement supérieure à la moyenne (25 à 30 %), il est insuffisant de fonder l'analyse sur un percentile de 40 pour ces types de logements.
4. L’autorité municipale doit inclure une disposition correspondante dans les lignes directrices relatives aux coûts de logement raisonnables si le concepteur du projet, lors de l’étude des loyers, a déterminé qu’en raison d’un nombre insuffisant de loyers affichés, il est impossible de comparer la disponibilité des appartements sur le marché locatif actuel avec le loyer existant déterminé comme valeur raisonnable et que, par conséquent, le caractère raisonnable des coûts de logement doit être apprécié au cas par cas. Si l’autorité municipale omet d’inclure une telle disposition, le règlement administratif est illégal à cet égard et la valeur raisonnable établie pour la taille d’appartement en question n’est pas fondée sur un principe valable.
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 27 août 2019 – L 4 AS 345/18 – exécutoire
Principe directeur (note de l'éditeur) :
Le concept de district de Wittenberg n'est pas définitif.
Principe (Juris)
1. Si les données sur les appartements dans les maisons unifamiliales et bifamiliales dans une zone de comparaison rurale caractérisée par le fait de vivre dans de tels bâtiments ne sont pas collectées, il n'existe pas de concept concluant pour déterminer les coûts d'hébergement raisonnables.
2. Afin de garantir la représentativité des données recueillies pour un concept donné, le marché locatif local doit être représenté de manière réaliste. La collecte de données doit lui être aussi fidèle que possible, tant par sa composition que par la structure des caractéristiques pertinentes.
3. Un échantillon imparfait ne devient pas représentatif en incluant un plus grand nombre de valeurs de données.
4. Lors de la détermination des coûts de chauffage raisonnables pour la production d'eau chaude sanitaire, la valeur du chauffage des locaux indiquée dans l'indice allemand des coûts de chauffage jusqu'en 2013 doit être augmentée de la valeur spécifiée pour la production d'eau chaude sanitaire.
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 20 novembre 2019 – L 2 AS 693/15
Prestation de chômage II – Exclusion d’une stagiaire des prestations pendant son congé de maternité
Principe directeur (Éditeur)
1. L'allocation de maternité versée à la plaignante doit être traitée comme un revenu courant (comme Hengelhaupt dans : Hauck/Noftz, SGB, à partir de janvier 2015, § 11 SGB II, Rn. 537 ; pour un revenu ponctuel LSG Bayern, décision du 13 février 2014 – L 7 AS 755/13 NZB).
2. La règle de répartition alors en vigueur à l'article 11, paragraphe 2, alinéa 3 du livre II du Code social allemand (SGB II aF) (« Pour les revenus réguliers perçus à intervalles supérieurs à un mois, le paragraphe 3 (règle de répartition des revenus exceptionnels) s'applique en conséquence ») n'est pas applicable. En effet, l'avance sur allocation parentale versée au titre de l'allocation de maternité peut être considérée comme un revenu régulier analogue à un rappel de salaire dû et déjà versé (cf. à ce sujet, Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 16 mai 2012, B 4 AS 154/11 R – relatif à la règle précédente et identique figurant à l'article 2, paragraphe 3, de l'ordonnance II relative aux allocations de chômage aF).
3. En l'espèce, durant la période concernée – le premier mois d'octroi de l'allocation parentale – le solde des droits acquis a également été versé. Une disposition légale qui contredirait la procédure décrite, à savoir la qualification des arriérés de paiement comme revenu exceptionnel, telle qu'elle figure à l'article 11, paragraphe 3, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II) depuis le 1er août 2016, n'était pas applicable durant la période litigieuse.
Principe (Juris)
1. Selon la situation juridique du SGB II applicable jusqu'au 1er août 2016, une stagiaire qui avait en principe droit à une aide à la formation professionnelle était également exclue des prestations destinées à assurer ses moyens de subsistance au titre du SGB II pendant son congé de maternité.
2. Conformément aux dispositions du Code social allemand, livre II (SGB II), en vigueur jusqu'au 1er août 2016, l'indemnité de maternité déductible des allocations parentales est considérée comme une avance unique et donc comme un revenu courant. L'allocation applicable aux allocations parentales doit être appliquée à l'indemnité de maternité déductible des allocations parentales.
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 27 août 2019 – L 4 AS 343/18
Principe (Juris)
1. Si les données sur les appartements dans les maisons unifamiliales et bifamiliales dans une zone de comparaison rurale caractérisée par le fait de vivre dans de tels bâtiments ne sont pas collectées, il n'existe pas de concept concluant pour déterminer les coûts d'hébergement raisonnables.
2. Afin de garantir la représentativité des données recueillies pour un concept donné, le marché locatif local doit être représenté de manière réaliste. La collecte de données doit lui être aussi fidèle que possible, tant par sa composition que par la structure des caractéristiques pertinentes.
3. Un échantillon imparfait ne devient pas représentatif en incluant un plus grand nombre de valeurs de données.
4. Lors de la détermination des coûts de chauffage raisonnables pour la production d'eau chaude sanitaire, la valeur du chauffage des locaux indiquée dans l'indice allemand des coûts de chauffage jusqu'en 2013 doit être augmentée de la valeur spécifiée pour la production d'eau chaude sanitaire.
Source : socialcourtsability.de
2.5 – LSG NRW, arrêt du 5 décembre 2019 – L 7 AS 845/19
Le centre pour l'emploi prend en charge la congélation du sperme pour les bénéficiaires de la procédure Hartz IV
Un homme risquait de perdre sa fertilité suite à un traitement médical ; il a donc fait congeler son sperme. Le centre pour l’emploi doit désormais rembourser les frais à ce bénéficiaire du programme Hartz IV.
Source : www.welt.de
Remarque :
Droit au SGB II aux coûts de cryoconservation
Si un bénéficiaire est menacé d'infertilité à la suite d'une chimiothérapie, il a droit à la prise en charge des coûts de cryoconservation des spermatozoïdes au titre du SGB II.
Source : Communiqué de presse LSG NRW
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – SG Berlin, décision du 21.01.2020 – S 179 AS AS 4920/19 ER, contribution de l'avocat Kay Füßlein
Encore une fois : l'accessibilité électronique des centres pour l'emploi
Comme cela a déjà été évoqué à plusieurs reprises, les agences pour l'emploi participent à des transactions juridiques électroniques, mais omettent de le mentionner dans leurs instructions relatives aux voies de recours. Ces instructions sont donc erronées et le délai d'opposition est d'un an.
Le tribunal social de Berlin a de nouveau statué sur cette affaire (le JobCenter avait initialement ignoré l'effet suspensif d'une objection prétendument tardive ; le tribunal a ensuite dû se prononcer sur les frais de procédure).
Cette question juridique est particulièrement pertinente car l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale relatif aux sanctions s'applique aux notifications de sanctions qui ne sont pas encore juridiquement contraignantes (voir également ici). Il est donc possible que 60 % voire 100 % des notifications de sanctions émises avant cet arrêt ne soient pas encore juridiquement contraignantes et puissent donc encore être modifiées.
Source : www.ra-fuesslein.de
3.2 – Décision SG Reutlingen du 13.11.2019, S 4 AS 2464/19 ER
Désinsectisation, punaises de lit, frais d'hébergement
Principe juridique (Juris) :
Les frais de désinsectisation dans un appartement constituent des frais d'hébergement.
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Les dépenses engagées dans le cadre de la mise en œuvre de la lutte thermique nécessaire contre les nuisibles en raison d'une infestation de punaises de lit (ici : selon l'estimation des coûts 1 200 EUR plus les coûts d'électricité) constituent un besoin d'hébergement au sens de l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II.
En cas d'infestation de nuisibles pendant la durée du bail, l'élimination de cette situation illégale incombe au locataire concerné afin de garantir des conditions de vie décentes.
De plus, une lutte antiparasitaire opportune est dans l'intérêt public.
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 16 janvier 2020 – L 8 SO 109/18
Concernant la légalité d'un avis de contribution aux frais
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
L'avis de contribution aux frais contesté est déjà illégal car le défendeur ne peut se prévaloir d'aucun fondement juridique pour tenir le demandeur responsable par acte administratif, l'article 92a du livre XII du Code social allemand (SGB XII) ne contenant pas d'autorisation indépendante pour l'émission d'avis de contribution aux frais (Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 23 août 2013 – B 8 SO 17/12 R ; Tribunal social de l'État de Bavière [BSG], arrêt du 24 septembre 2014 – L 8 SO 26/14).
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux d'État et des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
5.1 – LSG Basse-Saxe-Brême, Arrêt du 26 septembre 2019 (L 8 AY 69/15):
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Un comportement abusif affectant le séjour sur le territoire fédéral au sens de l'article 2, paragraphe 1, phrase 1 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) n'existe pas si l'obligation de l'étranger de quitter le pays n'aurait de toute façon pas pu être appliquée, indépendamment de son comportement pendant toute la période suivant l'abus des droits.
Seuls les comportements inexcusables (socialement inacceptables) au regard des circonstances particulières du cas individuel, de la situation de l'étranger résidant en République fédérale d'Allemagne et des spécificités de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) entraînent l'exclusion des « prestations analogues ».
Cela s'applique, par exemple, aux mensonges concernant sa véritable identité, mais pas à l'entrée sur le territoire fédéral via un pays tiers considéré comme sûr, car cela n'a pas d'incidence significative sur la durée du séjour.
Ce n'est pas le cas si des demandes recevables au titre du droit allemand du séjour ou de la procédure d'asile (par exemple, une demande d'asile ou une demande de détermination d'une interdiction d'expulsion conformément à l'article 60, paragraphes 2 à 7, de la loi sur le séjour) ont été déposées. Pour déterminer si un comportement constitue un abus de droit au sens de l'article 2, paragraphe 1, alinéa 1, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile, il est déterminant de savoir si, après son entrée sur le territoire fédéral, le demandeur a présenté pour la première fois des symptômes de stress post-traumatique (SSPT), diagnostiqué ultérieurement sans équivoque. Ce SSPT a nécessité un traitement médical spécialisé pris en charge par les autorités (articles 4 et 6 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile) et, par conséquent, a considérablement altéré sa capacité à remplir pleinement ses obligations de coopération en matière d'immigration.
5.2 – LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 16 janvier 2020 (L 8 AY 22/19 B ER) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Le refus d'une personne ayant droit aux prestations en vertu de l'article 1, paragraphe 1, point 5 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) de soumettre une déclaration indiquant qu'un retour volontaire dans son pays d'origine est prévu ne répond pas aux exigences d'application de l'article 1a, paragraphe 3, phrase 1 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG).
L’autorité de régulation ne peut exiger une telle déclaration de volontariat du demandeur contre son gré.
Dans ce contexte, une sanction au titre de la loi sur la sécurité sociale pour défaut de soumission de cette déclaration conformément à l'article 60b, paragraphe 3, phrase 1, n° 3 de la loi sur la résidence n'est pas justifiée.
Une omission correspondante constitue un motif imputable au demandeur lui-même au sens de l’article 1a, paragraphe 3, première phrase de l’AsylbLG ou de l’article 2, paragraphe 1, première phrase de l’AsylbLG uniquement si la personne concernée a été expressément informée d’une telle obligation par l’autorité de régulation conformément à l’article 60b, paragraphe 3, deuxième phrase de l’AufenthG.
5.3 – Tribunal social de Landshut, décision du 23 janvier 2020 – S 11 AY 79/19 ER
Restriction des droits en vertu de l'article 1a, paragraphe 7, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) – droit à l'allocation standard de niveau 1 en hébergement collectif
Réduction téléologique de la restriction des droits en vertu de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile dans le cadre de la protection juridique préliminaire
Principe directeur (Éditeur)
1. Le droit aux prestations ne peut actuellement être restreint conformément à l'article 1a, paragraphe 7, première phrase de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ; la décision du 16 décembre 2019 est illégale.
2. La Chambre estime nécessaire une réduction téléologique de l’article 1a, paragraphe 7, première phrase, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG). Une réduction téléologique se caractérise par le fait qu’une disposition, contrairement à son libellé, ne s’applique pas à certains cas qu’elle couvre, car l’objet, l’historique législatif et le contexte général de la réglementation concernée s’opposent à son application sans restriction.
3. Il semblerait que le demandeur ait été sanctionné pour avoir déposé une demande d'asile irrecevable en Allemagne. Toutefois, le dépôt de la demande en lui-même ne constitue pas une faute. L'article 14 de la loi allemande relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) exige une description précise du manquement à une obligation. L'acte administratif doit indiquer clairement quel manquement spécifique et actuel à une obligation justifie la réduction des prestations, conformément à l'article 1a, paragraphe 7, alinéa 1, de l'AsylbLG. L'article 14, paragraphe 2, de l'AsylbLG stipule que l'autorité compétente doit procéder à un nouvel examen au plus tard six mois après le dépôt de la demande initiale.
4. L'application du niveau de prestation standard 2 exige une gestion financière conjointe réelle par les personnes hébergées avec le demandeur, car la gestion financière conjointe semble au moins plus probable dans les relations familiales ; moins probable, cependant, dans un hébergement conjoint avec des étrangers, par conséquent le demandeur a droit au niveau de prestation standard 1.
Principe (Juris)
1. Pour la restriction du droit aux prestations prévues à l’article 1a, paragraphe 7, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), il est nécessaire, par une réduction téléologique préservant les normes, que le bénéficiaire puisse être actuellement accusé d’un comportement contraire à ses obligations. (Paragraphes 26-28) (Principe éditorial)
2. L’acte administratif établissant les faits doit clairement indiquer quel manquement précis et actuel à une obligation justifie la réduction des prestations conformément à l’article 1a, paragraphe 7, première phrase de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG). (Paragraphe 29) (Note de la rédaction)
3. L’application du niveau de prestation standard 2 (voir section 3a, paragraphe 1, point 2b, et paragraphe 2, point 2b, du règlement relatif à l’asile) exige une gestion financière conjointe effective par les personnes hébergées avec le demandeur. (Paragraphes 38-39) (Note de la rédaction)
Source : socialcourtsability.de
Remarque :
Les avis de prestations sont souvent erronés ou inconstitutionnels. Déposez une objection et, si nécessaire, soumettez une demande urgente et une action en justice !
Plus d'informations : www.nds-fluerat.org
5.4 – Tribunal social de Landshut, décision du 28 janvier 2020 – S 11 AY 3/20 ER
Restriction des droits en vertu de l'article 1a, paragraphe 7, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) – droit à l'allocation standard de niveau 1 en hébergement collectif
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
L'application du niveau de prestation standard 2 exige une gestion financière conjointe effective par les personnes hébergées avec le demandeur, car la gestion financière conjointe semble au moins plus probable dans les relations familiales ; elle l'est moins, cependant, dans le cas d'un hébergement conjoint avec des personnes non apparentées, par conséquent le demandeur a droit au niveau de prestation standard 1.
Source : socialcourtsability.de
5.5 – Tribunal social de Fribourg, décision du 20 janvier 2020 (S 7 AY 5235/19 ER) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Préoccupations constitutionnelles concernant l'article 2, paragraphe 1, phrase 4, n° 1 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) sous l'aspect du droit fondamental à un niveau de vie minimum digne garanti par l'article 1, paragraphe 1 de la Loi fondamentale (GG) en conjonction avec le principe de l'État social de l'article 20, paragraphe 1 de la Loi fondamentale (GG), ainsi qu'en ce qui concerne le principe général d'égalité en vertu de l'article 3, paragraphe 1 de la Loi fondamentale (GG).
Il n'existe aucune base empirique fiable pour l'hypothèse générale formulée par le législateur à l'article 2, paragraphe 1, phrase 4, n° 1 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), selon laquelle une personne ayant droit à des prestations en vertu de l'article 1, paragraphe 1 de l'AsylbLG et logée dans un logement collectif conformément à l'article 53, paragraphe 1 de la loi sur l'asile (AsylG) supporte généralement des dépenses quotidiennes inférieures à celles des bénéficiaires de prestations sociales qui vivent déjà dans un logement individuel, quels que soient le type, la taille, l'aménagement et l'ameublement.
De plus, il n'existe aucune justification objective pour un traitement inégal des personnes ayant droit à des prestations en vertu de l'article 1, paragraphe 1, de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ici et des bénéficiaires de prestations en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II) ou livre XII (SGB XII) là-bas, dont la situation de logement correspond à celle d'un hébergement dans un établissement collectif.
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
6.1 – Note sur : BSG 14e Sénat, Arrêt du 11 juillet 2019 – B 14 AS 44/18 R
Auteur : Dr Stefan Meißner
Date de publication : 30 janvier 2020
Principe directeur :
Le calcul du revenu mensuel moyen pour la décision finale est indépendant du motif du caractère provisoire de la décision, englobe tous les types de revenus et tous les mois de la période d'approbation.
Principe directeur du commentaire :
lors de la détermination définitive du droit aux prestations, un revenu moyen doit également être calculé si le motif de la décision préliminaire n’était pas un revenu fluctuant.
Continuez sur Juris
6.2 – Droit social – Justice janvier 2020
Approbation provisoire des prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II) – sur la jurisprudence récente du Tribunal social fédéral et la pratique administrative différente des centres pour l’emploi
Plus d'informations : sozialrecht-justament.de
6.3 – Tribunal régional de Kiel : Aide juridictionnelle : Frais pour une demande de révision acceptée en application de l’article 44 du Code social allemand, livre X
Aide juridique : Frais de traitement pour une demande de révision réussie conformément à l'article 44 SGB X !
Le tribunal régional de Kiel, dans sa décision du 24 janvier 2020, sous le numéro de dossier 5 T 53/19, a confirmé la décision du tribunal local de Kiel, selon laquelle les frais de règlement conformément au n° 1002 du barème des frais RVG en conjonction avec le n° 2508 (1) du barème des frais RVG sont dus pour une procédure de révision réussie conformément à l'article 44 du livre X du Code social allemand.
Voir aussi sur ce sujet : Aide juridique : Frais de traitement pour une demande de révision acceptée ?
6.4 – L’allocation logement doit être déduite de l’ALG II le mois de sa perception, contribution de l’avocat Helge Hildebrandt
Plus d'informations : sozialberatung-kiel.de
6.5 – Contre les sanctions Hartz IV : la nouvelle vague de poursuites judiciaires en Allemagne
Le SPD souhaite supprimer progressivement la loi Hartz IV grâce à son « Concept d’État social 2025 ». Cependant, les recours contre les sanctions infligées aux centres pour l’emploi s’accumulent devant les tribunaux sociaux.
Exemple : SG Altenburg en Thuringe
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
