1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social du Land de Saxe, décision du 22 janvier 2020 – L 7 AS 1435/19 B ER
Reprendre en charge les arriérés de loyer par le biais du JobCenter n'a aucun sens si le propriétaire refuse catégoriquement de poursuivre le bail.
Note de l'éditeur :
Considérer les arriérés de loyer comme non justifiés n'a aucun sens si cela empêche les conséquences juridiques d'une résiliation extraordinaire et que le propriétaire ne souhaite pas poursuivre le bail ; dans ces circonstances, on présume, d'une part, l'absence de droit à une injonction (par exemple, Burkiczak dans : jurisPK-SGG, § 86b, Rn. 351), mais d'autre part, en vertu de la Rn. 372.1, il n'y a pas lieu de demander une injonction si le logement est menacé pour des raisons sur lesquelles ni le bénéficiaire de l'aide sociale ni le centre pour l'emploi n'ont d'influence, ou si le fait de considérer les paiements de loyer courants comme non justifiés n'éliminerait pas les motifs de la procédure d'expulsion.
Source : socialcourtsability.de
1.2 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 06.02.2020 – L 3 AS 4073/19 ER-B
Principe (Juris)
1. Si un fournisseur de soutien au revenu de base révoque sa décision d'approbation avec effet ex nunc au moyen d'un avis, il n'est pas nécessaire de prévoir une protection juridique pour une demande de protection juridique préliminaire sous la forme d'une ordonnance suspendant l'effet d'une objection ou d'une action en annulation contre l'avis de révocation si une injonction préliminaire juridiquement contraignante sous la forme d'une ordonnance réglementaire existe déjà pour la période de révocation.
2. L’objet d’une procédure de référé est limité dans le temps à celui de l’action principale correspondante qui la sous-tend ou pourrait la sous-tendre (arrêt du Tribunal social du Bade-Wurtemberg du 10 septembre 2012 – L 13 AS 2976/12 ER-B). Par conséquent, en matière de prestations de revenu de base, il convient d’introduire une nouvelle action et une nouvelle procédure de référé pour chaque nouvelle période de versement (arrêt du Tribunal social de Bavière du 16 juillet 2012 – L 11 AS 323/12 ER-B).
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Cottbus, décision du 18 décembre 2019 – S 29 AS 1540/19 ER
Dans le monde actuel, un ordinateur portable connecté à Internet pour les devoirs, etc., constitue un besoin inévitable et particulier au sens de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) (Note de l'éditeur)
Conformément au principe directeur du Dr. Lehmann,
le centre pour l'emploi de Cottbus doit prendre en charge les frais d'achat d'un ordinateur portable connecté à Internet, accessoires compris (ici 500 euros).
Source : ra-jtlehmann.de
Note :
Voir également le Tribunal social de Kiel, décision du 21 octobre 2019 – S 40 AS 260/19 ER, 350 € ; la Cour sociale supérieure du Schleswig-Holstein, décision du 11 janvier 2019 – L 6 AS 238/18 B ER – ici 600 € ; le Tribunal social de Stade, décision du 29 septembre 2018 – S 39 AS 102/18 ER – ici 399 € ; le Tribunal social de Hanovre, décision du 6 février 2018 – S 68 AS 344/18 ER (plaquette de 369 €) ; le Tribunal social de Cottbus, décision du 13 octobre 2016 – S 42 AS 1914/13 (PC de 350 €) ; le Tribunal social de Gotha. 17.08.2018 – S 26 AS 3971/17 (PC avec imprimante, logiciel et installation pour 600 €).
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière de promotion de l’emploi (SGB III)
3.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 12 février 2020 – L 3 AL 4432/18
Principe (Juris)
1. L'exécution de la responsabilité civile d'un associé d'une société de droit civil pour une dette de la société au moyen d'un acte administratif, une mise en demeure, comme condition préalable à l'application de la contrainte administrative, exige, en raison des effets d'intervention spécifiques associés à cette forme d'action, une base juridique correspondante selon le principe de légalité (autorité de l'acte administratif ; conformément à la BVerwG, décision du 05.06.2019 – 7 B 18/18 -).
2. Le Code social ne fournit pas de base légale pour l’émission d’une ordonnance de responsabilité (suite à l’arrêt du Tribunal social de l’État de Bavière du 29 janvier 2019 – L 5 KR 394/18 -).
3. En particulier, l’article 128, paragraphe 1, du Code de commerce allemand (HGB) ou l’article 191 du Code fiscal allemand (AO) ne constituent pas une base légale pour une action par acte administratif (conformément à l’arrêt du Tribunal social de l’État de Bavière du 29 janvier 2019 – L 5 KR 394/18 –).
Source : socialcourtsability.de
3.2 – LSG NRW, jugement du 20 février 2020 – L 9 AL 6/18
Allocations chômage pour les cinéastes
Le LSG Essen a statué qu'un assistant costumier et une costumière travaillant pour des sociétés de production cinématographique ont droit aux allocations chômage même avec un contrat limité à dix semaines, qui contient des clauses de prolongation également utilisées.
Résumé :
Selon le Tribunal social de l'État, une analyse prospective des contrats de travail contestés indique également que l'emploi était initialement conçu comme un contrat à durée déterminée au sens de l'article 142, paragraphe 2, du livre III du Code social allemand (SGB III). La prolongation du contrat qui en a résulté est considérée comme une pratique courante dans le secteur. Pour des raisons économiques, aucune société de production cinématographique ne conclut de contrats d'une durée supérieure à celle nécessaire ; or, il est inhérent à la nature même des productions que celles-ci ne respectent pas toujours le calendrier initialement prévu, souvent serré. C'est précisément ce que reflètent les contrats. Si le législateur, à l'exception de l'article 142, paragraphe 2, du SGB III (tel que modifié le 10 décembre 2014), a souhaité faciliter l'accès des artistes aux allocations chômage dans leur contexte professionnel spécifique, alors leurs circonstances particulières doivent également être prises en compte en autorisant l'insertion de clauses d'ouverture de ce type dans les contrats.
Le LSG Essen a accordé l'autorisation d'interjeter appel.
Équipe éditoriale de Juris.
Source : Communiqué de presse du LSG Essen daté du 23 mars 2020
4. Décisions des tribunaux d’État/sociaux en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 4 décembre 2019 – L 2 SO 2656/19 – Pourvoi admis
Concernant la capitalisation des intérêts sur une demande de paiement complémentaire dans le cadre d'une procédure de réexamen conformément à l'article 44 du dixième livre du Code social (SGB X)
La date de début de la période de paiement rétroactif, ou celle de la décision rendue dans le cadre de la procédure de réexamen, est-elle déterminée par le point de départ de la période de paiement rétroactif ou par la date de début de cette période ? Cette affaire est pendante devant le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) sous le numéro de dossier B 8 SO 15/19 R
Note de l'éditeur :
Pour déterminer la date d'échéance, la date pertinente est celle de la demande de révision ou de la décision relative à la demande de paiement rétroactif, car la demande initiant la procédure de révision doit (uniquement) être considérée comme une « demande de prestation » au sens de l'article 44, paragraphe 2, du livre I du Code social allemand (voir Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 10 juin 2013 – L 20 SO 479/12 – réglé par accord devant le Tribunal social fédéral – B 8 SO 17/13 R – Rapport n° 64/14 du Tribunal social fédéral). La Cour sociale fédérale a déclaré que la demande d'intérêts, en tant que prestation accessoire à la demande principale, subit le même sort juridique, de sorte que, contrairement à l'avis de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, la date pertinente pour le début du calcul des intérêts n'est pas la demande de révision concernant la prestation principale ou la décision y afférente, mais plutôt la date d'échéance antérieure suivant la première demande de prestations de soutien du revenu de base – y compris pour les périodes ultérieures – dans la procédure administrative initiale.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Principe directeur (Juris)
1. En tout état de cause, dans les situations où un bénéficiaire peut s’attendre à une décision sur les intérêts uniquement en raison de l’écoulement du temps, et que la décision ne contient aucune indication d’une décision distincte sur les intérêts ou d’autres indications qu’il ne s’agit que d’une décision partielle laissant la question des intérêts ouverte, la présomption s’applique – contrairement au cas d’un défaut de décision sur les frais – que la demande a été pleinement décidée (cf. LSG Darmstadt du 11.10.2017 – L 4 SO 169/16 =ZFSH/SGB 2018, 162).
2. Si la décision initiale concernant la demande de prestation, qui était valable jusqu'à la décision sur la demande de révision, est devenue juridiquement contraignante, la demande de paiement rétroactif ne naît qu'à la date de la décision rendue conformément à l'article 44 du livre dix du Code social allemand (SGB X), même si elle ne diffère pas matériellement de la demande de prestation sociale initiale
Conseil juridique : Contrairement à la décision du Tribunal social de l’État de Hesse, arrêt du 11 octobre 2017 – L 4 SO 169/16 – juridiquement contraignant –
Si le droit aux prestations monétaires n’est établi que dans le cadre d’une procédure en faveur du demandeur conformément à l’article 44 du Code social allemand, livre X (SGB X), alors la date de la demande initiale de prestations, et non la date de la demande de révision, est déterminante pour le début des intérêts conformément à l’article 44, paragraphe 2, du Code social allemand, livre I (SGB I).
4.2 – Tribunal social de Duisbourg, décision du 04.12.2019 – S 3 SO 616/16 ER – exécutoire
Le demandeur albanais a droit à des prestations en vertu de l'article 23, paragraphe 3, phrase 6 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), d'un montant équivalent à celui des prestations prévues au chapitre trois du Code social allemand, livre XII (SGB XII) – aide à la subsistance pour surmonter une difficulté particulière et couvrir un besoin temporaire, en l'occurrence dû à la maladie du demandeur
Note d’orientation (Rédacteur)
1. Ces circonstances résultent du fait que, premièrement, le niveau de vie minimum et digne du demandeur n’était pas garanti et, deuxièmement, qu’il n’était pas possible de l’orienter vers des solutions d’auto-assistance raisonnables, notamment la possibilité de quitter le pays. La disposition de l’article 23, paragraphe 3, alinéa 6 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), même compte tenu de son caractère restrictif (préjudice particulier, prolongation sur plusieurs mois uniquement dans des circonstances individuelles exceptionnelles et besoin temporaire), doit être interprétée de manière conforme à la Constitution (voir également l’arrêt de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 30 mai 2019 – L 20 AY 15/19 B ER).
2. Conformément à la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale, l'article 1, paragraphe 1, de la Loi fondamentale, combiné à l'article 20, paragraphe 1, de la même loi, consacre le droit fondamental à un niveau de vie minimum garanti, assurant le respect de la dignité humaine. Ce droit fondamental s'applique aussi bien aux Allemands qu'aux étrangers résidant en Allemagne. Afin de garantir ce droit fondamental, un droit légal aux prestations sociales doit être accordé. À cet égard, le législateur dispose d'un pouvoir discrétionnaire pour apprécier la situation réelle et les besoins essentiels, mais doit adapter les prestations au niveau de développement de la communauté et aux conditions de vie existantes, en tenant compte des besoins spécifiques. Le facteur déterminant est la situation en Allemagne, et non celle du pays d'origine (voir l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 18 juillet 2012 – 1 BvL 10/10 et 2/11).
3. Le plaignant était incapable de gérer ses affaires personnelles, notamment en ce qui concerne sa santé. De plus, en raison de sa maladie, il présentait d'importantes tendances à l'automutilation et à la violence envers autrui, ce qui a nécessité à plusieurs reprises des hospitalisations d'urgence intermittentes en psychiatrie. Le service de santé publique du défendeur, après avoir examiné le plaignant, a également déterminé qu'en raison de sa maladie, celui-ci était incapable de se rendre dans son pays d'origine par avion ou par voie terrestre, et qu'aucune amélioration de son état n'était à prévoir.
Source : socialcourtsability.de
4.3 – Tribunal social de Duisbourg, arrêt du 04.12.2019 – S 3 SO 552/17 – exécutoire
Concernant la prise en charge par le défendeur des frais de maison de retraite non couverts de la plaignante au titre des prestations de soins de longue durée prévues au chapitre sept du livre douze du Code social – Assistance sociale (SGB XII), la décision confirmée ici – renonciation à un héritage – n'implique aucune présomption d'immoralité de cette renonciation
Recommandations (Éditeur)
1. En particulier, compte tenu de la jurisprudence de la Cour fédérale de justice, la demanderesse a vraisemblablement exercé son droit, en vertu de l'article 1942, paragraphe 1, du Code civil allemand (BGB), de renoncer à l'héritage de manière licite (cf. Cour fédérale de justice, arrêt du 19 janvier 2011 – IV ZR 7/10 ; voir également Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 6 août 2012 – L 19 AS 771/12, point 40 ; Cour régionale supérieure de Hamm, arrêt du 27 octobre 2016 – affaire n° I-10 U 13/16).
2. Pour une clarification judiciaire contraignante sur la question de savoir si la renonciation à l'héritage est contraire à l'ordre public, le défendeur doit être renvoyé à la possibilité de faire valoir toute créance à transférer conformément à l'article 93, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) devant les tribunaux civils.
Source : socialcourtsability.de
4.4 – SG Kiel, décision du 26.03.2020 – S 26 SO 8/20 ER
L’organisme chargé de la sécurité sociale doit fournir des informations détaillées sur les méthodes utilisées pour rechercher un logement abordable, selon un article de l’avocat Helge Hildebrandt
1. Si le loyer des bénéficiaires de prestations au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II, ALG II ou Hartz IV) ou Livre XII (SGB XII, soutien du revenu de base pour les personnes âgées et celles dont la capacité de gain est réduite ou aide à la subsistance) est supérieur de plus de 10 % au plafond de loyer applicable respectif, le centre pour l'emploi de Kiel ou la ville de Kiel demanderont à leurs bénéficiaires de prestations, par le biais de lettres types, de réduire leurs coûts de loyer au plafond de loyer respectif.
2. La 26e chambre du tribunal social de Kiel a statué, dans sa décision du 26 mars 2020 (dossier n° S 26 SO 8/20 ER), que la ville de Kiel n'avait pas suffisamment informé un bénéficiaire d'aide sociale des documents requis pour justifier ses démarches de recherche de logement social. En conséquence, le tribunal a ordonné au bénéficiaire de documenter ses démarches comme suit :
Plus d'informations : sozialberatung-kiel.de
5. Décisions des tribunaux sociaux des États en matière de droit d'asile
5.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 19 mars 2020 – L 8 AY 4/20 B ER
Tribunal social de Basse-Saxe-Brême : L’article 1a de la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) pourrait être inconstitutionnel
Conseils (Avocat Jan Sürig, Brême)
1. Lorsqu'on examine la question de la motivation de l'entrée (afin d'obtenir des prestations en vertu de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile, article 1a, paragraphe 2 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile), des questions de fait et de droit difficiles se posent, en particulier si la réception des prestations de la loi sur les demandeurs d'asile était réellement la principale motivation de l'entrée ou si le désir de se créer un moyen de subsistance par le travail et les circonstances dans le pays d'origine doivent également être pris en compte.
2. L'obligation d'entrer dans le pays conformément à l'article 1a de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ne peut pas justifier une restriction permanente des prestations, car il ne s'agit pas d'une restriction des prestations due au comportement (voir références supplémentaires).
3. La décision de la Cour constitutionnelle fédérale du 5 novembre 2019 (1 BvL 7/16) soulève une fois de plus la question fondamentale de la compatibilité de la restriction des prestations au titre de l’article 1a de la loi sur l’asile avec le droit fondamental à un niveau de vie minimum digne.
4. La réduction des prestations en vertu de l'article 1a et le refus de prestations analogues en vertu de l'article 2, paragraphe 1, de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile peuvent être illégaux si l'autorité n'avait aucune stratégie et aucun projet d'expulsion (le demandeur n'est manifestement pas inscrit dans les registres de naissance de Serbie ou du Kosovo).
5. Étant donné que la validité juridique du concept de restrictions de droits en vertu de l'article 1a AsylbLG ne peut être évaluée actuellement, l'octroi de la demande dans le cadre de la procédure d'injonction préliminaire est possible, l'aide juridictionnelle est donc accordée.
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
6.1 – Surveillance des bénéficiaires du SGB II par les agences pour l'emploi, article de l'avocat Carsten Paulini – Commentaire sur le SG Hildesheim, décision du 23 décembre 2019, S 31 AS 4306/19 ER, non publié.
C'est un sujet délicat, mais la situation juridique est claire : la surveillance du bénéficiaire d'une allocation est inadmissible.
Plus d'informations : www.anwalt.de
6.2 – Note relative à : la décision de la Cour constitutionnelle fédérale, Première Chambre du Sénat, Troisième Chambre, du 4 décembre 2019 – 1 BvL 4/16
Auteur : Dr Christian Stotz, juge au Tribunal social d'État
Requête irrecevable du Tribunal social de Mayence concernant l’exclusion des étrangers des prestations prévues par le Code social allemand, Livre II (SGB II)
Principes directeurs
1a. La motivation de la décision de renvoi doit examiner les points de vue exprimés dans la jurisprudence et la doctrine juridique quant aux interprétations possibles, notamment celles compatibles avec la Constitution. La juridiction de renvoi doit fournir une explication justifiée des raisons pour lesquelles une telle interprétation devrait être écartée (cf. Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 17 avril 2008 – 2 BvL 4/05 – BVerfGE 121, 108, 117).
1b. Si le règlement soumis dans le cadre de la procédure de contrôle judiciaire concerne les droits aux prestations sociales (ici : l'exclusion des prestations conformément à l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du Code social allemand, livre II), la juridiction de renvoi ne peut pas simplement rejeter une interprétation conforme à la Constitution au motif qu'une telle interprétation n'établit pas un droit légal. Bien que la garantie d’un niveau de vie minimum digne doive être assurée par un droit légal (voir Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 18 juillet 2012 – 1 BvL 10/10 par. 96 – BVerfGE 132, 134, 173), les prestations discrétionnaires dans le domaine du revenu de base ou d’autres clauses d’ouverture ne sont pas inconstitutionnelles en soi (cf. concernant l’article 6 de la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile, Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 18 juillet 2012 – 1 BvL 10/10, 1 BvL 2/11 – BVerfGE 132, 134 <170 par. 89>).
1c. Par ailleurs, un droit discrétionnaire n’est pas intrinsèquement trop vague. Si les règles régissant le pouvoir discrétionnaire et les clauses d’ouverture doivent également satisfaire aux exigences constitutionnelles pertinentes, cela n’est pas exclu si le législateur accorde à l’administration une marge de manœuvre pour des cas exceptionnels particulièrement justifiés et crée la flexibilité souvent nécessaire dans des circonstances extraordinaires (cf. Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 24 mai 2006 – 2 BvR 669/04, point 54 et suivants – BVerfGE 116, 24, 69).
2. En l'espèce : le renvoi du juge est irrecevable quant à la constitutionnalité des exclusions de prestations prévues à l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), et à l'article 7, paragraphe 5 du même code, dans le cas d'une famille originaire d'un pays non membre de l'Union européenne (Ouzbékistan). La pertinence de ces dispositions pour la décision n'a pas été suffisamment démontrée à plusieurs égards.
2a. En ce qui concerne l’exigence, pour l’octroi d’un permis de séjour, de déclarer que l’on dispose de moyens suffisants pour couvrir ses frais de subsistance (§ 5 par. 1 no. 1 AufenthG), il n’est pas clair comment le fait que le permis de séjour des demandeurs dans la procédure initiale n’ait été prolongé que peu de temps avant la demande de prestations de soutien du revenu de base affecte cela.
2b. Concernant la pertinence de l’exclusion des prestations en vertu de l’article 7, paragraphe 1, deuxième alinéa, point 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), la juridiction de renvoi ne précise pas si une interprétation conforme à la Constitution, donnant droit à des prestations, pourrait être envisagée en faveur des demandeurs dans la procédure initiale, ni si le pouvoir discrétionnaire des autorités d’octroyer des prestations en vertu des articles 17 et suivants du Code social allemand, livre XII (SGB XII), pourrait également se transformer en un droit dans le cas des demandeurs dans la procédure initiale (référence, entre autres, à la Cour sociale fédérale (BSG), arrêt du 09.08.2018 – B 14 AS 32/17 R, points 23 et 42, tous deux concernant des ressortissants étrangers de l’UE).
2c. Enfin, les informations sur le statut de résidence actuel des demandeurs dans la procédure initiale sont manquantes.
Plus d'informations : www.juris.de
6.3 – Modifications du Code social allemand, Livre II (SGB II), dues à la pandémie de COVID-19, article de l’avocat Helge Hildebrandt,
disponible ici : sozialberatung-kiel.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
