1. Décisions du Tribunal social fédéral relatives au revenu de base en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II) et à l'assistance sociale en vertu du Code social allemand, livre XII (SGB XII)
1.1 – Tribunal social fédéral, arrêt du 20 février 2020 (B 14 AS 3/19 R) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel : La question de
savoir si et dans quelle mesure un requérant a droit au remboursement par le centre pour l'emploi des dépenses engagées pour engager un avocat est déterminée conformément à l'article 63, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre X (SGB X), par le succès du recours, à condition qu'une assistance juridique ait été nécessaire dans la procédure préliminaire (article 63, paragraphe 2 SGB X).
En raison de la complexité du droit social, le recours à des représentants juristes qualifiés est généralement nécessaire, notamment pour garantir une procédure équitable et une certaine « égalité des armes » entre les parties concernées.
L'article 63 du Code social allemand, livre X (SGB X), met en œuvre le droit de chaque individu à un accès égal à la justice en liant le remboursement des frais au succès de l'objection.
Étant donné que la demande de remboursement des frais en vertu de l'article 63 SGB X est couverte par l'obligation de la partie adverse de verser une indemnité conformément à l'article 9, paragraphe 1, BerHG, le représentant autorisé a une créance contre le centre d'emploi pour le paiement de sa facture de frais conformément à l'article 9, paragraphe 2, BerHG, sur la base des droits transférés.
La compensation des demandes de remboursement de frais du requérant en vertu de l'article 63 du Code social allemand, livre X (SGB X), avec des demandes de remboursement par le Jobcenter en raison d'un trop-perçu d'allocations de subsistance en vertu des articles 19 et suivants du Code social allemand, livre II (SGB II), viole une interdiction normative de compensation.
1.2 – BSG, Arrêt du 20 février 2020 (B 14 AS 52/18 R) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
La signification et le but de l'article 37, paragraphe 2, phrase 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), notamment au regard de son historique législatif, plaident fortement contre le fait de se fier uniquement à la date réelle de la demande pour déterminer la valeur de la situation financière des demandeurs, quel que soit son effet juridique.
L'article 37, paragraphe 2, phrase 2 du livre II du Code social allemand (SGB II) vise à donner effet au principe de subsidiarité (article 3, paragraphe 3, première moitié de phrase du SGB II) en veillant à ce que les revenus (article 11, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II) perçus par les bénéficiaires de prestations employables au cours du mois précédant la demande (article 37, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II) soient pris en compte comme un apport de capital qui réduit leur besoin de prestations.
L’article 12, paragraphe 4, deuxième alinéa du livre II du Code social allemand (SGB II) n’entraîne pas d’interprétation différente en l’espèce. Il n’existe aucun fondement juridique permettant de passer outre les variations importantes du patrimoine existant (article 12, paragraphe 1 du SGB II), du moins pour le mois civil en cours.
L'article 37, paragraphe 2, phrase 2 du livre II du Code social allemand (SGB II) précise que le premier jour du mois de la demande est la date pertinente (de début) pour l'évaluation des actifs, mais ne traite pas des changements dans la situation patrimoniale et ne réglemente pas une date d'évaluation pour les mois civils, dans la mesure où ceux-ci ne sont pas le mois de la demande.
1.3 – Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 03.07.2020 – B 8 SO 15/19 R
Droit social – Intérêts sur les demandes de prestations monétaires
Droit aux intérêts sur les arriérés d'aide sociale.
Recommandation (Éditeur)
1. Les autorités publiques doivent généralement également payer des intérêts sur les arriérés de prestations sociales.
2. Les créances en nature portent intérêt à compter de la fin du mois calendaire suivant leur date d'échéance. Les créances en nature sont exigibles dès leur obtention. Elles sont dues dès que les conditions légales d'éligibilité, telles que définies par la loi, sont remplies.
Source : www.bsg.bund.de
1.4 – BSG, jugement du 3 juillet 2020 – B 8 SO 27/18 R
Aide sociale – soutien du revenu de base pour les personnes âgées et celles dont la capacité de gain est réduite – aide basée sur le revenu – subventions de l’Atelier de services intégrés (ASI)
Note d’orientation (Rédacteur)
1. Les dons ne sont pas des dons exonérés d’impôt provenant d’organismes de bienfaisance indépendants.
2. Toutefois, le revenu en question constitue un don au sens de l'article 84, paragraphe 2, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), c'est-à-dire un don effectué par une autre personne sans obligation légale ou morale de sa part. De tels dons ne doivent pas être considérés comme un revenu dans la mesure où leur versement constituerait un préjudice particulier pour le bénéficiaire.
3. Le concept de « difficultés particulières » ne permet pas de fixer une limite supérieure basée sur des seuils de revenus spécifiques jusqu'à laquelle une subvention serait ignorée.
Source : www.bsg.bund.de
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 15 juin 2020 – L 31 AS 585/20 B ER – exécutoire
L’effet d’exclusion de l’article 7, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) constitue une difficulté particulière au sens de l’article 27, paragraphe 3, du SGB II jusqu’à la conclusion de la procédure de protection juridique préliminaire devant le tribunal administratif en ce qui concerne les prestations prévues par la loi fédérale sur l’aide à la formation (BAföG).
Orientation (Éditeur)
1. Conformément à l'article 27, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II), le demandeur a droit à un prêt pour couvrir ses besoins habituels et ses frais d'hébergement, car l'exclusion des prestations en vertu de l'article 7, paragraphe 5, du SGB II constitue pour lui une difficulté particulière, au moins jusqu'à la conclusion de la procédure de protection juridique préliminaire relative aux prestations en vertu de la loi fédérale sur l'aide à la formation (BAföG) devant le tribunal administratif.
2. Si le demandeur ne parvenait pas à trouver d'emploi, il devrait abandonner ses études pour pouvoir prétendre aux prestations prévues par le Livre II du Code social allemand (SGB II), faute de quoi l'exclusion prévue à l'article 7, paragraphe 5, dudit Livre II s'appliquerait. Dans ce cas, un réexamen du refus des prestations BAföG pour résultats scolaires insuffisants ne serait plus possible.
3. Cette situation juridique est incompatible avec la garantie constitutionnelle d'une protection juridique effective (article 19, paragraphe 4 de la Loi fondamentale). Il s'ensuit que l'effet d'exclusion prévu à l'article 7, paragraphe 5 du livre II du Code social allemand (SGB II) constitue en l'espèce une difficulté particulière qui doit conduire à l'octroi du prêt, sous réserve d'une réduction à zéro du pouvoir discrétionnaire.
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 26 mai 2020 – L 37 SF 149/19 EK AS
Principe (Juris)
1 : Si la procédure sous-jacente – qu’elle intervienne dans le cadre d’une décision de révocation ou de retrait d’une créance, ou dans le cadre d’une décision définitive d’exécution – porte essentiellement sur des demandes de remboursement, son importance ne saurait être considérée comme négligeable. Outre l’effet suspensif de l’action, il convient également de tenir compte du montant du remboursement réclamé et de l’existence d’indices laissant supposer que l’action a été intentée essentiellement dans le but de retarder le remboursement.
2. S’agissant du montant de la demande, il convient de tenir compte du fait que la portée objective de celle-ci diffère pour les bénéficiaires d’un revenu de base (complémentaire). En effet, les prestations de subsistance revêtent généralement une importance supérieure à la moyenne pour leurs bénéficiaires (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 3 septembre 2014 – B 10 ÜG 2/14 R – juris, point 39), car ils peuvent manquer de revenus pour couvrir leurs dépenses de subsistance, ce qui les oblige à compenser ce manque par des mesures de réduction des dépenses ou par la souscription de prêts privés (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 12 février 2015 – B 10 ÜG 11/13 R – juris, point 29). Par conséquent, même le remboursement de montants plus faibles peut s’avérer plus difficile pour ces bénéficiaires.
3. Le délai de préparation et de délibération accordé au tribunal dépend des circonstances de chaque affaire. Il ne saurait être présumé que ce délai doive systématiquement être prolongé au-delà de douze mois si l'affaire porte essentiellement sur des litiges relatifs à un remboursement.
4. Lorsque l'enjeu principal d'une procédure est une demande de remboursement, la possibilité d'accorder une réparation par un autre moyen, conformément à l'article 198, paragraphe 4, de la Loi constitutionnelle des tribunaux (GVG), en constatant le caractère déraisonnable de la durée de la procédure, dépend des circonstances particulières. À cet égard, il convient de prendre en compte l'importance de la procédure pour le demandeur et sa contribution éventuelle à sa prolongation.
5. Les frais juridiques engagés pour une tentative de règlement à l'amiable seront également remboursés si cette demande a été faite uniquement dans le cadre d'une demande d'aide juridictionnelle en vue de la préparation d'une demande d'indemnisation.
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 26 mai 2020 – L 37 SF 197/19 EK AS
Une indemnité d'un montant de 5 000,71 EUR plus intérêts au taux de cinq points de pourcentage est accordée – Article 198, paragraphe 1, phrase 1 de la loi constitutionnelle des tribunaux (GVG)
Principe (Juris)
1. Si l'instance principale litigieuse, dans le cadre d'une décision définitive relative à une exécution, porte essentiellement sur des demandes de remboursement, son importance ne saurait être considérée comme négligeable. Outre son effet suspensif, il convient d'examiner le montant du remboursement réclamé et de déterminer s'il existe des indices que l'action a été intentée principalement dans le but de retarder le remboursement. Cette dernière prétention est généralement écartée si le demandeur au principal obtient gain de cause, même partiellement, et/ou n'a lui-même causé aucun retard de procédure.
2. S’agissant du montant de la demande, il convient de tenir compte du fait que la portée objective de celle-ci diffère pour les bénéficiaires d’un revenu de base (complémentaire). En effet, les prestations de subsistance revêtent généralement une importance supérieure à la moyenne pour leurs bénéficiaires (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 3 septembre 2014 – B 10 ÜG 2/14 R – juris, point 39), car ils peuvent manquer de revenus pour couvrir leurs dépenses courantes, ce qui les oblige à compenser ce manque par des mesures d’économie ou par la souscription de prêts privés (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 12 février 2015 – B 10 ÜG 11/13 R – juris, point 29). Par conséquent, même le remboursement de montants plus faibles peut s’avérer plus difficile pour ces bénéficiaires.
3. Le délai de préparation et de délibération accordé au tribunal dépend des circonstances de chaque affaire. Il ne saurait être présumé que ce délai doive systématiquement être prolongé au-delà de douze mois si l'affaire porte essentiellement sur des litiges relatifs à un remboursement.
4. Lorsque l'enjeu principal d'une procédure est une demande de remboursement, la possibilité d'accorder une réparation par un autre moyen, conformément à l'article 198, paragraphe 4, de la Loi constitutionnelle des tribunaux (GVG), en constatant le caractère déraisonnable de la durée de la procédure, dépend des circonstances particulières. À cet égard, il convient de prendre en compte l'importance de la procédure pour le demandeur et sa contribution éventuelle à sa prolongation.
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 04.06.2020 – L 18 AS 826/20 B ER – exécutoire
Protection juridique préliminaire ; assurance ; frais d’hébergement ; dépôt de garantie
Collecte d'informations uniquement jusqu'à la conclusion d'un contrat de location
Note de l'éditeur :
1. Aucune garantie ne couvre le dépôt de garantie si le contrat de location a déjà été conclu.
2. La conclusion d'un contrat de location éteint toute réclamation antérieurement non satisfaite concernant une garantie de prise en charge du dépôt de garantie et la règle en ce sens. Bien que l'intérêt continu du bénéficiaire à l'émission ultérieure de l'attestation, compte tenu de son importance en tant que condition préalable à la prise en charge du dépôt de garantie, ne puisse être nié, le fournisseur de prestations n'est plus tenu de la délivrer dans un tel cas car, conformément à l'article 22, paragraphe 6, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), l'attestation n'est valable pour établir un droit à la prise en charge du dépôt de garantie que si elle est délivrée avant la conclusion d'un contrat de location (voir Tribunal social supérieur (LSG) de Basse-Saxe-Brême, décision du 5 juin 2008 – L 9 AS 541/06 ; Tribunal social supérieur (LSG) de Basse-Saxe-Brême, décision du 23 avril 2008 – L 9 AS 57/08 ER ; Tribunal social supérieur (LSG) de Berlin-Brandebourg, décision du 10 janvier 2007 – L 5 B 1221/06 AS ER).
Source : socialcourtsability.de
2.5 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 08.06.2020 – L 18 AS 1641/19
DÖFA ; Autrichien ; sans-abri ; aides pour assurer sa subsistance
Aucune exclusion des avantages de l'ALG II pour les citoyens autrichiens.
Note de l'éditeur :
Le demandeur, en tant que ressortissant autrichien, peut invoquer la DÖFA – qui était en vigueur avant l'adhésion de l'Autriche à l'Union européenne et qui continue de s'appliquer depuis lors (voir l'article 351 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne tel que modifié par le traité de Lisbonne [TFUE], entré en vigueur le 1er décembre 2009 – anciennement l'article 307 du traité instituant la Communauté européenne [TEC]) – avec pour conséquence que l'exclusion des avantages ne lui est pas applicable.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – SG Leipzig, Arrêt du 18.03.2020 – Art. 17 AS 405/19
Frais de déplacement également pour les cyclistes
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Le remboursement des frais de déplacement pour se rendre à un rendez-vous au centre pour l'emploi de Leipzig est généralement également possible pour les cyclistes.
Le centre pour l'emploi a uniquement le pouvoir discrétionnaire de déterminer le montant du remboursement.
Résumé :
Selon le Tribunal social, le centre pour l'emploi défendeur ne peut ni exclure totalement la prise en compte de ces frais, ni appliquer les seuils minimaux prévus par la loi fédérale relative aux frais de déplacement. Toutefois, le tribunal a statué que les frais spécifiques liés au déplacement à vélo pour un rendez-vous sont remboursables à la discrétion du centre pour l'emploi de Leipzig. Le plaignant n'a pas droit au même remboursement qu'une personne utilisant un véhicule motorisé. De plus, seuls les frais directement liés au trajet doivent être pris en compte. Les dépenses relatives aux vêtements imperméables, à l'alimentation supplémentaire ou à la douche après le trajet ne sont pas incluses, car elles sont considérées comme faisant partie du mode de vie personnel du plaignant.
Contexte : Conformément à l’article 59 du livre II du Code social allemand (SGB II), combiné à l’article 309, paragraphe 4, du livre III du même code (SGB III), les frais de déplacement nécessaires engagés pour un rendez-vous de présentation peuvent être remboursés sur demande. Le centre pour l’emploi défendeur, exerçant son pouvoir discrétionnaire en vertu des dispositions légales, a émis un règlement administratif qui lui est de fait contraignant. Les décisions discrétionnaires prises par les organismes de sécurité sociale ne sont susceptibles que d’un contrôle limité par les tribunaux sociaux.
Le verdict est juridiquement contraignant.
Source : Communiqué de presse du Tribunal social de Leipzig n° 3/2020 du 2 juillet 2020 et voir également le communiqué de presse du Tribunal social de Leipzig
3.2 – Tribunal social de Cologne, décision du 10 juin 2020 – art. 8 AS 1817/20 ER et Tribunal social de Cologne, décision du 24 juin 2020 – art. 32 AS 2150/20 ER.
Dans deux décisions datées du 10 et du 24 juin 2020, le Tribunal social de Cologne a, pour la première fois, ordonné à un centre pour l’emploi de prendre en charge les frais d’un ordinateur et d’une imprimante scolaires, s’élevant respectivement à 220 € et 240 €, au titre d’un besoin exceptionnel lié à la pandémie de coronavirus, conformément à l’article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) (Tribunal social de Cologne, 10 juin 2020 – art. 8 AS 1817/20 ER et 24 juin 2020 – art. 32 AS 2150/20 ER).
Pour lire l'intégralité du texte, veuillez consulter la source : Bulletin Thomé 22/2020 du 3 juillet 2020
3.3 – Tribunal social de Duisbourg, arrêt du 29 mai 2020 – S 49 AS 3304/16
Aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi – prise en compte du revenu – produit d’une infraction pénale – distinction entre revenu et patrimoine – légalité de la cessation des prestations pour assurer la subsistance en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
Note d’orientation (éditeur)
sur le crédit des revenus provenant d’une infraction pénale, ici confirmée.
Note à la Cour :
La question de savoir si les paiements monétaires liés à des infractions pénales doivent être considérés comme un revenu en vertu des articles 11 et suivants. L’application du livre II du Code social allemand (SGB II) est interprétée de manière incohérente par la jurisprudence et la doctrine (concernant l’existence de revenus pris en compte, voir par exemple : Tribunal social supérieur de Hambourg, arrêt du 4 juin 2019 – L 4 AS 203/16, juris, paragraphe 54 et suiv. ; Tribunal social supérieur de Saxe, arrêt du 8 novembre 2018 – L 7 AS 1086/14, juris, paragraphe 41 ; Tribunal social supérieur de Berlin-Brandebourg, décision du 30 août 2017 – L 31 AS 1462/17 B ER, juris, paragraphe 30 et suiv. ; Tribunal social supérieur de Hesse, décision du 7 décembre 2005 – L 7 AS 81/05 ER, juris). Rn. 19, 45 ; Lange, jurisPR-SozR 2/2019 Note 1 ; Löns, dans : Löns/Herold-Tews, SGB II, 3e éd. 2011, § 11 SGB II, Rn. 13 ; Schmidt, dans : Eicher/Luik, SGB II, 4e éd. 2017, § 11 SGB II, Rn. 18, 23 ; en ce sens, également expressément pour le douzième livre du Code social [SGB XII] : Schmidt, dans : Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB XII, 3e éd., § 82 SGB XII (au 01.02.2020), Rn. 30 avec d'autres références ; Concernant la notion de revenu selon l'ancienne loi fédérale allemande sur la protection des revenus (BSHG) : Tribunal administratif de Francfort, décision du 20.08.2003 – 3 G 3283/03, juris, par. 6 ; contra : Tribunal d'appel de Berlin-Brandebourg, décision du 09.01.2017 – L 23 SO 327/16 B ER, juris, par. 46 et suivants ; Tribunal d'appel de Berlin, décision du 21.10.2016 – S 146 SO 1487/16 ER, par. 35 ; Tribunal d'appel d'Aix-la-Chapelle, jugement du 24.11.2015 – S 14 AS 128/15, juris, par. 42 ; Söhngen, dans : Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB II, 5e éd., § 11 (au 01.03.2020), par. 54 ; également critique : Schaer, jurisPR-SozR 17/2019 note 4 ; Klerks, info également 2019, 222, 225 s. ; laissé ouvert : LSG Berlin-Brandebourg, décision du 21.12.2016 – L 15 SO 301/16 B ER, juris, para. 39 et suiv.; différenciation : Hengelhaupt, dans : Hauck/Noftz, SGB, 12/19, § 11 SGB II, para. 230 s., 568).
Source : socialcourtsability.de
3.4 – Tribunal social de Wiesbaden, arrêt du 15 mai 2020 – S 5 AS 565/19
Note de l'éditeur :
Le district de Limbourg ne dispose pas d'un concept cohérent car la zone de comparaison a été déterminée illégalement.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux des Länder et des tribunaux sociaux spécialisés en droit de la promotion de l'emploi (SGB III)
4.1 – Tribunal social du Land de Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, décision du 25 mai 2020 – L 2 AL 37/19 B ER
Refus ou révocation d'un permis de travail temporaire en raison du manque de fiabilité de l'agence de travail temporaire
Source : www.landesrecht-mv.de
4.2 – Tribunal social de Karlsruhe, arrêt du 30 janvier 2020 (juridiquement contraignant) – S 11 AL 3366/18
Même en tenant compte des connaissances préalables existantes, le pronostic d'adéquation d'une mesure d'activation et d'insertion professionnelle proposée ne devrait pas être soumis à des exigences excessives.
Source : Sozialgericht-karlsruhe.justiz-bw.de
5. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
5.1 – Tribunal social de l’État de Hesse, décision du 02.06.2020 – L 4 AY 7/20 B ER
§ 1a para. 4 AsylbLG exige une interprétation conforme à la Constitution.
L'article 1a, paragraphe 4, phrase 2 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) exige, comme élément non écrit de l'infraction, que le retour de la personne concernée dans le pays accordant la protection soit possible et raisonnable pour des raisons factuelles et juridiques.
Orientation (Éditeur)
1. Si, sur la base de l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 5 novembre 2019 – 1 BvL 7/16 –, juris Rn. Au regard des points 121, 123 et suivants, 130 et suivants, on peut envisager une interprétation constitutionnellement conforme de l'article 1a, paragraphe 4, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG). Malgré son objectif répressif, un élément constitutif de l'infraction est implicite : le retour de la personne concernée dans le pays accordant la protection doit être possible et raisonnable, pour des raisons de fait et de droit, pendant la période concernée (Tribunal social supérieur de Basse-Saxe-Brême, décision du 19 novembre 2019 – L 8 AY 26/19 B ER ; de même, Tribunal social supérieur de Bavière, décision du 8 juillet 2019 – L 18 AY 21/19 B ER ; Tribunal social supérieur de Saxe-Anhalt, décision du 11 juin 2019 – L 8 AY 5/19 B ER ; Tribunal social supérieur de Bade-Wurtemberg, décision du 14 mai 2019 – L 7). AY 1161/19 ER-B).
2. Compte tenu de la pandémie de COVID-19, la possibilité d'un retour à Malte en mars 2020, au moins pour la seconde quinzaine du mois, est fortement compromise, selon les critères de la procédure d'injonction préliminaire. Les liaisons aériennes et maritimes régulières vers Malte ont été suspendues durant tout le mois de mars 2020. Par ailleurs, tout voyage aurait probablement été impossible en raison des restrictions de voyage imposées aux ressortissants de pays tiers, entrées en vigueur le 17 mars 2020, et des mesures de quarantaine qui en découlaient.
Principe (Juris)
1. L'article 1a, paragraphe 4, phrase 2 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) n'est pas applicable si l'octroi pertinent de la protection par un autre État remonte à une époque si lointaine que les conditions de l'article 2 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ont été remplies ultérieurement.
2. Sur les critères pertinents pour l'interprétation d'une décision relative à une prestation en vertu de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) en tant qu'acte administratif permanent.
Source : socialcourtsability.de
5.2 – SG Brême, décision du 03.07.2020 – S 39 AY 55/20 ER
Droit à l'allocation de niveau 1 standard en logement collectif
Note d’orientation (Maître Jan Sürig, Brême)
: « La Chambre partage les doutes exprimés dans la jurisprudence et la littérature concernant la constitutionnalité du nouveau niveau de besoins spéciaux pour les bénéficiaires de prestations adultes hébergés dans des centres d’accueil, des logements collectifs ou des logements comparables, tel que réglementé par le législateur au § 3a AsyIbLG. »
Conseil juridique :
Les décisions très récentes de la Cour sociale supérieure du Mecklembourg-Poméranie-Occidentale du 10 juin 2020 – L 9 AY 22/19 B ER ; de la Cour sociale d’Oldenbourg du 9 juin 2020 – S 25 AY 21/20 ER ; de la Cour sociale d’Aurich du 5 juin 2020 – S 23 AY 13/20 ER ; et de la Cour sociale supérieure de Saxe du 23 mars 2020, sous le numéro de dossier L 8 AY 4/20 B ER, sont également pertinentes.
Ce règlement a déjà été jugé inconstitutionnel par plusieurs tribunaux sociaux allemands dans le cadre de procédures accélérées, et ce, sans même tenir compte des conséquences de la pandémie de Covid-19 (voir : Tribunal social de Landshut, décisions du 24 octobre 2019 – S 11 AY 64/19 ER et du 28 janvier 2020 – S 11 AY 3/20 ER et du 23 janvier 2020 – S 11 AY 79/19 ER ; Tribunal social de Hanovre, décision du 20 décembre 2019 – S 53 AY 107/19 ER ; Tribunal social de Leipzig, décision du 8 janvier 2020 – S 10 AY 40/19 ; Tribunal social de Darmstadt, décision du 14 janvier 2020 – S 17 SO 191/19 ER ; Tribunal social de Francfort-sur-le-Main, décision du 14 janvier 2020 – S 30 AY). 26/19 RE ; Tribunal social de Fribourg, arrêts du 20 janvier 2020 – S 7 AY 5235/19 ER et du 3 décembre 2019 – S 9 AY 4605/19 ER ; Tribunal social de Dresde, décision du 4 février 2020 – S 20 AY 86/19 ER ; Tribunal social de Munich, constat judiciaire du 31 janvier 2020 – S 42 AY 4/20 ER et décision du 10 février 2020 – S 42 AY 82/19 ER).
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
6.1 – Les bénéficiaires des prestations Hartz IV doivent désormais s’attendre à nouveau à des sanctions s’ils enfreignent les exigences des centres d’emploi.
L’Agence fédérale pour l’emploi, en concertation avec le ministère fédéral du Travail, a adressé une directive en ce sens aux agences pour l’emploi.
Plus d'informations : www.mdr.de
6.2 – Hartz IV : Ces taux s'appliqueront à compter de 2021
Les prestations Hartz IV devraient bientôt augmenter – les modalités sont détaillées dans un projet de loi du ministère fédéral du Travail, accessible au Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND).
Le taux standard pour les enfants âgés de 14 à 17 ans devrait augmenter de façon particulièrement marquée.
Le changement fondamental le plus important : les coûts liés aux téléphones portables seront désormais pris en compte dans le calcul du taux de prestation standard.
Source : www.rnd.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
