1. Décisions du Tribunal social fédéral en matière d'assistance sociale (SGB XII)
1.1 – Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 27 février 2020 – B 8 SO 18/18 R
Frais de transport nécessaires dans le cadre d'une mesure d'intégration approuvée
Orientation (Éditeur)
1. Les frais de déplacement pour la fréquentation d'une école maternelle inclusive peuvent être couverts conformément au § 19 par. 3 en conjonction avec le § 53 par. 1 phrase 1, § 54 par. 1 phrase 1 SGB XII, car si des frais de déplacement sont nécessairement engagés lors de la mise en œuvre d'une mesure d'aide à l'intégration, ils doivent être couverts par le fournisseur de services sociaux en tant que composante nécessaire de celle-ci.
2. Ceci n’est pas contredit par le fait que le remboursement des frais de voyage ne soit pas explicitement mentionné dans la loi si son remboursement est essentiel à la réalisation des objectifs de l’aide à l’intégration en permettant une mesure spécifique.
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Saxe, arrêt du 16 juillet 2020 – L 7 AS 832/17
En ce qui concerne les besoins supplémentaires en cas d’invalidité pour les périodes durant lesquelles une évaluation de l’aptitude professionnelle (évaluation des aptitudes) est effectuée dans un établissement de réadaptation, il est affirmé ici.
L’évaluation de l’aptitude et les essais de travail sont des services de participation à la vie professionnelle ; par conséquent, la reconnaissance d’un besoin supplémentaire est possible conformément à l’article 21, paragraphe 4, phrase 1 du SGB II
Recommandations (Éditeur)
1. Dans tous les cas, si, comme ici, une évaluation d'aptitude conformément à l'article 33, paragraphe 4, deuxième alinéa, première partie du Code social allemand, livre IX (SGB IX aF) (article 49, paragraphe 4, deuxième alinéa, première partie du Code social allemand, livre XI (SGB XI nF)) est effectuée en tant que mesure au sens de l'article 21, paragraphe 4, première partie du Code social allemand, livre II (SGB II), un besoin supplémentaire au sens de l'article 21, paragraphe 4, première partie, variante 1 du Code social allemand, livre II (SGB II) doit être reconnu (de même, mais non de manière déterminante, pour une mesure d'orientation professionnelle et d'essai de travail, par exemple, Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, arrêt du 1er décembre 2009 – L 19 AS 1351/07).
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 09.06.2020 – L 2 AS 401/19
Recevabilité d'une objection
Une procuration délivrée pour les « prestations de soutien du revenu de base au titre du Code social allemand, livre II » (SGB II) ne constitue pas automatiquement la preuve que le représentant est autorisé à agir au nom du bénéficiaire au sens d'une procuration générale ou générique pour toutes les procédures administratives liées à la perception des prestations.
Note de l'éditeur :
La procuration n'est soumise à aucune formalité particulière ; toutefois, conformément à l'article 13, paragraphe 1, alinéa 3 du Code social allemand (SGB X), le mandataire doit fournir une preuve écrite de sa procuration sur demande. À défaut, toute objection soulevée par ce dernier est irrecevable (Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 16 octobre 2013, L 2 AS 1342/13 B ; de même, Tribunal social supérieur du Schleswig-Holstein, arrêt du 4 novembre 2008 – L 4 KA 3/07, et arrêt du 12 juin 2014, L 6 AS 522/13 B PKH ; Tribunal social supérieur de Rhénanie-Palatinat, arrêt du 30 avril 2013 – L 3 AS 98/13).
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 16 juillet 2020 – L 21 AS 574/20 B – exécutoire
Droit à l'aide juridique
Note de l'éditeur :
1. Conformément à l'article 37, paragraphe 2, alinéa 3, point 2 du Code social allemand, livre X (SGB X), l'autorité compétente doit prouver la réception et, en cas de doute, la date de réception. Le délai de trois jours prévu à l'article 37, paragraphe 2, alinéa 1 du SGB X suppose que l'organisme de sécurité sociale ait enregistré la date d'envoi du document dans le dossier (arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG] du 3 mars 2009 – B 4 AS 37/08 R).
2. Le défendeur n'a pas consigné dans le dossier la date d'envoi de la décision.
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 02.07.2020 – L 14 AS 553/20 B ER –
exécutoire ; délai de prescription pour une demande de remboursement fondée sur une décision de remboursement exécutoire conformément à l’article 328, paragraphe 3, du livre III du Code social allemand (SGB III) ; délai de prescription de 30 ans
Note de l'éditeur :
1. L'absence de réglementation légale du délai de prescription applicable aux demandes de remboursement fondées sur l'article 328, paragraphe 3, du livre III du Code social allemand (SGB III) est donc contraire à l'esprit initial de la loi. Dès lors, l'application de l'article 50, paragraphe 4, du livre X du Code social allemand (SGB X) constitue la disposition la plus appropriée en matière de prescription.
2. Toutefois, une règle différente s'applique si – comme en l'espèce – une décision de remboursement prise en application de l'article 328, paragraphe 3, du livre III du Code social allemand (SGB III) a été rendue dans le délai de prescription de quatre ans suivant la fin de l'année civile au cours de laquelle la décision définitive est devenue exécutoire. Dans ce cas, il n'existe aucune lacune réglementaire justifiant l'application par analogie de l'article 50, paragraphe 4, du livre X du Code social allemand (SGB X).
Principe (Juris) :
Le délai de prescription de quatre ans prévu à l’article 50, paragraphe 4, du livre X du Code social allemand (SGB X) ne s’applique pas à une demande de remboursement établie par une décision de remboursement exécutoire conformément à l’article 328, paragraphe 3, du livre III du Code social allemand (SGB III). Cette demande est soumise à un délai de prescription de 30 ans en vertu de l’article 52 du livre X du Code social allemand (SGB X).
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 7 mai 2020 – L 14 AL 111/18 – exécutoire
Limites de la priorité de la médiation dans la décision relative à une demande de subvention de démarrage – Une décision discrétionnaire ne doit pas être artificiellement gonflée
« En ce qui concerne la subvention de démarrage, le manque d’employabilité du chômeur, qui n’est ni une condition légale prévue par la réglementation en vigueur ni mentionné dans la note explicative relative à l’octroi de cette aide, ne saurait être considéré comme une condition supplémentaire « cachée » par le biais d’un pouvoir discrétionnaire. Considérer l’employabilité dans un emploi (raisonnable) comme un facteur discrétionnaire décisif et donc susceptible d’entraîner l’exclusion du bénéficiaire est erroné. »
Orientation (Éditeur)
1. En principe, il est permis, dans le cadre de l'exercice discrétionnaire de l'article 93 SGB III, de prendre en compte toute priorité de placement existante au sens de l'article 4, paragraphe 2, SGB III (Tribunal social de l'État de Berlin-Brandebourg, jugement du 6 octobre 2015, numéro de dossier L 14 AL 3/15).
2. Toutefois, la priorité de la médiation ne doit être évaluée que comme l'une des considérations discrétionnaires pouvant être prises en compte dans le cadre d'une évaluation globale (Tribunal social de l'État bavarois, jugement du 22 mars 2018, numéro de dossier L 9 AL 135/14).
3. En l'espèce, les explications du défendeur concernant les motifs des décisions contestées sont trop schématiques, accordent une importance excessive à la portée réglementaire de l'article 4, paragraphe 2, du livre III du Code social allemand (SGB III) et ne respectent pas l'obligation, inhérente à l'octroi du pouvoir discrétionnaire, de rechercher et d'examiner tous les aspects pertinents. Si les exigences justifiant un refus de prestations ne doivent pas être excessives – en l'absence de circonstances particulières susceptibles d'entraver le placement, l'agence pour l'emploi ne saurait être tenue de rechercher activement de telles circonstances et de les prendre en compte dans le cadre de sa décision discrétionnaire –, cette dernière ne doit pas pour autant être artificiellement gonflée (voir Tribunal social de Bavière, arrêt du 22 mars 2018, dossier n° L 9 AL 135/14).
4. L'étendue des tentatives de médiation qui doivent être entreprises et documentées dépend des circonstances de chaque cas particulier, y compris des activités de candidature du demandeur.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal fédéral de Berlin, arrêt du 28 octobre 2018 – S 70 SO 21/18 – pendant devant le Tribunal fédéral des affaires sociales – B 8 SO 2/20 R
Orientations (Éditeur)
1. En ce qui concerne la question juridique de savoir si la simple existence d'un droit à une allocation logement en vertu de la Loi sur l'allocation logement (WoGG) conduit à une exclusion des prestations en vertu du Code social, Livre XII (SGB XII) en raison du principe de subsidiarité de l'article 2, paragraphe 1, la réponse est non.
2. Toutefois, une exclusion des prestations fondée uniquement sur l’article 2, paragraphe 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), sur la simple existence d’un droit à l’aide au logement en vertu de la loi sur l’aide au logement (WoGG), sans que le bénéficiaire ne reçoive effectivement de « fonds immédiatement disponibles » à ce titre, est incompatible avec la structure systématique de la loi (voir également, en substance : Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, décision du 7 février 2017 – L 15 SO 252/16 B PKH (non publiée) ; Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, décision du 20 avril 2018 – L 15 SO 213/17 B PKH ; selon lesquelles il devrait même exister un « droit de choix » entre demander l’aide au logement ou le revenu de base pour les personnes âgées et celles dont la capacité de gain est réduite ; vraisemblablement aussi : Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, arrêt du 25 octobre 2018 – L 23 SO 208/17).
Source : socialcourtsability.de
Note : Maître Kay Füßlein :
Aucune priorité n'est accordée aux prestations prévues par la loi sur les prestations de logement par rapport à celles prévues par le Code social XII.
Comme cela a souvent été le cas, les bénéficiaires de prestations au titre du Code social allemand, livre XII (SGB XII), sont invités à demander une aide au logement (plus d'informations ici : Aide au logement et SGB XII – I et Aide au logement et SGB XII – II).
Une décision du Tribunal social de Berlin, datée du 28 octobre 2019, est désormais disponible ; elle a statué, dans une affaire portée devant le tribunal de première instance, qu’il n’existe aucune priorité entre les prestations prévues par la loi sur l’aide au logement et le revenu de base.
Plus d'informations : www.ra-fuesslein.de
5. Dispositions diverses relatives à la loi Hartz IV, à l'assistance sociale, au droit d'asile, à la loi sur les allocations logement et à d'autres codes juridiques.
5.1 – Note sur : Tribunal social fédéral, 4e chambre, arrêt du 19 mars 2020 – B 4 AS 1/20 R
Auteur : Dr Stefan Meißner
Les frais de formation à temps partiel ne sont pas déductibles à titre de dépenses d'entreprise
Principe directeur du commentaire :
Les coûts d’une activité non encore réalisée ne sont ni des charges d’exploitation ni des dépenses nécessaires à la génération de revenus.
Source : juris
5.2 – Réévaluation du Hartz IV : Au détriment des plus pauvres, le Paritätische Gesamtverband (Association paritaire de protection sociale)
Le montant des prestations Hartz IV sera recalculé l'an prochain, mais il restera bien trop faible. Cette situation suscite des critiques de la part des experts, et les personnes concernées en subissent déjà les conséquences. Le Dr Joachim Rock, directeur du département Travail, Affaires sociales et Europe de la Paritätische Gesamtverband (Association pour la protection sociale des travailleurs indépendants), explique comment de tels chiffres irréalistes ont pu être retenus une fois de plus.
Plus d'informations : www.der-paritaetische.de
Note :
Voir aussi : Déclaration du bureau de l'Association allemande pour l'aide sociale publique et privée concernant le projet de loi relatif à la détermination des besoins standards et à la modification du livre douze du Code social et de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile
Déclaration du bureau (DV 29/20) datée du 21 juillet 2020
Ou encore : 1,67 euro pour un réfrigérateur
Le gouvernement allemand a procédé à une nouvelle évaluation des dépenses de base des bénéficiaires du programme Hartz IV. Les chiffres obtenus suscitent la controverse.
Pour en savoir plus, consultez le site : www.zeit.de
5.3 – Cour administrative supérieure de Lüneburg, arrêt du 16 juillet 2020, 13 LC 41/19
Exigence de naturalisation : assurer ses moyens de subsistance sans demander d'allocations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II) et Livre XII (SGB XII)
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
