1. Décisions du Tribunal social fédéral en matière d'assistance sociale (SGB XII)
1.1 – Tribunal social fédéral, arrêt du 30 avril 2020 (B 8 SO 12/18 R) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Pour l'application de la disposition relative aux difficultés découlant de l'article 90, paragraphe 3, phrase 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), l'origine des biens est généralement sans importance.
Une exception se justifie ici si les actifs ont été constitués grâce à des revenus privilégiés. Dans ce cas, ces actifs remplissent la même fonction que le versement continu. La pension d'invalidité prévue par l'article 1 de la loi allemande sur l'indemnisation (OEG), combinée à l'article 31 de la loi fédérale allemande sur l'aide aux victimes de guerre (BVG), devenue un actif, conserve sa fonction initiale du fait de cette accumulation. Même en tant qu'actif, cette pension peut toujours remplir les mêmes objectifs que la pension de base mensuelle. Cet avantage financier vise essentiellement à compenser un sacrifice particulier consenti par la personne en matière de santé.
La pension de base accordée en vertu de l'article 1 de la loi sur l'indemnisation (OEG) conjointement à l'article 31 de la loi fédérale sur l'aide aux victimes de guerre (BVG) est destinée à indemniser les personnes admissibles pour les dépenses supplémentaires qu'une telle personne souffrant d'une telle déficience de santé n'aurait pas eues sans la blessure subie, mais n'est pas destinée à être utilisée pour couvrir le coût de la vie nécessaire ou pour constituer des économies.
Le traitement préférentiel prévu à l'article 25f, paragraphe 1, alinéa 5 de la loi fédérale allemande sur l'aide aux victimes de guerre (BVG), selon lequel les actifs constitués à partir d'un versement ultérieur ne sont pas pris en compte pour les bénéficiaires d'une pension de base correspondante un an après l'entrée du capital, doit également être dûment pris en compte dans le domaine des prestations d'aide sociale dans le cadre de l'application de la disposition relative aux difficultés financières de l'article 90, paragraphe 3, alinéa 1 du livre XII du Code social allemand (SGB XII).
L’article 25f, paragraphe 1, alinéa 5 de la loi fédérale américaine relative à l’aide aux victimes de guerre (BVG) vise à permettre aux bénéficiaires d’une pension de base d’atteindre un niveau de vie supérieur à celui que leur offre l’aide sociale. Ceci concerne particulièrement les enfants et les jeunes qui constituent une épargne spécifique en vue d’un niveau de vie plus confortable ultérieurement ou pour financer les dépenses supplémentaires liées à leur handicap.
Texte intégral : www.bsg.bund.de
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Bavière, arrêt du 19 avril 2018 – L 7 AS 773/15
Allocation chômage II – Logement et chauffage – Ménage de deux personnes à Günzburg, Bavière – Évaluation de l’adéquation – Absence de concept cohérent de la part du fournisseur de revenu de base – Représentativité et rapidité insuffisantes de la collecte des données – Constitution d’une zone de comparaison
Absence de concept cohérent due à des données insuffisantes
Principe (Juris) :
Si la base de données choisie par le fournisseur de l’aide au revenu de base ne repose pas sur un concept cohérent offrant une garantie suffisante de refléter les conditions actuelles du marché locatif local, et si la révision de ce concept est impossible, le recours aux valeurs du tableau figurant à l’article 12 de la loi sur l’aide au logement est autorisé. (Paragraphes 32 à 41) (Principe éditorial)
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 30 juillet 2020 – L 37 SF 133/20 EK AS WA
Principe (Juris)
1. La présomption, codifiée à l'article 198, paragraphe 2, de la Loi constitutionnelle des tribunaux (GVG), selon laquelle un désavantage, qui n'est pas de nature pécuniaire, est survenu si la procédure a été excessivement longue, doit être considérée comme réfutée si, compte tenu de toutes les circonstances, en particulier de l'objet de la procédure initiale en litige et de la conduite des parties dans cette procédure, il n'apparaît pas que le demandeur ultérieur d'indemnisation aurait pu être exposé à une quelconque forme de détresse psychologique.
2. Une plainte pour retard est généralement considérée comme ayant été déposée tardivement et est donc sans objet si elle n'est reçue par le tribunal qu'à un moment où celui-ci a déjà envoyé des convocations à une audience orale ou des avis d'audience correspondants.
3. Dans certains cas particuliers, le fait de se plaindre d’un retard peut s’avérer être un abus de droit et donc sans intérêt.
4. Il y a abus de droit individuel si la partie qui le possède ne poursuit pas un intérêt personnel légitime ou si des intérêts légitimes prépondérants de la partie adverse s'y opposent, et si l'exercice du droit en l'espèce aboutirait à un résultat manifestement inéquitable et contraire à la justice. L'appréciation de l'abus de droit est guidée par le champ d'application de la norme. L'objection d'abus est particulièrement pertinente si le législateur a omis de prendre en compte des possibilités juridiques qui ne se révèlent qu'après l'application de la loi et qu'il aurait certainement empêchées, compte tenu de ses autres objectifs (cf. BSG, arrêt du 25 juin 2009 – B 10 EG 3/08 R –, juris, point 25 et suivants, et références complémentaires).
5. Lors de l'introduction des articles 198 et suivants de la Loi constitutionnelle relative aux tribunaux (GVG), le législateur a exprimé son intention de ne pas sanctionner la patience d'une partie à une procédure, ni d'encourager une attitude de « laisser faire et liquider ». Or, c'est précisément ce qui se produit lorsque des plaintes pour retard peuvent être soulevées à n'importe quel moment. Dans les procédures devant les tribunaux sociaux, le soupçon que l'obtention d'une indemnisation soit l'objectif principal se pose particulièrement lorsque l'objet du litige (par exemple, les recours contre les décisions de révocation et de remboursement, compte tenu de leur effet suspensif) et/ou les développements juridiques ou factuels ultérieurs survenus au cours de la procédure laissent penser que le demandeur ultérieur n'avait aucun intérêt véritable dans la procédure, voire qu'il en a tiré un certain avantage, et que sa propre conduite n'a manifesté aucun effort pour accélérer la conclusion de l'affaire.
6. Si un demandeur, représenté par un avocat, omet de s'enquérir de l'état d'une affaire pendant près de trois ans, alors qu'il n'y a plus aucun intérêt légitime de sa part, et omet également d'informer le tribunal de tout développement significatif, il faut considérer qu'une plainte pour retard excessif, soulevée seulement après la signification de la citation à comparaître, ne sert aucun intérêt légitime et ne donne aucun fondement à une réparation pour une violation alléguée des droits fondamentaux. Ceci est d'autant plus vrai si la plainte pour retard excessif est soulevée après la signification de la citation à comparaître.
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 09.07.2020 – L 4 AS 328/19
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – besoins spéciaux – ameublement initial de l'appartement – lit extra-long
Concernant la prise en compte des besoins supplémentaires liés à sa taille, il réclame des frais pour des chaussures (rejetés ici) et un lit surdimensionné avec accessoires, ce qui est approuvé ici
Principe (Éditeur) :
Une personne demandant de l'aide et mesurant 1,97 m a droit à des besoins supplémentaires pour l'achat d'un lit extra-long conformément au § 24 par. 3 phrase 1 n° 1 SGB II (cf. BSG, jugement du 23.5.2013 – B 4 AS 79/12 R).
Conseils (Éditeur)
1. Le demandeur a donc droit aux coûts initiaux d'équipement conformément à l'article 24, paragraphe 3, phrase 1, n° 1 du SGB II.
2. L’achat d’un lit extra-long ne constitue pas simplement un besoin de remplacement qui ne pourrait être considéré comme un équipement initial, mais s’apparente plutôt à la transition d’un lit d’enfant à un lit de jeune ou d’adulte, ce qui, selon la jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales, déclenche un besoin d’équipement initial (BSG, Arrêt du 23.5.2013 – B 4 AS 79/12 R).
3. Le mobilier initial comprend un lit, un sommier à lattes, un matelas et une couette. Un lit standard de 2,00 m de long ne convient pas à une personne mesurant 1,97 m ; il est en effet trop court pour lui permettre d’être allongée confortablement et bien soutenue. Il est inutile de préciser à partir de quelle taille un lit plus long est nécessaire : à 1,97 m, cela va de soi.
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 7 août 2020 – L 7 AS 1376/20 ER-B
Principe (Juris) :
Lorsqu’il examine si l’article 7, paragraphe 1, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II) exclut le droit aux prestations prévues par le SGB II, l’organisme payeur doit vérifier de manière indépendante le caractère involontaire du chômage dans le cadre du maintien du droit de séjour conformément à l’article 2, paragraphe 3, deuxième alinéa, de la loi européenne sur la liberté de circulation (FreizügG/UE). À cet égard, il n’est pas lié par la décision de l’Agence fédérale pour l’emploi, qui doit simplement confirmer les conditions d’existence du chômage énoncées à l’article 138, paragraphe 1, du livre III du Code social allemand (SGB III) (absence d’emploi, démarches de recherche d’emploi, disponibilité pour travailler).
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
voir également la décision du Tribunal régional de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 2 février 2018 – L 7 AS 2309/17 B
2.5 – Tribunal social du Land de Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, Décision du 5 juin 2020 – L 8 AS 8/20 NZB
Concernant la question de savoir si un tuteur légal, dans le cadre des fonctions relatives à la gestion des biens et aux questions officielles et de logement, peut effectivement représenter la personne concernée lors d'un rendez-vous de déclaration conformément à l'article 309, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand, livre III (SGB III), avec pour conséquence que les conditions préalables à une sanction pour défaut de déclaration ne sont pas remplies, il n'y a en tout cas pas besoin de clarification.
Principe (Éditeur) :
La présence du tuteur ne suffit pas à satisfaire l'obligation générale de déclaration du plaignant conformément à l'article 59 SGB II en conjonction avec l'article 309 SGB III.
Note de l'éditeur :
Le texte de loi lui-même indique clairement et immédiatement que la notification doit être faite en personne. Il est généralement admis que, si le demandeur d'emploi peut être accompagné, l'envoi d'un simple représentant autorisé n'est pas autorisé ; autrement dit, la notification n'est valable que si le demandeur d'emploi se présente en personne.
Source : www.landesrecht-mv.de
2.6 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 16 octobre 2012 – L 12 AS 2309/11 – exécutoire.
Principe (Note de l'éditeur) :
La pratique de l'orientation vers un organisme de placement par l'Agence fédérale pour l'emploi ne viole pas le secret social. Une orientation comportant la référence « Agence fédérale pour l'emploi » et le numéro BG constitue, dans cette combinaison, un transfert de données autorisé.
Note de l'éditeur
: Le Tribunal social de Bavière, dans sa décision du 1er juillet 2011 – L 7 AS 461/11 B ER – (extrait du recueil de jurisprudence, paragraphes 15 et suivants), a jugé qu'un virement avec la référence de paiement « Agence fédérale pour l'emploi » et le numéro BG constitue une transmission de données licite (articles 53, paragraphe 2, SGB I, 67 et suivants et 67b, paragraphe 1, alinéa 1, SGB X). L'autorisation de transmission découle des articles 68 à 77 SGB X. Le numéro client attribué sert d'identifiant pour identifier et vérifier les paiements dans le cadre de l'administration de masse. Cependant, ces numéros ne contiennent aucune information permettant d'identifier personnellement le bénéficiaire. L'objectif d'empêcher la banque d'obtenir des informations sur l'identité de l'expéditeur ne peut être garanti pour des raisons techniques liées au processus de virement. La banque destinataire est toujours en mesure d'associer un virement au destinataire. Cette identification est également nécessaire lors des virements d'argent. C’est la seule façon de procéder correctement à une mutation. La chambre partage ces conclusions du Tribunal social de l’État de Bavière.
Source : socialcourtsability.de
2.7 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 23 avril 2020 – L 7 AS 1772/19 –
révocation juridiquement contraignante de l’octroi de l’aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi – prise en compte du revenu – pas d’obligation de tenir une audience en cas de révocation complète en raison de la génération de revenus |
Note de l'éditeur :
Le remboursement des frais conformément à l'article 63, paragraphe 1, alinéa 2 du Code social allemand, livre X (SGB X), est exclu, car une audience préalable à la notification de révocation conformément à l'article 24, paragraphe 2, point 5 du Code social allemand, livre X (SGB X), pourrait être abandonnée (décision du tribunal social de Saxe du 24 juillet 2014 – L 3 AS 138/12 NZB).
Source : socialcourtsability.de
2.8 – LSG Saxe, Arrêt du 28 mai 2020 (L 3 AS 64/18) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
La sanction pour défaut de déclaration, conformément à l’article 32, paragraphe 1, alinéa 1, variante 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), exige que le centre pour l’emploi ait informé préalablement et de manière exhaustive le bénéficiaire de l’allocation chômage de catégorie II (Alg II) de la convocation à l’inspection, c’est-à-dire de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de cette inspection. Le bénéficiaire doit avoir reçu une demande d’inspection suffisamment précise, conformément à l’article 59 du Code social allemand, livre II (SGB II), combiné à l’article 309 du Code social allemand, livre III (SGB III).
Conformément à l'article 40, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), en lien avec l'article 37, paragraphe 2, phrase 3, deuxième moitié de phrase du Code social allemand, livre X (SGB X), le Jobcenter supporte la charge objective de la preuve de la notification correcte d'une obligation de déclaration si le bénéficiaire de l'allocation de chômage II (Alg II) nie avoir reçu cette obligation.
Si un centre pour l'emploi envoie une lettre d'invitation par courrier ordinaire, alors ce fournisseur SGB II accepte que la réception de cette lettre par le bénéficiaire ne puisse pas être prouvée par un accusé de réception.
Si un bénéficiaire de l'allocation chômage II nie à plusieurs reprises avoir reçu des documents du centre pour l'emploi, il est du devoir du fournisseur SGB II de contrer ces affirmations de manière appropriée, à savoir en choisissant une méthode d'envoi avec preuve de livraison.
Note :
La Cour sociale supérieure de Saxe (arrêt du 28 mai 2020 – L 3 AS 64/18) a précisé que si une autorité conteste la réception d’une lettre, il lui incombe d’en apporter la preuve. Cette exigence s’applique également si les déclarations du demandeur ne sont pas entièrement véridiques. La Cour sociale supérieure se réfère, bien entendu, à l’article 37, paragraphe 2, alinéa 3, du livre X du Code social allemand (SGB X).
Informations complémentaires : Newsletter Thomé 29/2020 du 24 août 2020
2.9 – LSG Hessen, décision du 5 août 2020 – L 6 AS 362/20 B ER
Prestations de sécurité sociale (SGB II) pour les travailleuses du sexe bulgares après l'interdiction de travail liée à la pandémie
L'avocate Elisabet Poveda Guillén, de Francfort, a obtenu gain de cause devant la Cour sociale supérieure de Hesse (6e chambre, arrêt du 5 août 2020 ; L 6 AS 362/20 B ER) accordant à une travailleuse du sexe bulgare indépendante des prestations au titre du Code social allemand, livre II (SGB II). Cette femme avait dû cesser ou interrompre son activité de travailleuse du sexe en raison de l'interdiction de travailler pendant la pandémie de COVID-19. Compte tenu du peu de jurisprudence favorable sur ce sujet précis, l'arrêt est présenté plus en détail ci-dessous. Un commentaire complet de l'avocate est également fourni ci-dessous. Un aperçu actualisé de la jurisprudence comportant des décisions de justice favorables concernant les demandes de prestations par les citoyens de l'UE est disponible ici.
Texte intégral de la décision.
Voir également le principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Une femme bulgare qui travaille comme prostituée indépendante en Allemagne depuis des années et qui a été interdite de poursuivre cette activité en raison de la pandémie de Covid-19 n'est pas exclue du droit aux prestations prévues par l'article 7, paragraphe 1, alinéa 1, du Code social allemand, livre II (SGB II), en lien avec les articles 19 et suivants du SGB II, conformément à l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2b), du SGB II.
Cette personne ne réside pas sur le territoire fédéral dans le but de chercher un emploi, mais peut se prévaloir de la validité continue de son droit à la liberté de circulation (article 2, paragraphe 2, point 2 de la loi/UE sur la liberté de circulation, combiné à l'article 2, paragraphe 3, phrase 1, point 2 de la loi/UE sur la liberté de circulation).
Suite à la légalisation de la prostitution associée à la loi de 2016 sur la protection des prostituées, il ne peut plus être considéré comme douteux que la requérante, qui exerçait cette activité principalement sur le territoire fédéral depuis des années jusqu'à l'interdiction officielle, était une personne exerçant une activité indépendante au sens de l'article 2, paragraphe 2, point 2 de la loi sur la liberté de circulation/UE.
Durant cette période, elle a réussi à gagner un revenu qui lui a permis de vivre sans dépendre des aides sociales, elle était enregistrée auprès de l'autorité de régulation compétente conformément à l'article 3, paragraphe 1, de la loi sur la protection des personnes prostituées, et elle a été contrôlée à plusieurs reprises par la police sans aucun problème.
Ces faits militent contre la poursuite de pratiques abusives.
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social de Hildesheim – Affaire n° : S 38 AS 1417/17 du 14 juillet 2020
Dispositions légales : Article 32 SGB II – Mots-clés : Sanction, Information sur les conséquences juridiques
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Si le centre pour l'emploi affirme catégoriquement dans les informations relatives aux conséquences juridiques qu'un certificat d'alitement est nécessaire, il crée faussement l'impression – indépendamment de toute exception possible – que cela est nécessairement requis dans tous les cas, ce qui est illégal.
Recommandations (Éditeur)
1. Toutefois, selon la jurisprudence établie, un exposé des conséquences juridiques ne doit contenir aucune information superflue ou incorrecte susceptible de semer la confusion ou de dissuader le bénéficiaire.
2. Or, c'est précisément le cas ici. Les instructions relatives aux conséquences juridiques précisent que la maladie peut constituer un motif valable d'absence à un rendez-vous. Un certificat d'alitement est alors requis. Cependant, pour prouver qu'une personne est malade et ne peut donc pas se présenter à un rendez-vous, un certificat d'incapacité de travail classique n'est même pas nécessaire. Le motif valable doit être objectivement vérifiable ; ainsi, même sans certificat d'incapacité de travail, l'empêchement lié à la maladie peut être prouvé, le cas échéant, par d'autres éléments de preuve, tels que des témoignages.
3. Conformément à la jurisprudence, l'organisme prestataire de prestations peut effectivement exiger ultérieurement un certificat médical attestant de l'incapacité de la personne convoquée à se présenter à un rendez-vous pour cause de maladie. Toutefois, selon la jurisprudence, cette exigence n'est admissible que dans des cas exceptionnels et justifiés, par exemple en cas d'absences répétées à des rendez-vous. Un tel cas n'apparaît pas en l'espèce concernant la convocation du 8 mai 2017, et n'a d'ailleurs pas été invoqué par le défendeur.
4. Par ailleurs, des doutes importants subsistent quant à la recevabilité d'une réduction des prestations au titre de l'article 32 du livre II du Code social allemand (SGB II), car la convocation ne constitue pas une simple invitation à un entretien de suivi, mais bien une convocation à la date d'une mesure au sens de l'article 2, paragraphe 1, deuxième alinéa, du SGB II. Or, un refus de participer à une telle mesure devrait être sanctionné en vertu de l'article 31 du SGB II et ne peut l'être au titre de l'article 32.
Source : www.anwaltskanzlei-adam.de
3.2 – Tribunal social de Cologne, arrêt du 11 août 2020 (S 15 AS 456/19) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Le besoin invoqué par un élève nécessiteux du secondaire supérieur pour l'achat d'un ordinateur portable et d'une imprimante pour participer aux cours scolaires (y compris la préparation et le suivi nécessaires) n'est pas inclus dans l'allocation standard selon le § 20 par. 1 SGB II et peut être financé sur la base du § 21 par. 6 SGB II.
L'achat d'un article indispensable à la fréquentation scolaire et à un usage régulier peut constituer un besoin permanent au sens de l'article 21, paragraphe 6, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II). Le montant des frais engagés en l'espèce (450 euros) n'est pas contestable.
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 18 juin 2020 – L 4 SO 7/19
Aide sociale – aide dans d’autres situations de la vie – prise en charge des frais funéraires – caractère déraisonnable de la prise en charge des frais – examen au cas par cas – demande tardive – faisabilité économique – besoin tant au moment de l’échéance du paiement qu’au moment de la décision officielle
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Bien qu'une demande de remboursement des frais funéraires nécessite une candidature, elle ne stipule pas de délai pour celle-ci.
Recommandations (Éditeur)
1. La demande du plaignant n'est pas irrecevable simplement parce qu'il a déjà payé les factures liées aux funérailles de son père.
2. L’article 74 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) ne subordonne pas nécessairement le droit au remboursement des frais à la situation de précarité du débiteur, mais retient plutôt le caractère déraisonnable de la situation comme condition d’éligibilité, occupant ainsi une place particulière dans le droit de l’aide sociale (Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG], arrêt du 4 avril 2019 – B 8 SO 10/18 R). Cette disposition se distingue notamment des autres prestations prévues aux chapitres V à 9, en ce que le besoin peut déjà être satisfait (avant le dépôt de la demande), ce qui signifie qu’une situation d’urgence, généralement requise pour d’autres prestations d’aide sociale, n’est plus nécessaire. Selon l’article 74 SGB XII, l’obligation du prestataire d’assistance sociale responsable exige seulement que les coûts (qui peuvent déjà avoir été payés) soient « nécessaires » et qu’il ne soit pas « raisonnable » pour la personne tenue au paiement de supporter ces coûts (de manière permanente) (Tribunal fédéral social [BSG], arrêt du 4 avril 2019 – B 8 SO 10/18 R).
3. Toutefois, pour une réclamation au titre de l’article 74 SGB XII, la condition de caractère déraisonnable de la prise en charge des frais n’est pas remplie.
5. Si une demande de remboursement de frais requiert une requête, elle ne fixe aucun délai pour son dépôt. Par conséquent, un retard plus important ne saurait (à condition que le délai de prescription ne soit pas applicable) entraîner automatiquement la présomption de caractère raisonnable de la demande et, partant, son rejet. Le caractère raisonnable de la situation doit toujours être examiné au cas par cas, même en cas de requête tardive (voir également Siefert, juris PK SGB XII, § 74 Rn. 15). Il est toutefois permis de prendre en compte la requête tardive dans ce contexte. Dans certains cas particuliers, le caractère tardif de la requête – considéré conjointement avec toutes les autres circonstances de l’affaire – peut contribuer à établir le caractère raisonnable de la demande. Cependant, aucune présomption générale ne peut être établie à cet égard.
6. Compte tenu de sa situation économique, et en particulier de ses revenus, il était tout à fait raisonnable de s'attendre à ce que le demandeur prenne en charge l'intégralité des frais funéraires qu'il réclamait (c'est pourquoi la question du montant des frais que le défendeur pourrait avoir à reconnaître est sans importance).
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique (Rédaction) :
Tribunal de Stade Social, arrêt du 21 janvier 2015 – S 33 SO 31/14
Aide sociale – frais funéraires – procédure de demande – délai raisonnable – aucune pénalité
Principe directeur (Note de l'éditeur)
1. Dans certains cas, le prestataire de services sociaux est également tenu de prendre en charge les frais funéraires si la demande est soumise plus de 13 mois après que les frais funéraires ont été engagés.
2. Le dépôt tardif de la demande n'implique pas automatiquement que la prise en charge des frais est désormais raisonnable uniquement en raison du temps écoulé, d'autant plus que la demande au titre de l'article 74 XII n'est pas soumise à un délai selon le texte de la loi.
4.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 29 juin 2020 – L 15 SO 95/19 NZB –
exécutoire ; intérêts ; dossier complet de demande de prestations ; nécessité d’une nouvelle demande d’allocation de base pour les personnes âgées et celles dont la capacité de gain est réduite.
Concernant la question de savoir si une demande de suivi est nécessaire pour les prestations de soutien au revenu de base destinées aux personnes âgées et à celles dont la capacité de gain est réduite (GruSi) conformément à l'article 41 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), et si l'existence (complète) de cette demande de suivi est pertinente pour l'examen de la disposition de l'article 44, paragraphe 2, du livre I du Code social allemand (SGB I)
Note de l'éditeur :
1. Une demande de revenu de base, une fois soumise, n'a pas besoin d'être renouvelée pour des raisons de simplification administrative. Cela signifie que l'organisme chargé du revenu de base ne peut pas attendre une nouvelle demande du bénéficiaire après la fin de la période d'approbation, mais doit examiner d'office si le maintien du revenu de base doit être assuré.
2. Les demandeurs auraient été tenus, en vertu de leurs obligations de notification prévues aux articles 60 et suivants du livre I du Code social allemand (SGB I), de signaler toute expulsion. Toutefois, le signalement de l'absence de changement de situation ne figurait pas parmi leurs obligations.
Principe (Juris) :
La question de savoir si une demande complémentaire est nécessaire pour l’octroi des prestations de revenu de base aux personnes âgées et à celles dont la capacité de gain est réduite, conformément aux articles 41 et suivants du livre XII du Code social allemand, et si l’existence (complète) de cette demande complémentaire est pertinente pour l’examen des dispositions de l’article 44, paragraphe 2, du livre I du Code social allemand, ne requiert pas d’éclaircissements. La jurisprudence de la Cour sociale fédérale apporte déjà des indications suffisantes pour répondre à cette question.
Source : socialcourtsability.de
5. Dispositions diverses relatives à la loi Hartz IV, à l'assistance sociale, au droit d'asile, au droit du logement et à d'autres codes juridiques
5.1 – Note sur : LSG Darmstadt 6e Sénat, Arrêt du 11.03.2020 – L 6 AS 471/19
Auteur : Dr. Jens Blüggel, juge président de la Cour sociale supérieure (RiLSG)
Sur la détermination finale fictive des prestations provisoires conformément à l'article 41a, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Principes directeurs
1. Même pendant une procédure judiciaire en cours concernant une décision préliminaire, celle-ci peut être fictivement transformée en une décision finale conformément à l'article 41a, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) ; celle-ci devient l'objet de la procédure judiciaire.
2. a) Sur l’admission irréprochable d’une extension de la revendication dans le cadre de la procédure d’appel.
b) Le Tribunal social de l’État est compétent pour statuer sur une demande qui a été prolongée dans le cadre de la procédure d’appel.
Poursuivez votre lecture sur Juris www.juris.de
5.2 – Modification de la Loi sur la résidence
La loi sur le séjour a été modifiée à plusieurs endroits, presque inaperçue, le 24 juin 2020. Ces modifications, dissimulées dans l'article 26a de la « Septième loi modifiant le livre IV du Code social et autres lois », m'avaient jusqu'à présent échappé. Introduites ultérieurement dans le processus législatif, elles font l'objet d'une note explicative dans un document séparé (page 30, note explicative page 62). Elles concernent principalement des précisions sur l'accès au marché du travail pour les titulaires d'un permis de séjour pour emploi ou études, mais aussi des modifications relatives aux amendes pour travail illégal et pour les titulaires d'un permis de séjour toléré pour emploi qui omettent de déclarer la perte de leur emploi aux services d'immigration
5.2 – Hartz IV : Le comté doit recalculer le plafond des loyers
Un centre pour l'emploi d'Augsbourg doit verser une allocation logement plus élevée à un bénéficiaire du programme Hartz IV résidant à Stadtbergen, suite à une décision du tribunal social d'Augsbourg. Le barème des allocations logement sera désormais utilisé temporairement pour calculer le « plafond de loyer raisonnable » dans le district d'Augsbourg. D'autres personnes concernées pourraient ainsi avoir droit à une allocation plus élevée.
Une femme célibataire de Stadtbergen, représentée par l'avocat d'Augsbourg Daniel Zeeb, a obtenu gain de cause devant le tribunal social d'Augsbourg et a ainsi obtenu une allocation logement plus élevée, versée par le centre pour l'emploi au titre du revenu de base. Bénéficiaire du Hartz IV, elle percevait auparavant une allocation logement brute de 425 € par mois. Suite à la décision du tribunal, son allocation logement pour les mois de mai à septembre 2019 s'élèvera désormais à 477,40 €.
Puisqu'elle avait droit à environ 50 euros de plus par mois pour cette période que selon le calcul précédemment applicable, le tribunal a conclu que le calcul du plafond de loyer pour le district d'Augsbourg n'était pas légal.
Plus d'informations : www.augsburger-allgemeine.de
Remarque :
SG Augsburg : le district d'Augsburg n'a pas de concept cohérent
Recommandations (Maître Daniel Zeeb, Augsburg) :
Le seuil d’adéquation fixé par le Centre foncier et d’emploi d’Augsburg pour la période à compter du 1er juillet 2018 ne repose pas sur un concept cohérent. Malheureusement, la valeur calculée selon l’article 12 de la loi sur les avantages liés au logement, majorée de 10 %, ne donne pas un montant supérieur au seuil d’adéquation précédemment appliqué dans toutes les municipalités.
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
