1. Décisions du Tribunal social fédéral relatives au revenu de base en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II) et à l'assistance sociale en vertu du Code social allemand, livre XII (SGB XII)
1.1 – BSG, arrêt du 14 mai 2020 – B 14 AS 7/19 R
Suppression des relevés bancaires :
Les centres pour l'emploi sont autorisés à conserver les relevés bancaires et autres documents importants concernant la situation financière des bénéficiaires du programme Hartz IV pendant dix ans.
Principe (Rédacteur) :
Le centre pour l'emploi était et est autorisé à conserver des copies des relevés bancaires contenant des informations sur les inscriptions de crédit dans le dossier de prestations pendant une période de dix ans après la notification de l'approbation des prestations, à condition qu'il ait permis la possibilité de supprimer les informations non pertinentes pour les prestations concernant les bénéficiaires des prélèvements automatiques.
Source : socialcourtsability.de
1.2 – BSG, jugement du 14 mai 2020 – B 14 AS 10/19 R
Aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi – procédure administrative de droit social – procédure de réexamen – notification de retrait et de remboursement – applicabilité de l’article 40, paragraphe 1, deuxième phrase, du Code social allemand, livre II (SGB II nF), aux demandes déposées avant le 1er août 2016 – spécificité suffisante
L'article 40, paragraphe 1, phrase 2 du Code social allemand, livre 2 (SGB 2), dans la version applicable à compter du 1er août 2016, n'est pas applicable aux demandes de révision soumises jusqu'au 31 juillet 2016.
Recommandation (Rédacteur)
1. L’avis d’annulation et de remboursement doit être retiré en raison d’un manque de précision suffisante.
2. Une suspension partielle des prestations visant à assurer la subsistance s'étendant sur plusieurs mois n'est suffisamment spécifique au sens de l'article 33, paragraphe 1, du livre X du Code social allemand (SGB X) que dans la mesure où les montants partiels variables pour chaque mois peuvent être déterminés individuellement à partir de celui-ci.
3. La clause d'exclusion de l'article 40, paragraphe 1, phrase 2, n° 1 du Code social allemand, livre II (SGB II) n'empêche pas une demande de révision soumise avant son entrée en vigueur, et la décision de révocation et de remboursement contestée doit être révoquée.
Source : socialcourtsability.de
1.3 – BSG, jugement du 3 juillet 2020 – B 8 SO 2/19 R
Note d'orientation (Rédacteur) :
Le remboursement des frais par l'aidant est possible en cas de perte d'affiliation à l'assurance maladie et dépendance obligatoire.
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 14 août 2020 – L 4 AS 13/20
Les parts de la coopérative sont octroyées sous forme de prêt ou de subvention, ici sous forme de prêt
Principe directeur (Éditeur)
1. L’absence de formation professionnelle complète et les difficultés qui en résultent pour trouver un emploi ne constituent pas une situation atypique pour les bénéficiaires de prestations au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II).
2. Le Sénat n'a aucune objection constitutionnelle concernant l'octroi d'avantages sous forme de prêts pour des parts de coopérative.
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 27 août 2020 – L 31 AS 727/18
Limitation de responsabilité pour les mineurs ; attribution de la connaissance (art. 38 SGB II) ; autorisation parentale
Principe (Juris) :
1. L’article 1629 du Code civil allemand (BGB) n’implique pas, aux fins du Code social allemand, livre II (SGB II), que les deux parents doivent déposer une demande d’allocations pour l’enfant mineur auprès du centre pour l’emploi. Les dispositions pertinentes sont l’article 38 du SGB II et les articles 166 et 278 du BGB.
2. Un mineur devenu majeur est responsable de tous les biens qu'il possède à son dix-huitième anniversaire. Les exemptions de saisie ne sont pas prises en compte pour limiter la responsabilité aux biens effectivement disponibles.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 02.09.2020 – L 2 AL 5/20
La demande du plaignant pour un traitement égal conformément à l'article 2, paragraphe 3 du neuvième livre du Code social allemand (SGB IX)
Recommandations (Rédacteur)
1. L’objectif de l’égalité, à savoir l’amélioration des perspectives concurrentielles des personnes handicapées sur le lieu de travail ou sur le marché du travail, n’est pas atteint si les exigences de performance du poste spécifique ne peuvent être satisfaites dès le départ ou si l’activité spécifique conduit à une détérioration croissante de la santé, ce qui conduit très probablement à une nouvelle détérioration des perspectives concurrentielles.
2. Si le critère d’un lieu de travail convenable – actuellement occupé – fait défaut, il n’y a pas droit à un traitement égal (cf. LSG Baden-Württemberg, arrêt du 28.2.2014 – L 8 AL 501/13, et Tribunal social fédéral, arrêt du 6.8.2014 – B 11 AL 16/13 R).
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de Fribourg, arrêt du 11 août 2020 – S 9 SO 2008/19
Principe (Juris)
1. Lors du calcul de la valeur de la succession pour le remboursement des frais conformément à l'article 102 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), les créances de l'héritier contre le testateur qui ont été éteintes par fusion au décès du testateur ne doivent pas être considérées comme éteintes conformément aux articles 1976, 1991 par. 2, 2143, 2175 et 2377 du Code civil allemand (BGB).
2. L'indemnisation pour la douleur et la souffrance reçues par le défunt ou la succession, en revanche, doit être ajoutée à la masse successorale brute pertinente pour le remboursement des frais conformément à l'article 102 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), et n'est protégée ni par l'article 83, paragraphe 2, du SGB XII ni par l'article 90, paragraphe 3, du SGB XII.
Source : socialcourtsability.de
4.2 – Tribunal social de Fribourg, arrêt du 23 juin 2020 – S 9 SO 3014/18 – exécutoire
L'hypothèse d'un paiement supplémentaire de facture d'eau est ici confirmée, faute de concept concluant – augmentation de la consommation d'eau
Note de l'éditeur :
1. Contrairement aux frais de chauffage, les frais de consommation d'eau ne peuvent faire l'objet d'une évaluation distincte du loyer brut. En effet, ces frais sont inclus dans les charges d'exploitation qui doivent être prises en compte dans le calcul du loyer brut, conformément aux dispositions des articles 35 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) et 22 du livre II (SGB II), ainsi qu'à la jurisprudence ultérieure de la Cour fédérale des affaires sociales (BSG). Seuls les frais de chauffage et les coûts de production d'eau chaude sanitaire doivent être évalués séparément. Les charges d'hébergement, sous la forme du loyer brut effectif incluant les frais de consommation d'eau, sont donc généralement considérées comme raisonnables, pour autant que le loyer brut dans son ensemble soit lui-même raisonnable (voir déjà la décision de la Cour sociale de Francfort-sur-l'Oder du 30 mai 2012, n° S 28 AS 3192/10 ; et la décision de la 6e chambre de la Cour sociale de Fribourg du 15 avril 2011 – S 6 AS 3782/09).
2. Contrairement aux allégations du défendeur, les dépenses réelles du demandeur au titre du loyer brut n'ont pas excédé le montant théoriquement raisonnable. Conformément à la jurisprudence de la Cour sociale fédérale (BSG) et de la Cour sociale supérieure du Bade-Wurtemberg (LSG), la méthode employée par le défendeur pour déterminer le loyer brut raisonnable dans la zone métropolitaine de Fribourg, à laquelle appartient la commune de résidence du demandeur, ne satisfaisait pas aux exigences légales minimales de plausibilité de telles méthodes durant la période concernée et, compte tenu du temps écoulé, ne pouvait plus être améliorée. Par conséquent, les valeurs du tableau de l'article 12 de la loi sur les prestations de logement (WoGG) plus une marge de sécurité de 10 % doivent être appliquées, et le niveau de loyer VI doit être utilisé comme base pour la zone métropolitaine de Fribourg (LSG Baden-Württemberg, jugement du 6 décembre 2018, affaire n° L 7 AS 4457/16, citant le jugement BSG du 16 juin 2015, affaire n° B 4 AS 44/14 R).
Principe (Juris) :
Compte tenu du concept de loyer brut retenu par le législateur, l’adéquation abstraite des coûts de logement doit être évaluée uniformément pour le loyer brut. Une réduction isolée des prestations relatives à certaines composantes du loyer brut (telles que la consommation d’eau) pour cause d’inadéquation n’est donc pas admissible dès lors que la somme du loyer de base et des charges d’exploitation est, de manière générale, appropriée.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions relatives au droit d'asile et aux prestations aux demandeurs d'asile
5.1 – Tribunal social du Land de Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, décision du 13 septembre 2020 – L 9 AY 9/20 B ER
Questions relatives à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile
Étant donné que le prétendu asile religieux ouvert ne constitue ni un obstacle juridique ni un obstacle de fait à l'expulsion, les étrangers passibles d'expulsion dont le séjour a été prolongé à la suite d'une demande d'asile religieux ne peuvent être accusés d'avoir abusé de leurs droits en influençant la durée de leur séjour au sens de l'article 2, paragraphe 1, de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile.
Source : www.landesrecht-mv.de
Conseil juridique :
voir la décision du Tribunal social du Land de Hesse du 4 juin 2020 – L 4 AY 5/20 B ER ; et la décision du Tribunal social du Land de Bavière du 28 mai 2020 – L 19 AY 38/18
5.2 – Tribunal social de Fribourg, arrêt du 11 août 2020 – S 9 AY 1173/20
Niveau de prestations standard 1 en hébergement collectif
Recommandations (Rédacteur)
1. La question de savoir si l'article 2, paragraphe 1, phrase 4, n° 1 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), dans sa version applicable depuis le 1er septembre 2019, nécessite une interprétation conforme à la Constitution, sur la base de laquelle le demandeur aurait également droit à des prestations selon le niveau de prestation standard 1 lors de l'application de la nouvelle version de la norme, peut donc rester ouverte.
2. Toutefois, de solides arguments plaident en faveur d'une telle interprétation conforme à la Constitution, soit en exigeant, comme élément non écrit de l'infraction, la gestion communautaire effective et vérifiable du logement du bénéficiaire avec d'autres personnes logées collectivement, la charge objective de la preuve incombant au fournisseur de prestations (voir LSG Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, décision du 10 juin 2020, dossier n° L 9 AY 22/19 B ER concernant la disposition parallèle § 3a, paragraphe 1, point 2 b) et paragraphe 2, point 2 b) AsylbLG, (juris)), soit par analogie avec § 27a, paragraphe 1, alinéa 1, point 1. 2 SGB XII, une détermination de prestation standard déviante dans le montant de la prestation standard de niveau 1 est effectuée si un demandeur d'asile adulte bénéficiaire d'une prestation vivant dans un logement collectif ne peut objectivement réaliser les effets d'économie sous-jacents à la prestation standard de niveau 2 en raison des circonstances spécifiques du cas individuel (SG Freiburg, décision du 20 mars 2020, numéro de dossier S 9 AY 776/20 ER, non publiée).
Principe (Juris) :
La disposition transitoire § 15 AsylbLG (Loi sur les prestations aux demandeurs d'asile) doit être interprétée d'une manière conforme à la Constitution, de sorte qu'elle englobe toutes les modifications apportées à l'article 2 AsylbLG entrées en vigueur le 21 août 2020 ou après cette date. En particulier, son champ d'application ne se limite pas à la prolongation du délai d'attente prévue par la deuxième loi visant à améliorer l'application de l'obligation de quitter le territoire, mais inclut également les modifications apportées au régime de prestations standard par la troisième loi modifiant l'AsylbLG.
Source : socialcourtsability.de
6. Dispositions diverses relatives à la loi Hartz IV, à l'assistance sociale, au droit d'asile, à la loi sur les allocations logement et à d'autres codes juridiques
6.1 – Note sur : Cour constitutionnelle fédérale, Première Chambre, arrêt du 8 juillet 2020 – 1 BvR 932/20
Auteur : Prof. Dr. Daniela Evrim Öndül
Exigences relatives à la justification dans le cadre d’une procédure accélérée devant les tribunaux sociaux en ce qui concerne l’exclusion des citoyens de l’UE des prestations prévues par le Code social allemand, Livre II (SGB II)
Principe
1a. Si, en l’absence de mesures conservatoires provisoires, le requérant subit un préjudice grave et injustifié, irrémédiable et non susceptible d’être résolu par la voie principale, les juridictions spécialisées ne peuvent examiner les chances de succès de la procédure principale que si elles sont en mesure d’appréhender la situation de fait et de droit de manière approfondie et définitive. Un tel examen approfondi n’est toutefois possible que si une clarification complète de la situation de fait et de droit peut être obtenue lors de la procédure de référé (cf. Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 20 novembre 2018 – 2 BvR 80/18, point 8).
1b. Si une clarification de la situation de fait et de droit correspondant à la violation menacée des droits fondamentaux n’est pas possible dans le cadre de la procédure accélérée, une mise en balance des intérêts doit être effectuée (cf. Cour constitutionnelle fédérale, décision du 14 mars 2019 – 1 BvR 169/19 par. 15 avec références supplémentaires ; jurisprudence constante).
2a. Un examen final n'est pas exclu en principe si le litige porte sur des questions juridiques complexes, non résolues ou hautement litigieuses. Toutefois, la juridiction doit tenir compte du fait qu'un tel examen en phase préliminaire porte atteinte à la capacité du requérant d'influer sur la décision rendue au fond et dans le cadre des voies de recours prévues par la loi (voir Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 1er août 2019 – 2 BvR 1556/17, point 11).
2b. Si, lors de l’examen des chances de succès de l’affaire dans le cadre d’une procédure sommaire, une question juridique hautement litigieuse se pose, alors, dans le contexte d’une décision « définitive » au sens décrit ci-dessus, une brève discussion de l’état de l’opinion peut au moins être requise (cf. Cour constitutionnelle fédérale du 01.08.2019 – 2 BvR 1556/17 par. 14).
3. En l’espèce :
3a. La décision contestée n’explique pas suffisamment pourquoi il n’y avait aucune perspective de succès sur le fond. S’agissant de la question très controversée de savoir si l’article 11, paragraphe 1, alinéa 11 de la loi/UE de 2004 relative à la liberté de circulation, combiné à l’article 28, paragraphe 1, alinéa 3 de la loi de 2004 relative au séjour des personnes (par analogie) et à l’article 18, paragraphe 1 du TFUE, peut conférer un droit de séjour au parent ayant la garde d’un mineur citoyen de l’UE bénéficiant de la liberté de circulation, la Haute Cour sociale n’aurait pas dû se contenter de renvoyer à ses propres décisions d’août 2019 et antérieures. Elle aurait dû, en revanche, prendre en compte les observations de la Cour constitutionnelle fédérale (arrêt du 4 octobre 2019 – 1 BvR 1710/18 sur cette question de droit non résolue), que les décisions des juridictions inférieures citées par la Haute Cour sociale n’avaient pas encore pu intégrer.
3b. En outre, le Tribunal social de l’État aurait dû évaluer, ne serait-ce que brièvement, les conséquences de la solution qu’il proposait – le retour du second requérant dans son pays d’origine et, partant, sa séparation d’avec sa famille – au regard de l’article 6 de la Loi fondamentale et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH). La simple mention de la prise en charge des enfants par sa compagne est insuffisante à cet égard.
4. Fixer la valeur du bien à 25 000 euros.
Pour en savoir plus, consultez le site Juris : www.juris.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
