1. Décisions du Tribunal social fédéral sur le revenu de base au titre du (SGB II)
1.1 – Arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 8 décembre 2020 – B 4 AS 46/20 R
Avis d'annulation – Avis de modification – Avis d'opposition – Délai d'un an – Procuration
Le fils adulte est responsable des fausses informations fournies par son père dans le cadre du test Hartz IV
Recommandations (Éditeur)
1. Quiconque tolère qu'une autre personne agisse comme son représentant doit, conformément aux principes de l'autorité apparente ou de l'autorité implicite, être tenu responsable de la conduite de cette personne, même s'il n'avait aucune intention d'accorder cette autorité.
2. Les conditions de révocation des prestations avec effet rétroactif sont également remplies dans la mesure où les prestations étaient fondées sur des déclarations mensongères, au moins gravement négligentes, du père du plaignant adulte.
Source : www.bsg.bund.de
Note :
Si un père dissimule les revenus de son fils majeur lors de sa demande d'allocation Hartz IV, ce dernier devra ultérieurement rembourser les prestations perçues en trop. Le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) a jugé, dans un arrêt rendu le mercredi 9 décembre 2020 (affaire n° B 4 AS 46/20 R), que le fils était fondé à tolérer que son père agisse en son nom.
Plus d'informations : www.juraforum.de
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Land de Hesse, arrêt du 09.09.2020 – L 6 AS 126/18 – Pourvoi pendant devant le Tribunal social fédéral – B 14 AS 79/20 R
La disposition de l'article 2, paragraphe 3, alinéa 1, point 2 de la loi/UE de 2004 sur la liberté de circulation concernant le maintien du statut de salarié s'applique-t-elle à un citoyen de l'Union qui a été employé sous le régime de l'assurance obligatoire pendant exactement un an, de sorte qu'aucune exclusion des prestations en vertu de l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2 du Code social allemand, livre II (SGB II) ne se produit ?
Note de l'éditeur :
Concernant la question juridique de savoir si un emploi d'une durée exacte d'un an, fondé sur un contrat à durée déterminée, relève de l'article 2, paragraphe 3, phrase 1, point 2 de la loi sur la liberté de circulation/UE, la réponse est affirmative.
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 28 octobre 2020 – L 19 AS 2630/17
Orientations (Éditeur)
1. Exigences relatives à la définition de salarié dans le cas d’un étranger pour l’octroi de prestations de soutien du revenu de base (cf. LSG Berlin-Brandenburg, décision du 27 février 2017 – L 18 AS 2884/16).
2. Il était employé par la société comme agent d'entretien des bâtiments à raison de 18 heures par mois, soit quatre à quatre heures et demie par semaine. Son salaire convenu était un salaire brut de 171,90 €, soit 9,55 € de l'heure. Cet emploi n'était donc pas totalement négligeable (cf. à cet égard, LSG NW, décision du 5 août 2017 – L 6 AS 783/17 B ER : neuf heures de temps de travail mensuel entièrement subordonnées).
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social du Land de Schleswig-Holstein, arrêt du 29 octobre 2020 – L 6 AS 99/18
Remboursement des prestations de soutien au revenu de base indûment perçues en raison de la dissimulation d'actifs réalisables – Même une police d'assurance-vie liée à des unités sans exclusion de réalisation est considérée comme un actif réalisable au sens de l'article 12, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Principe (Éditeur)
1. Le fait que le montant à rembourser dépasse de loin les actifs disponibles du demandeur ne justifie pas l'illégalité de la révocation de l'attribution de la prestation et de la demande de remboursement.
2. Les actifs à prendre en compte excluent totalement le droit du demandeur à l'allocation chômage de catégorie II pour les périodes visées par la révocation. Une « consommation fictive » des actifs réellement existants est sans pertinence. L'existence effective d'actifs réalisables exclut toute présomption de besoin d'assistance (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 25 avril 2018 – B 14 AS 15/17 R).
3. Étant donné que le montant du remboursement excède sensiblement la valeur des actifs à prendre en compte, il pourrait être réduit. Par ailleurs, le recouvrement de la créance est généralement considéré comme abusif s'il met en péril ou détruit les moyens de subsistance du débiteur (Tribunal social fédéral, arrêt du 25 avril 2018 – B 14 AS 15/17 R ; Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 9 janvier 2020 – L 7 AS 498/19).
Source : socialcourtsability.de
Note :
Principe Juris
1. Lors de la réalisation de polices d'assurance-vie en tant qu'actifs, l'examen du caractère manifestement non rentable ne doit pas se limiter au « ratio sinistres/primes » par rapport à la valeur de substance (primes versées) et à la valeur marchande (valeur de rachat) (conformément à la BSG-B 14 AS 10/93 R).
2. Dans le cas de l'article 45, paragraphe 2, phrase 3, n° 2 du Code social allemand, livre X (SGB X), la relation entre la contribution à rembourser et les actifs initialement destinés à être utilisés est sans importance (conformément à la BSG-B 14 AS 15/17 R).
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1. SG Kassel, arrêt du 20 novembre 2020 – S 2 AS 271/17
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Le rapport d'enquête sur le marché du logement présenté par le Job Center dans le cadre des travaux de 2014 reste non concluant même après une « révision » en 2019 et n'est donc pas applicable.
Source : anwaltskanzlei-adam.de
Note :
Voir aussi : anwaltskanzlei-adam.de
3.2 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 08.12.2020 – S 179 AS 6138/17
Concernant la légalité des demandes d'indemnisation au titre de l'article 34 du livre II du Code social allemand (SGB II), la demande est rejetée. Les éléments suivants sont invoqués : demande d'indemnisation ; comportement socialement inacceptable ; compensation ; préjudice ; préjudice particulier ; causalité ; chaîne causale
Principe directeur (Éditeur)
1. Tout comme les sanctions prévues à l'article 31 et suivants du Code social allemand, livre II (SGB II), la demande d'indemnisation ne doit pas servir de punition répressive pour une faute (Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 5 novembre 2019, 1 BvL 7/16), mais doit laisser place à la possibilité de surmonter le besoin d'assistance grâce aux propres efforts de la personne concernée.
2. La Chambre présume qu'il existe une difficulté, due à l'atteinte d'une capacité de paiement économiquement raisonnable, pour une personne qui a droit de manière continue à des prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), pendant la période de la demande et au moment de l'émission des avis de remboursement, au moins si la demande de remboursement dépasse la somme des actifs existants (protégés), à l'exception de l'allocation pour les achats nécessaires conformément à l'article 12, paragraphe 2, n° 4 du SGB II et du montant maximal qui peut être compensé conformément à l'article 43 du SGB II.
Source : socialcourtsability.de
Principe (Juris) :
Une difficulté au sens de l'article 34, paragraphe 1, alinéa 6 du livre II du Code social allemand (SGB II) existe pour une personne qui a droit de manière continue à des prestations au titre du SGB II pendant la période de la demande et au moment de l'émission des avis de remboursement, au moins si la demande de remboursement dépasse la somme des actifs existants (protégés), à l'exception de l'allocation pour les achats nécessaires conformément à l'article 12, paragraphe 2, point 4 du SGB II et du montant maximal qui peut être compensé conformément à l'article 43 du SGB II.
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de Gelsenkirchen, arrêt du 17 mai 2016 – S 12 SO 225/13
Note de l'éditeur :
Un bénéficiaire d'aide sociale a droit au remboursement de son allocation précédente pour frais de chauffage ET de toute demande ultérieure de remboursement de frais de chauffage, car un changement de résidence comme mesure de réduction des coûts en raison de dépenses de chauffage excessivement élevées n'est raisonnable que si les coûts bruts globaux de chauffage sont inférieurs dans une autre résidence (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 12.06.2013 – B 14 AS 60/12 R).
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions relatives au droit d'asile et aux prestations aux demandeurs d'asile
5.1 – Tribunal social de Kassel, arrêt du 19 novembre 2020 – S 12 AY 23/20
Base juridique : § 2, paragraphe 1, phrase 4, n° 1, AsylbLG – Mots-clés : AsylbLG, niveau de prestation standard 2b, niveau de prestation standard 1, logement collectif, logement communal, quartier Werra-Meißner
Prestation standard de niveau 1 en hébergement collectif – Les personnes seules en hébergement collectif ont droit à la prestation standard de niveau 1 (sur la base de l'arrêt SG Landshut du 14.10.2020 – S 11 AY 39/20)
En effet, conformément à l'arrêt du Tribunal social de Landshut (jugement du 14 octobre 2020, S 11 AY 39/20), l'article 2, paragraphe 1, alinéa 4, point 1 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) doit être interprété d'une manière conforme à la Constitution, de sorte que les personnes ayant droit aux prestations doivent effectivement vivre avec au moins une autre personne. La compatibilité avec le droit fondamental à un niveau de vie minimum digne (article 1, paragraphe 1, de la Loi fondamentale, combiné à l'article 20, paragraphe 1, de la Loi fondamentale), et notamment avec les exigences procédurales de la Cour constitutionnelle fédérale, ne peut être présumée, entre autres raisons, que par une telle interprétation conforme à la Constitution de l'article 2, paragraphe 1, alinéa 4, point 1 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile dans sa version du 15 août 2019.
Principe directeur (Éditeur)
1. Préoccupations importantes concernant la constitutionnalité des niveaux de prestations réglementés à l'article 3a, paragraphe 1, n° 2, lettre b et à l'article 3a, paragraphe 2, n° 2, lettre b de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) pour les bénéficiaires de prestations adultes sans partenaire qui sont hébergés dans des centres d'accueil, des logements communautaires ou des hébergements comparables.
Source : anwaltskanzlei-adam.de
Conseil juridique :
Voir également le tribunal social de Landshut, jugement du 14 octobre 2020 – S 11 AY 39/20 et, plus récemment, le tribunal social de Kassel – jugement du 8 décembre 2020 – dossier n° : S 12 AY 57/20 ; le tribunal social de Kassel, jugement du 19 novembre 2020 – dossier n° : S 12 AY 22/20 et le tribunal social de Kassel, jugement du 19 novembre 2020 – dossier n° : S 12 AY 56/20 – Les personnes seules en logement collectif ont droit à l’allocation de niveau 1.
Toutes les décisions du tribunal social de Kassel ont été obtenues par l'intermédiaire de l'avocat Sven Adam, de Göttingen.
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
6.1 – LSG Hessen, jugement du 24/09/2020 – L 1 KR 125/20, L 1 KR 179/20
Les indemnités de maladie sont exceptionnellement versées même en cas de déclaration tardive de la maladie
Le tribunal de Darmstadt a statué que les caisses d'assurance maladie obligatoires ne peuvent refuser le versement d'indemnités journalières de maladie au motif que l'incapacité de travail n'a pas été établie sans interruption si l'assuré est renvoyé à un rendez-vous ultérieur par le cabinet médical pour des raisons d'organisation le jour ouvrable suivant la fin de la dernière incapacité de travail constatée.
Plus d'informations : www.juris.de
6.2 – Le « spectre du tourisme social » a (pour l’instant) été banni
Le 6 octobre 2020, la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a jugé que les exclusions de prestations prévues par le Code social allemand, livres II (SGB II) et XII (SGB XII), pour les personnes bénéficiant d'un droit de séjour au titre de l'article 10 du règlement (CE) n° 492/2011, sont contraires au droit de l'Union et donc irrecevables. Cette décision, accueillie favorablement, concerne les citoyens de l'UE ayant travaillé en Allemagne et dont les enfants y sont scolarisés. Elle sera transposée par une modification législative le 1er janvier 2021, mais les agences pour l'emploi et les services sociaux ont d'ores et déjà l'interdiction d'appliquer ces exclusions dans ces cas.
Plus d'informations : www.ggua.de
Je souhaite à tous mes lecteurs une bonne année 2021 !
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
