1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social de l'État de Thuringe, décision du 8 janvier 2021 – L 9 AS 862/20 B ER
Principe de l'avocate Claudia Zimmermann :
1. Les coûts d'achat d'un ordinateur connecté à Internet et d'accessoires pour la participation à l'enseignement à domicile lié à la pandémie ne sont pas inclus dans l'allocation standard et constituent généralement un besoin supplémentaire, qui relève de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) dans une interprétation conforme à la Constitution (suite à la décision de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 22 mai 2020, L 7 AS 719/20 B ER ; suite à la décision du Tribunal social fédéral du 8 mai 2019, B 14 AS 13/18 R).
2. En cas de fermeture d'école, l'acquisition d'un appareil connecté à Internet est indispensable pour garantir le droit de l'enfant à l'éducation et à l'égalité des chances. La possibilité actuelle de récupérer les devoirs sur support papier à l'école ne saurait se substituer à l'utilisation d'un ordinateur.
3. L’acquisition d’un bien destiné à un usage continu peut également constituer un besoin permanent au sens de l’article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II). Le seul critère déterminant est l’existence d’une situation de besoin atypique entraînant une réduction notable et durable du minimum vital, du fait de la nécessité de garantir ce minimum qui s’écarte des besoins moyens.
4. Ce besoin est inévitable si le ménage de la personne bénéficiaire ne possède qu'un seul smartphone connecté à Internet et que des tiers, comme l'établissement scolaire ou l'association de soutien scolaire, ne peuvent pas fournir d'appareil. Un smartphone, de par sa petite taille, ne convient pas à la réalisation des tâches et à l'accès aux ressources pédagogiques.
Source : www.razimmermann.de
1.2 – Tribunal social du Land de Schleswig-Holstein, décision du 11 novembre 2020 – L 6 AS 153/20 B ER et L 6 AS 356/20 B PKH – décision juridiquement contraignante
Aucune garantie de logement adéquat n'est garantie par le biais d'une ordonnance provisoire pendant la pandémie
Recommandations (Rédacteur)
1. Hartz IV et Covid-19 : Les contrôles simplifiés liés à la Covid-19 ont leurs limites – Aucune garantie n’est donnée pour l’emménagement dans un logement inadapté pendant la pandémie.
2. Les dispositions de l'article 67, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II) n'ont pas pour objet de suspendre les principes généraux du droit du revenu de base en raison de la crise – au sens d'une loi spéciale relative à une pandémie (voir également l'arrêt de la Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême du 22 septembre 2020 – L 11 AS 415/20 B ER). Seules les dispositions expressément mentionnées à l'article 67 du livre II du Code social allemand (SGB II) sont susceptibles d'être modifiées ou suspendues temporairement. L'article 67, paragraphe 3, première phrase, se réfère exclusivement à l'article 22, paragraphe 1, première phrase, du livre II du Code social allemand (SGB II) et non, comme le pensent les requérants, à l'article 22, paragraphe 4, du même livre.
3. Dans le cadre d'une procédure de protection juridique préliminaire, un fournisseur de sécurité sociale relevant du Livre II du Code social allemand (SGB II) ne peut généralement pas être obligé de délivrer une garantie au sens de l'article 22, paragraphe 4, du Livre II du Code social allemand (SGB II), mais tout au plus de couvrir provisoirement les coûts réels d'hébergement et de chauffage.
Source : socialcourtsability.de
À lire :
Tribunal social de Berlin, décision du 20 mai 2020, S 179 As 3426/20 ER
Le Pôle emploi doit prendre en charge un loyer excessivement élevé dû à la crise sanitaire.
Le tribunal social de Berlin a statué, dans le cas d'une mère célibataire, que le Pôle emploi devait couvrir les frais de logement excessivement élevés pendant au moins six mois en raison de la pandémie de Covid-19.
Selon le tribunal, la plainte découle d'un règlement spécial introduit en réponse à la crise du coronavirus, entré en vigueur fin mars. Par cette disposition, le législateur a non seulement entendu aider les nouveaux demandeurs confrontés à des difficultés financières dues à la pandémie, mais a également tenu compte de la difficulté particulière rencontrée actuellement par les bénéficiaires de prestations sociales pour trouver un logement abordable.
Plus d'informations : www.haufe.de
1.3 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 16 décembre 2020 – L 13 AS 261/19
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – besoins en matière de logement et de chauffage – accès à la propriété – prise en charge des remboursements de prêts
Principe (Juris)
1. Au-delà des cas exceptionnels de financement immobilier largement achevé reconnus dans la jurisprudence du Tribunal social fédéral, il n'y a pas lieu d'ajouter d'autres exceptions au principe selon lequel les prestations destinées à garantir le minimum vital ne servent pas à l'accumulation d'actifs et que les paiements de remboursement ne font donc pas partie des dépenses d'hébergement et de chauffage au sens de l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 du livre II du Code social allemand (SGB II).
2. Si, afin d’obtenir un logement qui ne peut être abandonné pour des raisons de santé, la prise en charge d’obligations de remboursement est nécessaire, un prêt peut être accordé conformément à l’article 22, paragraphe 8, du Code social allemand, livre II (SGB II).
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
1.4 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 1er octobre 2020 – L 4 AS 354/18
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – Exclusion des prestations pour les étrangers résidant en Allemagne à des fins de recherche d'emploi – Citoyens de l'UE – autre droit de séjour – Exercice du droit de garde parentale pendant la scolarité
Principe (Éditeur)
1. L’article 10 du règlement n° 492/11/UE établit un droit de séjour, indépendamment du but de la recherche d’emploi, pour tout parent qui a la garde effective d’un enfant exerçant son droit à la scolarisation (cf. à cet égard la décision du Sénat du 27 mai 2016 – L 4 AS 160/16 B ER).
2. Le libellé de l'article 7, paragraphe 1, deuxième alinéa, point 2 du livre II du Code social allemand (SGB II aF) n'indique pas que seuls les droits de séjour conférés par la loi sur la liberté de circulation/UE empêchent l'exclusion des prestations sociales au titre de l'article 7, paragraphe 1, deuxième alinéa, point 2 du SGB II aF. En effet, l'article 7, paragraphe 1, deuxième alinéa, point 2 du SGB II aF porte exclusivement sur la question de savoir si un droit de séjour découle uniquement de la recherche d'emploi, sans établir d'autres conditions relatives aux autres droits de séjour indépendants de cette recherche d'emploi. D’autres droits de résidence qui empêchent l’exclusion des prestations prévues au Livre II du Code social allemand (SGB II) peuvent également découler de l’article 10 du règlement (UE) n° 492/2011 (voir également Cour sociale fédérale, arrêt du 3 décembre 2015 – B 4 AS 43/15 R ; Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 27 janvier 2016 – L 19 AS 29/16 B ER ; Cour sociale supérieure de Schleswig-Holstein, décision du 17 février 2017 – L 6 AS 11/17 B ER).
Source : socialcourtsability.de
Note :
Le 6 octobre 2020, la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a jugé que les exclusions de prestations prévues par le Code social allemand, livres II (SGB II) et XII (SGB XII), pour les personnes bénéficiant d'un droit de séjour au titre de l'article 10 du règlement (CE) n° 492/2011, sont contraires au droit de l'Union européenne et donc irrecevables. Cette décision, accueillie favorablement, concerne les citoyens de l'UE ayant travaillé en Allemagne et dont les enfants y sont scolarisés. Elle sera transposée par une modification législative le 1er janvier 2021, mais les agences pour l'emploi et les services sociaux ont d'ores et déjà l'interdiction d'appliquer ces exclusions dans ces cas.
Plus d'informations : www.ggua.de
1.5 – Tribunal social du Land de Hesse, arrêt du 10 juillet 2019 – L 6 AS 565/17 – Pourvoi pendant devant le Tribunal social fédéral – B 4 AS 81/20 R
La prise en compte des frais de déplacement liés aux traitements médicaux et psychothérapeutiques en tant que besoins supplémentaires conformément à l'article 21, paragraphe 6, du SGB II, est ici refusée
Principe (Rédacteur) :
1. Si les dépenses invoquées à l’appui de la demande de prise en charge de besoins supplémentaires (et qui peuvent être déterminées avec certitude) sont systématiquement inférieures au montant pris en compte pour le calcul de la prestation standard correspondant à ces dépenses, le bénéficiaire n’a pas droit à des prestations supérieures. En l’espèce, les coûts supplémentaires seraient déjà couverts par les allocations de santé et de transport.
2. En l'espèce, les frais de déplacement mensuels moyens s'élèvent à 21,37 €. L'allocation forfaitaire mensuelle pour les soins de santé et les transports prévoit un montant total de 42,27 €. Ce montant n'étant pas dépassé, le tribunal ne constate aucun besoin impérieux justifiant le remboursement des frais de déplacement au titre de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
a. Consulter (malgré des frais de déplacement mensuels plus élevés) : Tribunal social de Saxe, arrêt du 05.11.2020 – L 7 AS 83/17
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Magdebourg, arrêt du 13 novembre 2020 – S 5 AS 2702/17
Principe (Juris)
1. Le marché locatif n'est pas représenté de manière réaliste si les valeurs locatives issues des données SGB II sont nettement prédominantes. On ne peut supposer que ces données représentent un parc de logements représentatif, avec des normes de base, moyennes et haut de gamme. Si l'on applique ensuite une estimation réaliste de la demande des ménages du segment inférieur à cette représentation biaisée du marché locatif, et que l'on établit ainsi un seuil de percentile, le concept est erroné.
2. Un concept pour les coûts raisonnables du chauffage est inconcevable si la limite est déterminée dans la médiane de toutes les valeurs collectées pour les appartements de base, de milieu de gamme et haut de gamme plus l'écart type pour tenir compte d'un comportement de chauffage différent du bénéficiaire du service, puisque les concepts énergétiques moins favorables dans le standard d'appartement de base et les écarts importants dans les dépenses selon le type de chauffage n'ont alors pas été pris en compte de manière adéquate.
Source : socialcourtsability.de
2.2 – SG Gießen, Arrêt du 04.12.2020 – S 29 AS 700/19
Prise en compte fictive des pensions alimentaires dans le calcul des prestations au titre du SGB II
Principe
1. Dans le cadre de son devoir de coopération conformément à l'article 60, paragraphe 1, du Code social allemand, livre I (SGB I), un parent isolé ayant besoin d'aide doit fournir au JobCenter le nom du père de l'enfant qu'il connaît, afin que d'éventuelles demandes de pension alimentaire puissent être réalisées.
2. Ceci n'est contraire ni au droit à la vie privée ni à aucune obligation contractée par la mère célibataire de ne pas mentionner le nom du père.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Prise en compte fictive des paiements d'entretien lors du calcul des prestations en vertu du SGB II (Code social allemand, Livre II).
Lire la suite du communiqué de presse
Conseil juridique :
Voir également le tribunal social de Trèves, arrêt du 3 août 2015 – S 5 AS 150/15 ; et le tribunal social de Spire, arrêt du 25 octobre 2016 – S 6 AS 1011/15 – Aucune exclusion des prestations Hartz IV n’est justifiée par le secret du père de l’enfant. Plus d’informations sur : www.dgbrechtsschutz.de
Commentaire d'Harald Thomé/Tacheles :
Il n'existe aucun fondement juridique pour une comptabilisation fictive des prestations ; l'article 11, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II) régit exclusivement la comptabilisation des « revenus », et non celle des « autres revenus ». La Cour fédérale des affaires sociales (BSG) l'a maintes fois affirmé.
Si le centre pour l'emploi ne peut pas demander une autre prestation sociale en vertu de l'article 5, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II), par exemple parce qu'il ne sait pas non plus qui est le père de l'enfant et que, par conséquent, les prestations au titre de la loi sur l'avance alimentaire sont légitimement et légalement rejetées, alors le seul recours du centre pour l'emploi est de demander le remboursement des frais liés à un besoin d'assistance intentionnellement créé, à condition qu'il n'y ait pas de raison valable (article 34 SGB II).
Ce calcul fictif est absolument inadmissible et, compte tenu de son caractère arbitraire, se situerait définitivement en dessous du minimum vital.
2.3 – Tribunal social de Dortmund, arrêt du 29 juin 2020 – art. 32 AS 3361/19
Aucun droit à l'ALG II pour un travail d'une portée si réduite qu'il est totalement subordonné et insignifiant (Landessozialgericht [LSG] NRW, décision du 23.12.2015, L 12 AS 2000/15 B ER se référant à BSG, jugement du 19.10.2010, B 14 AS 23/10 R).
Paiement des salaires en espèces
Principe (Éditeur)
1. Le temps de travail de seulement cinq heures par semaine et la rémunération de 100,00 EUR ont constitué des arguments décisifs contre l'hypothèse d'une activité plus que négligeable. De plus, les salaires étaient versés en espèces (cf. LSG Berlin-Brandenburg, décision du 22.06.2017, L 31 AS 848/17 B ER).
2. Il n'existe aucun principe juridique stipulant qu'un salaire de 100,00 EUR entraîne systématiquement l'acquisition du statut de salarié.
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social de Cottbus, jugement du 19 novembre 2020 (S 29 AS 1164/18) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel
sur la reconnaissance d'un besoin supplémentaire pour des raisons nutritionnelles conformément à l'article 21, paragraphe 5, du Code social allemand, livre II (SGB II) en raison d'une cirrhose du foie et d'une pancréatite, ainsi que d'une dépendance à un régime particulièrement riche en protéines et pauvre en graisses en raison de ces maladies.
Les « Recommandations relatives à l’octroi d’allocations complémentaires pour les régimes alimentaires onéreux, conformément à l’article 30, paragraphe 5, du livre XII du Code social allemand » (SGB XII), élaborées par l’Association allemande pour l’action sociale publique et privée le 16 septembre 2020, constituent une orientation importante à cet égard. Selon ces recommandations, la cirrhose du foie est une maladie fréquemment associée à la malnutrition.
Par conséquent, si un diagnostic correspondant est confirmé, une allocation supplémentaire de 10 % du niveau d'allocation standard 1 est recommandée à ce stade.
De plus, la pancréatite concomitante peut entraîner une digestion altérée.
2.5 – Tribunal social de Halle, arrêt du 10 mars 2020 (S 18 AS 858/15) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel
: L'article 48, paragraphe 1, alinéa 2, point 4 du Code social allemand, livre X (SGB X), combiné à l'article 40, paragraphe 2, point 3 du Code social allemand, livre II (SGB II) et à l'article 330, paragraphe 3, alinéa 1 du Code social allemand, livre III (SGB III), n'est pas applicable si le centre pour l'emploi savait que le bénéficiaire de l'allocation de chômage II (Alg II) s'était vu accorder une pension de capacité de gain réduite (article 43 du Code social allemand, livre VI (SGB VI)) par la Caisse fédérale allemande d'assurance pension, car ce retrait rétroactif est empêché par la disposition de réalisation présumée de l'article 107, paragraphe 1, du Code social allemand, livre X (SGB X).
La demande du centre pour l'emploi est considérée comme satisfaite conformément à l'article 107 du Code social allemand, livre X (SGB X), que cette demande de remboursement ait été formulée ou non, ou qu'elle ait été effectivement satisfaite ou non.
Dans ce contexte, cet aspect est sans importance si, dans des cas individuels, une demande de remboursement au titre de l’article 102 du Code social allemand, livre X (SGB X), reste insatisfaite dans la relation entre les institutions de sécurité sociale participantes.
Il en va de même pour le versement d'une pension rétroactive à un bénéficiaire de l'allocation chômage II.
2.6 – Tribunal social de Marbourg, décision du 18 décembre 2020 – S 8 AS 167/20 ER
Principe (Juris)
1. Les bénéficiaires de prestations transgenres ont le droit à une gestion séparée de leurs dossiers administratifs avant et après leur changement de nom et/ou d'état civil afin de faire respecter l'interdiction de divulgation prévue à l'article 5, paragraphe 1, de la Loi sur les transsexuels (LTS).
2. La détermination des modalités de restriction d'accès aux données antérieures est laissée à la discrétion de l'autorité compétente.
3. La demande de remboursement de prestations pour des périodes antérieures au changement de nom et/ou d'état civil établit un intérêt légal de l'autorité à enfreindre l'interdiction de divulgation et donc à accéder aux dossiers antérieurs.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
3.1 – Tribunal social de Nuremberg, arrêt du 27 novembre 2020 (S 4 SO 81/18) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel
sur le cours de langue des signes à domicile pour un enfant en bas âge souffrant d'une déficience auditive depuis la naissance (degré d'invalidité : 100 ; attribution des marqueurs « G », « B », « H », « Gl » et « RF ») comme avantage pour la participation sociale selon le § 113 par. 1 SGB IX, si cet enfant qui n'est pas encore en âge scolaire dépend de la connaissance de la langue des signes allemande (DGS) à des fins de communication avec ses parents.
L’article 113, paragraphe 2, du livre IX du Code social allemand (SGB IX) ne fournit pas une liste exhaustive d’exemples d’application (voir « en particulier »).
L'apprentissage de la langue des signes allemande (DSA) est indispensable si, en raison du handicap, une altération future de la compréhension de la parole dans les environnements bruyants, de l'attention auditive et de l'audition directionnelle est à prévoir. De plus, des considérations importantes justifient l'apprentissage de la DSA comme compétence complémentaire – même chez un enfant gravement handicapé porteur d'implants cochléaires bilatéraux – notamment l'impossibilité de communiquer dans les environnements bruyants, pendant le bain et les cours de natation, et en cas de chute rendant les deux implants cochléaires inopérants.
La communication au sein de la relation parent-enfant est un aspect essentiel du droit de l'enfant à la participation.
Conformément à l’article 24, paragraphes 3b) et c) de la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées, l’Allemagne est également tenue de promouvoir l’apprentissage de la langue des signes allemande (DGS) par des mesures appropriées et donc l’identité linguistique des personnes sourdes.
Si un enfant malentendant ne souffre pas également d'un handicap mental, l'agence publique de protection de la jeunesse n'est pas responsable de la fourniture de services d'aide à l'intégration conformément à l'article 35a du Code social allemand, livre VIII (SGB VIII).
Un cours de langue des signes à domicile n'est pas un traitement médical pouvant être prescrit aux frais de l'assurance maladie obligatoire conformément à l'article 27 du Code social allemand (SGB V) combiné à l'article 32 du SGB V. Cette prise en charge ne peut se justifier que dans le cas d'une orthophonie nécessaire au « développement et au maintien du langage oral en vue de la communication linguistique ».
3.2 – Tribunal social de Duisbourg, arrêt du 15 octobre 2019 – art. 48 SO 49/16 – exécutoire
Note de l'éditeur :
Le droit du plaignant à recevoir un fauteuil roulant en tant qu'avantage lié à sa participation à la vie communautaire, et donc en tant qu'avantage lié à l'aide à l'intégration en vertu du chapitre six du livre XII du Code social allemand.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
4.1 – Tribunal social de Marbourg – Arrêt du 31 décembre 2020 – Affaire n° : S 9 AY 1/20
Dispositions légales : articles 3 et 3a de la loi sur l’asile (AsylbLG), article 3, paragraphe 4 de la loi sur l’asile (AsylbLG) – Mots-clés : AsylbLG, hébergement collectif, maintien des prestations, niveau de prestation standard 1, niveau de prestation standard 2
Principe (Éditeur)
1. De l'avis de la Chambre, une augmentation du droit aux prestations ou un ajustement des montants monétaires résulte directement de la loi.
2. Niveau de prestation standard 1 dans les logements collectifs, car une interprétation conforme à la Constitution de la norme exige que, comme élément non écrit de l'infraction, la gestion domestique communautaire réelle et vérifiable du bénéficiaire avec d'autres personnes hébergées dans le logement collectif soit requise, pour laquelle la charge objective de la preuve (et dans les procédures urgentes la charge de la présentation) incombe au fournisseur de prestations.
Recommandations (Éditeur)
1. Si aucune réévaluation n'intervient, un ajustement des prestations doit être effectué, afin de garantir le minimum vital, conformément à l'article 3, paragraphe 4, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) dans sa version antérieure (voir notamment : Tribunal social supérieur du Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, arrêt du 26 septembre 2019 – L 9 AY 3/19 B ER ; Tribunal social de Stade, arrêt du 13 novembre 2018 – S 19 AY 15/18 ; Tribunal social de Kassel, arrêt du 18 septembre 2019 – S 12 AY 20/19 ; Frerichsin : Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB XII, 3e édition 2020 (au 15 décembre 2020), article 3a AsylbLG, note marginale). notes 95 et seq.).
2. Le demandeur a droit à des prestations en tenant compte du niveau de prestation standard 1.
3. La Cour est convaincue qu’il n’existe aucun élément de preuve plausible permettant de supposer que les personnes vivant en collectivité gèrent généralement leurs finances conjointement, à l’instar des conjoints d’un ménage bénéficiant de l’aide sociale. À cet égard, la Chambre partage l’avis majoritaire de la jurisprudence des tribunaux sociaux sur cette question, dans la mesure où il est possible de le constater. Une interprétation de la disposition conforme à la Constitution est possible en l'espèce et exige, comme élément non écrit de l'infraction, la présomption d'une gestion domestique partagée, effective et démontrable, entre le bénéficiaire de l'aide et les autres personnes logeant dans le logement collectif. La charge de la preuve objective, au principal, incombe au fournisseur de l'aide (voir LSG Meckl.-Vorp., décision du 10 juin 2020 – L 9 AY22/19 B ER ; Sächs. LSG, décision du 23 mars 2020 – L 8 AY 4/20 B ER ; SG Kassel, arrêt du 19 novembre 2020 – S 12 AY 22/20 – ; SG Landshut, décision du 28 janvier 2020 – S 11 AY 3/20 ER ; décision du 23 janvier 2020 – S 11 AY 79/19 ER ; décision du 24 octobre, 2019 – S 11 AY 64/19 ER ; Tribunal social de Francfort, décision du 14 janvier 2020 – S 30 AY 26/19 ER ; Tribunal social de Brême, décision du 3 juillet 2020 – S 39 AY 55/20 ER ; Tribunal social de Munich, décision du 10 février 2020 – S 42 AY 82/19 ER – ; Tribunal social de Fribourg (Breisgau), décision du 20 janvier 2020 – S 7 AY 5235/19 ER – ; Oppermann/Filges dans : Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB XII, 3e éd. 2020, § 2 AsylbLG par. 170 ; Frerichsin : Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB XII, 3e éd. 2020, § 3a AsylbLG Rn. 41 et suiv.).
Source : Maître Sven Adam, Göttingen
5. Décisions des tribunaux sociaux des États concernant le complément pour enfant
5.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 10 décembre 2020 – L 7 BK 1/19 – Pourvoi admis
Les personnes qui, en principe, n’ont pas accès aux prestations pour assurer leurs moyens de subsistance en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), ne peuvent pas prétendre à un supplément pour enfant.
L'exclusion générale des personnes incapables de travailler et soumises au cadre juridique du Code social allemand, Livre XII (SGB XII), du complément pour enfant n'est pas inconstitutionnelle (voir également l'arrêt du Tribunal social de Coblence du 18 mai 2006 – S 11 KG 14/05).
Principe (Rédacteur) :
1. L’exclusion du complément familial des personnes qui, même au sein d’un même foyer, ne bénéficient d’aucune prestation sociale leur permettant de subvenir à leurs besoins, conformément au Code social allemand, livre II (SGB II), n’est pas inconstitutionnelle. En particulier, elle ne contrevient pas au principe général d’égalité énoncé à l’article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale allemande (GG).
2. Étant donné que les prestations prévues par le Code social allemand, livre XII (SGB XII), ne peuvent généralement être perçues que par des personnes incapables de travailler – hormis des exceptions non pertinentes ici (§ 21, alinéa 1, SGB XII) – cet objectif du supplément pour enfant serait rendu absurde s’il pouvait également être réclamé par des personnes ayant droit à des prestations au titre du SGB XII.
Source : socialcourtsability.de
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
6.1 – Hartz IV pour les étudiants handicapés à temps partiel – Tribunal social de l’État de Hesse, décision du 15 décembre 2020 – L 9 AS 535/20 B ER
Le LSG Darmstadt a statué que les étudiants à temps partiel qui ne sont pas éligibles au financement BAföG peuvent prétendre à l'allocation chômage II.
Résumé :
Selon le Tribunal social de l'État, les stagiaires dont la formation est éligible à un financement au titre de la loi fédérale d'aide à la formation (BAföG) ne peuvent prétendre à des aides complémentaires à celles prévues par l'article 27 du livre II du Code social allemand (SGB II). Cette disposition légale vise à garantir que l'aide à la formation soit exclusivement versée par le biais du dispositif désigné (BAföG). Les études à temps partiel, en revanche, ne sont pas éligibles au financement au titre de la BAföG car elles n'impliquent pas une utilisation optimale du temps de travail de l'étudiant. Les prestations Hartz IV restent applicables dans ces cas.
Le choix d'étudier à temps partiel se fait pour chaque semestre et ne dépend pas des circonstances de l'ensemble du cursus.
La décision est définitive.
Source : Communiqué de presse du LSG Darmstadt n° 1/2021 du 12.01.2021
Principe (Éditeur) :
Reconnaissance du début des études à temps partiel lors de l’octroi de prestations destinées à assurer la subsistance (cf., en effet, Tribunal social de Thuringe, décision du 15 janvier 2007 – L 7 AS 1130/06 ER).
Note de l'éditeur :
1. Pour chaque semestre ne répondant pas aux critères de l'article 2, paragraphe 5, alinéa 1 de la loi fédérale allemande sur l'aide à la formation (BAföG), les aides prévues par cette loi sont exclues. L'exclusion des aides prévue à l'article 7, paragraphe 5 du livre II du Code social allemand (SGB II) n'est pas applicable (voir également la décision du Tribunal social supérieur de Thuringe du 15 janvier 2007 – L 7 AS 1130/06 ER). Cette analyse au cas par cas est conforme à la jurisprudence de la Cour sociale fédérale (BSG), selon laquelle l'éligibilité au financement au titre de l'article 2, paragraphe 5 de la BAföG, et donc l'exclusion des aides, peut être suspendue pendant un semestre de congé (arrêt de la BSG du 22 mars 2012 – B 4 AS 102/11 R).
2. L’opinion contraire, selon laquelle l’éligibilité au financement au titre de l’article 2, paragraphe 5, alinéa 1 de la loi fédérale sur l’aide à la formation (BAföG) ne cesse que si la formation est entièrement dispensée à temps partiel (en ce sens, vraisemblablement, le jugement de la Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg du 6 août 2014 – L 18 AS 1672/13 ; la décision de la Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême du 9 juin 2009 – L 13 AS 39/09 B ER), aboutirait toutefois au résultat difficilement justifiable qu’une formation commencée à temps partiel serait éligible au financement dans son intégralité si un seul semestre – voire le dernier – était effectué à temps plein.
3. L’interprétation encore plus radicale selon laquelle seules les formations qui ne peuvent être suivies qu’à temps partiel ne sont pas éligibles au financement au titre de l’article 2, paragraphe 5, première phrase de la loi fédérale sur l’aide à la formation (SG Berlin, arrêt du 26 août 2019 – S 34 AS 2277/18) ne trouve aucun appui ni dans le texte ni dans l’historique législatif de l’article 2, paragraphe 5 de la loi fédérale sur l’aide à la formation.
Texte intégral ici : sozialgerichtsbarkeit.de
6.2 – Le centre pour l'emploi paie un loyer trop bas – Quartier de Werra-Meißner
Des bénéficiaires d'aides sociales ont intenté une action en justice pour remboursement insuffisant de leur loyer et ont obtenu gain de cause
Lire la suite : www.neues-deutschland.de
Note :
Commentaire de l'avocat Sven Adam :
Communiqué de presse – Le centre pour l'emploi de Werra-Meißner se retire de la procédure d'appel devant le tribunal social de Hesse concernant les frais de logement dans les allocations de subsistance
Dans le cadre du long litige relatif aux plafonds des dépenses de logement raisonnables pour les bénéficiaires de l'aide sociale dans le district de Werra-Meißner, le Pôle emploi de Werra-Meißner a retiré son appel d'une affaire de 2016 devant le Tribunal social du Land de Hesse (dossier n° L 6 AS 276/18). Le litige portait sur les allocations logement que le Pôle emploi avait réduites sur la base d'un avis d'expert du cabinet Analyse und Konzepte datant de mars 2014.
Suite sur : anwaltskanzlei-adam.de
6.3 – Relèvement des plafonds d'allocation logement : Le centre pour l'emploi augmente le plafond des loyers en début d'année – Saalekreis
Aux fins du calcul des coûts du logement (KdU), le district de Saalekreis est divisé en deux parties selon les anciennes limites du district : Nord et Sud.
Dans la partie sud du district, le centre pour l'emploi prend désormais en charge un loyer brut de 318,50 € pour une personne seule, soit 5 € de plus qu'auparavant. Un ménage de deux personnes perçoit jusqu'à 358,80 € et un ménage de cinq personnes, 538 €. En revanche, les seuils de revenus dans l'ancien district de Saale ont considérablement augmenté dans certaines zones : 314 € pour une personne seule, 373,20 € pour deux personnes et 592 € pour cinq personnes.
Lire la suite : www.mz-web.de
6.4 – Newsletter Thomé sur : Les masques FFP2 et les SGB II/SGB XII et AsylbLG – tarifs standards des prestations
Depuis le 18 janvier 2021, le port du masque FFP2 est obligatoire dans toute la Bavière ; ce masque doit être porté dans les commerces et les transports en commun (https://t1p.de/gemi). Il est prévu que cette mesure soit étendue à l’ensemble du pays, totalement ou partiellement.
Les masques FFP2 diffèrent considérablement des masques classiques, car ils filtrent jusqu'à 95 % des polluants et aérosols présents dans l'air ambiant. Cependant, ces masques FFP2 se distinguent des masques classiques non seulement par leur fonction, mais aussi par leur prix. On les trouve généralement entre 2 et 3 € en ligne, et jusqu'à 6 € en pharmacie.
Un masque est requis par jour.
Les masques FFP2 ne sont pas inclus dans l'allocation standard. Par conséquent, les personnes bénéficiant de prestations au titre des SGB II/SGB XII et de l'AsylbLG ont droit à un remboursement indépendant de ces frais. Ce droit est accordé au titre du SGB II par le biais d'une allocation pour difficultés financières conformément à l'article 21, paragraphe 6, du SGB II, au titre du SGB XII par le biais d'une dérogation à l'allocation standard conformément à l'article 27a, paragraphe 4, du SGB II, et au titre de l'AsylbLG par le biais d'autres prestations conformément à l'article 6, paragraphe 1, de l'AsylbLG.
Vous trouverez de plus amples informations ici : tacheles-sozialhilfe.de
Note :
Katja Kipping demande également une aide financière pour les bénéficiaires de la perfusion Hartz IV lorsque le port du masque FFP2 est obligatoire.
Plus d'informations : www.rnd.de
À lire :
Masque ou rien, un article de Luisa Thomé, journaliste indépendante
Imaginez si Markus Söder était pauvre. Certes, l'idée est un peu bizarre, mais en période de pandémie mondiale, plus rien ne semble impossible.
Même en Bavière, région pourtant prospère, environ 25 000 personnes ont perdu leur emploi depuis le début de la pandémie et près de 300 000 vivent actuellement des aides sociales. Or, si ces personnes n'ont pas fait de réserves de masques FFP2 coûteux ces derniers jours, elles seront confrontées à un problème dès demain : il leur sera interdit de faire leurs courses.
Même sans pandémie, il n'y avait pas d'argent pour faire les courses et voyager
Plus d'informations : www.zdf.de
Dernière minute :
Pas d'allocation pour les masques pour les bénéficiaires de l'aide sociale (tout simplement scandaleux – note de la rédaction)
Les personnes pauvres bénéficiant de l'aide sociale (Hartz IV) doivent continuer à économiser pour acheter des masques grâce à leur allocation de subsistance… ou tout simplement manger moins. Le ministère fédéral du Travail et des Affaires sociales, dirigé par le SPD, ne voit aucune raison de changer cela…
Extrait de la conférence de presse fédérale du 13 janvier 2021 – Version intégrale disponible ici : www.facebook.com et ici : twitter.com
6.5 – Expulsion des réfugiés mineurs non accompagnés uniquement si un hébergement approprié est disponible
La Cour de justice de l'Union européenne a statué que les réfugiés mineurs non accompagnés ne peuvent être expulsés vers leur pays d'origine que si un centre d'accueil approprié est disponible pour eux dans ce pays.
Autrement, ils devraient se voir accorder un titre de séjour temporaire, selon la CJUE.
Plus d'informations : www.juris.de
6.6 – Aucun délai de carence pour les citoyens de l’UE ayant déjà droit aux allocations familiales
Le tribunal financier de Münster a statué que le délai de carence de trois mois imposé aux ressortissants étrangers de l'UE qui se sont installés en Allemagne ne s'applique pas s'ils avaient déjà droit aux allocations familiales avant d'établir leur résidence en Allemagne.
Continuez sur Juris
6.7 – Nouvelles valeurs pour les coûts d'hébergement au titre des SGB II / SGB XII à Wuppertal
En raison de l'augmentation significative des loyers et d'un nouvel indice des loyers, les valeurs des coûts d'hébergement dans les SGB II et SGB XII ont été augmentées.
Les tarifs en vigueur à compter du 1er janvier 2021 sont disponibles ici, dans le guide KdU du Centre pour l'emploi de Wuppertal : wuppertal.tacheles-sozialhilfe.de
Quelques remarques concernant cette recommandation :
l’association Tacheles estime que les valeurs qui y sont fixées sont trop basses. Elle fonde cette opinion sur plusieurs raisons : www.njuuz.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
