1. Décisions du Tribunal social fédéral relatives au revenu de base en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II) et à l'assistance sociale en vertu du Code social allemand, livre XII (SGB XII)
1.1 – BSG, arrêt du 17 septembre 2020 – B 4 AS 22/20 R
Allocation chômage II – Logement et chauffage – Évaluation de l’adéquation – Concept cohérent – Collecte de données sans prise en compte des loyers existants – Coûts d’exploitation
Le marché du logement dans son ensemble sert de référence pour les coûts des services publics non énergétiques.
Conseils www.evangelisch.de
Les municipalités ne peuvent prendre en compte que les loyers demandés – c’est-à-dire les loyers que les propriétaires exigent sur le marché du logement – pour une étude de cas pertinente (Dossier n° : B 4 AS 22/20 R). La prise en compte des loyers en vigueur n’est pas obligatoire. L’important est que les données soient représentatives et qu’un nombre suffisant de loyers demandés soit disponible.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Pour déterminer l’adéquation des coûts de logement au sens de l’article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), le recueil des loyers indicatifs publiés peut constituer une méthode appropriée pour établir un minimum vital lié au logement, même en l’absence de loyers perçus. Des conclusions pertinentes concernant l’accessibilité au logement pour les bénéficiaires de l’allocation chômage de niveau II (Alg II) peuvent également être tirées de ce recueil de données.
Dans ce contexte, il n'y a aucune obligation de prendre en compte les loyers existants.
Cependant, des études fondées uniquement sur les loyers affichés ont démontré qu'un nombre suffisant d'appartements sont effectivement proposés au prix jugé raisonnable, notamment au regard de la demande de logements dans la zone de comparaison. Un modèle reposant sur un nombre si restreint d'appartements affichés qu'il serait injustifié de conclure à une disponibilité générale de logements à ce prix ne constituerait pas une base suffisante pour déterminer des coûts de logement raisonnables de manière abstraite.
Il n'est pas contestable d'utiliser des valeurs moyennes issues d'enquêtes sur les coûts d'exploitation réels – de préférence locales ou régionales – pour déterminer des coûts d'exploitation « de base » théoriquement raisonnables. Toutefois, le recours à de telles valeurs moyennes présuppose systématiquement que la collecte de données couvre l'ensemble du marché du logement de la zone de comparaison et non pas seulement les logements de standing standard présentant des coûts d'exploitation « de base » potentiellement faibles, ni même les seuls logements des bénéficiaires de l'allocation chômage de niveau II (ALG II). Une part importante de ces bénéficiaires contesterait la pertinence d'une telle valeur au sens de l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II).
1.2 – BSG, jugement du 09/11/2020 – B 8 SUN 8/19 R
Aide sociale – frais funéraires – caractère raisonnable de la prise en charge des coûts – prise en compte des arriérés d’allocation de soins
BSG : Une femme pourrait devoir utiliser son allocation de soins pour les obsèques de son mari
Si une femme prend soin de son mari jusqu'à son décès, elle peut être amenée à utiliser l'allocation de soins qu'elle perçoit à cet effet pour couvrir les frais d'obsèques. Si cette somme est versée sur le compte avant le décès, elle fait généralement partie de la succession du défunt et doit être utilisée pour les funérailles.
Pour en savoir plus, consultez : nuernberger-blatt.de
Note :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Le besoin d'assistance sociale au titre de l'article 74 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) représente un allègement pour les personnes obligées d'organiser des funérailles des dépenses découlant de ce contexte, reconnaissant ainsi cette obligation comme un besoin d'assistance sociale.
L'appréciation du caractère raisonnable de la prise en charge des frais funéraires au sens de l'article 74 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) dépend principalement des circonstances particulières de chaque cas (article 9, paragraphe 1, SGB XII).
Le moment décisif pour la reconnaissance du besoin ou du caractère déraisonnable conformément à l'article 74 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) est la date d'échéance des frais funéraires.
Si une note de crédit pour une allocation de soins pour des services de soins auto-proclamés conformément à l'article 37, paragraphe 1, du Code social allemand, livre XI (SGB XI), n'a été reçue qu'après le décès du conjoint, alors la veuve qui avait auparavant fourni des soins serait considérée comme une successeure légale spéciale conformément à l'article 56, paragraphe 1, alinéa 1, numéro 1, du Code social allemand, livre I (SGB I), en ce qui concerne ce versement de prestation sociale. En l'espèce, cette somme constitue un actif de la veuve au sens de l'article 90, paragraphe 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), protégé contre la réalisation en vertu de l'article 90, paragraphe 2, point 9, du SGB XII, à condition que cette somme puisse être considérée comme une « petite somme en espèces » au sens de l'article 1, alinéa 1, point 1, du règlement d'application de l'article 90, paragraphe 2, point 9, du SGB XII, ou que la disposition relative aux difficultés financières prévue à l'article 90, paragraphe 3, du SGB XII s'applique en raison d'un versement rétroactif d'allocation de soins perçu, lequel a, par exemple, été compensé par des dettes envers d'autres créanciers découlant de dépenses liées aux soins.
Si l'allocation de soins a été versée avant le décès du mari, ce versement, comme toutes les sommes créditées sur le compte joint avant le décès, fait partie de la succession. Dans le cas d'un compte joint détenu par les époux, cela ne concerne que 50 % ; l'autre moitié reste la propriété de l'épouse.
Si, en revanche, il s'agissait d'un compte unique du défunt mari, pour lequel l'épouse disposait simplement d'une procuration, alors on peut supposer que la totalité du montant crédité avant la survenance de l'héritage est entrée dans la succession et a été héritée par l'épouse et la fille en tant que personnes tenues d'organiser les funérailles (§ 1922 par. 1 BGB).
Texte intégral : dejure.org
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Land de Schleswig-Holstein, arrêt du 19 mai 2020 – L 3 AS 94/19 – Pourvoi pendant devant le Tribunal social fédéral – B 4 AS 82/20 R
Le Sénat abandonne expressément sa jurisprudence antérieure (arrêts du 15 janvier 2018, L 3 AS 100/15, L 3 AS 109/15 à L 3 AS 112/15, L 3 AS 5/16 à L 3 AS 10/16) concernant le district de Dithmarschen, selon laquelle l'ensemble du territoire du district devait être considéré comme la zone de comparaison.
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Un concept qui aboutit à plusieurs types de marchés du logement avec des valeurs d'adéquation différentes au sein d'une zone de comparaison sur la base d'une « analyse par grappes », tel que le concept utilisé par le défendeur en 2016 pendant la période litigieuse, ne répond pas aux exigences énoncées, car il n'existe aucune justification juridique pour une telle division supplémentaire des villes et des communes d'une zone de comparaison (Tribunal fédéral social, arrêts du 30 janvier 2019 – B 14 AS 11/18 R – et – B 14 AS 24/18 R).
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 02.12.2020 – L 7 AS 993/20 B – exécutoire
L’article 41a du Code social allemand, livre II (SGB II), prévaut-il sur l’ordonnance relative aux allocations de chômage II (ALG II-VO) pour les revenus des travailleurs indépendants ? Approbation de l’aide juridictionnelle
Note de l'éditeur :
1. Conformément à l'article 41a, paragraphe 4, alinéa 2, point 2 du livre II du Code social allemand (SGB II), une dérogation au calcul du revenu moyen est admise si, comme en l'espèce, le droit aux prestations est suspendu pendant au moins un mois. Cette exception au principe général énoncé à l'article 41a, paragraphe 4, alinéas 1 et 3 du SGB II, qui couvre tous les types de revenus, s'applique également aux revenus d'activité indépendante, la réglementation ne prévoyant aucune restriction à des catégories spécifiques de revenus (voir également l'arrêt de la Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg du 11 mai 2020 – L 18 AS 732/18).
2. Il est douteux que, dans le cas des revenus des travailleurs indépendants, le recours à l'article 13 du livre II du Code social allemand (SGB II) combiné à l'article 3, paragraphe 4, de l'ordonnance allemande relative aux allocations de chômage II (Alg II VO) soit possible. En effet, bien que le législateur ait eu connaissance de la disposition de l'article 3, paragraphe 4, de l'Alg II VO – qui demeure en vigueur même après le 1er août 2016 – lors de la création de l'exception, cette disposition est supplantée, à titre de règle spéciale, par l'article 41a du livre II du Code social allemand (SGB II) (voir également l'exposé des motifs de la loi, Bundestag, document imprimé 18/8041, page 52 ; cf. également l'arrêt de la Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg du 11 mai 2020 – L 18 AS 732/18).
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 17 décembre 2020 – L 12 AS 1601/20 NZB – exécutoire
Recommandations (Éditeur)
Sur la question de savoir si la limite de ce qui est considéré comme raisonnable en ce qui concerne les besoins en matière de logement et de chauffage dans le cas de logements rénovés de manière écoénergétique devrait être augmentée d’un « bonus ».
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
La limite de ce qui est raisonnable en matière de coûts de logement et de chauffage ne doit pas être augmentée d'un « bonus » dans le cas de logements rénovés sur le plan énergétique, car cela découle directement de la loi et de la jurisprudence pertinente des plus hautes juridictions.
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 1er octobre 2020 – L 4 AS 66/19
Pour tenir compte des frais supplémentaires liés aux déplacements chez les médecins et les thérapeutes
Note d’orientation (Éditeur)
1. Concernant la prise en compte des besoins supplémentaires en matière de frais de déplacement pour les médecins et les thérapeutes, rejetée ici.
2. Les frais de déplacement réclamés par le demandeur constituent un besoin récurrent au sens de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II). Ces frais sont engagés de manière régulière et non ponctuelle.
3. Toutefois, dans le cas présent, il n’existe aucun besoin particulier inévitable, car aucune situation de besoin atypique ou déviation significative par rapport à un besoin moyen ne peut être identifiée.
4. La carte de crédit à 3 zones, en elle-même, ne justifie pas un besoin supérieur à la moyenne. En 2014, son coût était de 32,60 € par mois pour un abonnement annuel.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
voir le jugement du tribunal social du Land de Hesse du 10 juillet 2019 – L 6 AS 565/17 – pourvoi pendant devant la Cour sociale fédérale – B 4 AS 81/20 R (la prise en compte des frais de déplacement liés aux traitements médicaux et psychothérapeutiques en tant que besoins supplémentaires au sens de l’article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand a été rejetée) et le jugement du tribunal social du Land de Saxe du 5 novembre 2020 – L 7 AS 83/17 (la prise en charge des frais de déplacement pour une psychothérapie ambulatoire en tant que besoins supplémentaires au sens de l’article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand, dans le cadre des prestations de base).
2.5 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 08.12.2020 – L 14 AS 1531/20 B ER – exécutoire
Protection juridique préliminaire – équilibre des intérêts – garantie d’un niveau de vie minimum – citoyens de l’UE bénéficiant de la libre circulation – prestations transitoires – dépenses de consommation courantes liées aux besoins essentiels
Principe (Juris)
1. Les citoyens de l'Union dont le droit de séjour découle uniquement de la recherche d'un emploi peuvent avoir droit à des prestations pour assurer leurs moyens de subsistance (prestations de transition) conformément à l'article 23, paragraphe 3, phrase 6, demi-phrase 2 du Code social allemand, livre XII (suite aux arrêts du Tribunal social de l'État de Berlin-Brandebourg du 11 juillet 2019 – L 15 SO 181/18 – et du 25 septembre 2020 – L 15 SO 124/20 B ER –, juris).
2. Sur la mise en balance des conséquences dans les prestations de subsistance juridiquement contestées.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social de Magdebourg, arrêt du 14.09.2020 – S 20 AS 2931/18
Questions relevant du Code social allemand, livre II (SGB II) ; coûts du logement et du chauffage ; un concept cohérent dans le district du Harz
Principe (Juris) :
Si un concept est une révision d'un concept qui a été déclaré non concluant, le concept original peut être utilisé pour évaluer le concept révisé ; cela découle de la nature d'une révision.
La création d'une zone de comparaison est erronée si elle conduit à la formation de ghettos.
Source : socialcourtsability.de
3.2 – Tribunal social de Magdebourg, arrêt du 13 novembre 2020 – S 5 AS 213/15
Principe (Juris) :
Un concept pour les coûts raisonnables du chauffage est indéterminé si la limite est déterminée dans la médiane de toutes les valeurs collectées pour les appartements de base, de milieu et de haut de gamme plus l'écart type pour tenir compte d'un comportement de chauffage différent du bénéficiaire du service, car les concepts énergétiques moins favorables dans la norme d'appartement de base et les écarts importants dans les dépenses selon le type de chauffage ne seraient alors pas pris en compte de manière adéquate.
Source : socialcourtsability.de
3.3 – Tribunal social de Dortmund, décision du 9 décembre 2020 (S 70 AS 4480/20 ER) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Un centre pour l'emploi est autorisé, conformément à l'article 15, paragraphe 3, alinéa 3 du livre II du Code social allemand (SGB II), à remplacer un accord d'insertion (article 15, paragraphe 2 du SGB II) par un acte administratif émis par lui, si ce prestataire SGB II a fait un effort considérable pour conclure un tel accord et, en particulier, a également accordé au bénéficiaire de l'allocation chômage II un délai suffisant pour l'examiner, mais que ce bénéficiaire de l'allocation employable n'a pas fait preuve de coopération constructive et a toujours rejeté les propositions du centre pour l'emploi.
Cela s’applique particulièrement si le centre pour l’emploi a également effectué une analyse détaillée du potentiel (§ 15 par. 3 phrase 2 SGB II).
Toutefois, les dispositions prévues dans un acte administratif d’intégration ne rendent pas justice à l’équilibre des droits et obligations requis dans le cadre d’une telle décision si l’obligation du bénéficiaire de l’allocation chômage II de participer à une opportunité de travail (§ 16d SGB II) est décrite dans ce document comme un « soutien du centre pour l’emploi ».
Un tel acte administratif, qui se contente de décrire les obligations du bénéficiaire d'une allocation employable, qui ne mentionne que les points réglementés dans le Code social allemand, Livre II (SGB II), et qui ne fait aucune mention des options de soutien offertes par le centre pour l'emploi dans le cadre de la réinsertion professionnelle, est plus susceptible de fournir une base pour d'éventuelles sanctions (§§ 31 et suivants du SGB II) et représente donc une réglementation manifestement unilatérale et contraignante.
3.4 – SG Aurich, arrêt du 27 octobre 2020 – art. 55 AS 452/19
Principe (Juris) :
L'enquête sur les loyers du district de Leer (Frise orientale) 2015, après sa deuxième révision, représente un concept cohérent conformément à la jurisprudence pour déterminer les limites de raisonnabilité des coûts d'hébergement dans la zone SGB II ainsi que SGB XII.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
4. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
4.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 05.11.2020 – L 14 AL 151/18
Subvention de démarrage – avis d’expert – exercice du pouvoir discrétionnaire – priorité d’attribution – examen au cas par cas – activités de candidature
Principe (Juris)
1. La preuve de viabilité au moyen d'une déclaration de l'organisme expert doit être fournie rapidement après le dépôt de la demande et avant que les demandeurs ne commencent leur activité indépendante à temps plein.
2. La mesure dans laquelle les postes vacants doivent être signalés au cours du processus de placement et la mesure dans laquelle cela doit être documenté dépendent de la situation individuelle, y compris des activités de candidature du candidat.
Source : socialcourtsability.de
4.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 26 novembre 2020 – L 14 AL 72/17
Prestations de chômage – faux travailleurs frontaliers
Principe (Juris) :
Lors de l'examen du statut d'un travailleur transfrontalier au sens du règlement (CE) n° 883/2004, les circonstances pour lesquelles la personne employée à l'étranger n'a pas effectué de voyages plus fréquents dans son pays d'origine pour rendre visite à sa famille sont généralement sans importance.
Source : socialcourtsability.de
4.3 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 26 novembre 2020 – L 14 AL 44/17 – Pourvoi admis
Allocations chômage – Emploi en Suisse – Accord de libre circulation UE-Suisse – Accord germano-suisse sur l’assurance chômage – Libre circulation des travailleurs – Restriction téléologique
Principe (Juris)
1. Les avantages sociaux ou les droits acquis par un salarié uniquement en vertu d’un droit d’accord bilatéral en raison de périodes d’emploi dans un autre État membre ne peuvent être révoqués par le droit de l’Union qui remplace ce droit d’accord (référence à la CJUE, notamment à l’arrêt du 9 novembre 2000 – C-75/99 « Thelen » –, juris).
2. Ceci s'applique également si les dispositions du droit des accords bilatéraux continuent de s'appliquer après l'entrée en vigueur (initiale) du droit de l'Union en raison de dispositions expresses et que seul le droit communautaire modifié ultérieurement remplace ces dispositions (développement ultérieur de la CJUE, loc. cit.)
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 05.11.2020 – L 4 SO 85/18
Annulation et remboursement des prestations de soutien du revenu de base – spécificité au sens de l’article 33 du Code social allemand, livre X (SGB X)
Principe (Éditeur)
1. L'ordre d'annulation et de remboursement est illégal car il n'est pas suffisamment précis.
2. Il doit être clairement indiqué au bénéficiaire s'il conservera ses allocations mensuelles pour assurer sa subsistance et, le cas échéant, dans quelle mesure, afin qu'il puisse adapter son comportement en conséquence (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 29 novembre 2012 – B 14 AS 196/11 R, point 17). Par conséquent, une suspension partielle des allocations de subsistance s'étalant sur plusieurs mois n'est suffisamment précise, au sens de l'article 33, paragraphe 1, du livre X du Code social allemand (SGB X), que si les montants variant pour chaque mois peuvent être déterminés à partir de la notification (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 14 mai 2020 – B 14 AS 10/19 R). Tel n'est pas le cas de la notification de suspension et de remboursement, qui est donc illégale pour ce seul motif, faute de précision suffisante.
3. Ce manque de précision n’est pas remédié par l’avis d’opposition, car celui-ci ne précise pas non plus comment le montant à réclamer est calculé.
4. Enfin, la violation du principe de précision n’est ni curable en vertu de l’article 41, paragraphes 1 et 2, du Code social allemand, livre X (SGB X), ni ignorée en vertu de l’article 42 du Code social allemand, livre X (SGB X), car il ne s’agit pas d’une erreur formelle.
Source : socialcourtsability.de
6. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
6.1 – Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt du 11 décembre 2020 – L 8 AY 32/20
Réévaluation des prestations conformément à l'article 3, paragraphe 5 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Pas de réévaluation des prestations conformément au § 3 par. 5 AsylbLG, car cela ne peut être fait que par la loi.
Note de l'éditeur :
L'absence de nouvelle décision du corps législatif ne peut être compensée par une décision de justice, la Constitution ne lui conférant aucune compétence en la matière. Par ailleurs, l'article 3, paragraphe 5, de la Loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ne précise pas les conditions d'intervention du corps législatif, compte tenu du pouvoir discrétionnaire dont il dispose pour déterminer l'octroi des prestations prévues par cette loi.
Source : socialcourtsability.de
Principe (Juris) :
Une mise à jour officielle ou judiciaire des besoins personnels nécessaires conformément au § 3 AsylbLG aF n'est pas possible au cours des années 2017 à 2019 en raison d'un manque d'action législative.
Conseil juridique :
a. Avis : Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 23 mai 2019 – L 8 AY 49/18 ; Tribunal social de Brême, décision du 15 avril 2019 – S 40 AY 23/19 ER ; Tribunal social de Stade, arrêt du 11 avril 2019 – S 19 AY 5/19 ; et plus récemment, Tribunal social de Marbourg – arrêt du 31 décembre 2020 – dossier n° : S 9 AY 1/20
7. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
7.1 – Orientations : Revenu minimum et garantie de moyens de subsistance pendant les séjours à des fins éducatives et professionnelles
Lire la suite : ggua.de
7.2 – Tribunal social de l'État de Thuringe, décision du 8 janvier 2021 – L 9 AS 862/20 B ER
Le centre pour l'emploi est tenu d'acheter un ordinateur connecté à Internet et les accessoires nécessaires à la participation à l'enseignement à domicile
Lors d'une procédure judiciaire préliminaire, le LSG Erfurt a ordonné à un centre pour l'emploi de se procurer un ordinateur connecté à Internet pour la participation à l'enseignement à domicile lié à la pandémie.
Résumé :
Selon le Tribunal social du Land de Thuringe, les dépenses réclamées constituent un besoin supplémentaire inévitable et permanent qui doit être reconnu en vertu de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II). L'acquisition d'un ordinateur connecté à Internet et des accessoires nécessaires à la participation aux cours à domicile n'est pas prise en compte dans l'allocation de base. Par conséquent, cette allocation ne correspond plus aux besoins de la requérante, du moins dans le contexte actuel de pandémie. L'achat d'un appareil connecté à Internet est devenu indispensable suite à la fermeture des établissements scolaires le 16 décembre 2020, afin de garantir le droit à l'éducation et à l'égalité des chances de la requérante. Durant cette période, la mise à disposition d'un tel ordinateur lui permet d'accéder au cloud scolaire de Thuringe. Ce besoin est également inévitable. La famille de la requérante ne possède qu'un smartphone connecté à Internet, inadapté à l'utilisation du cloud scolaire. En l'état actuel des choses, aucun appareil ne sera fourni par l'établissement scolaire ni par aucun autre organisme.
La requérante ne dispose toutefois d'aucun droit sur l'appareil qu'elle a choisi, dont elle a indiqué le prix à 720 € hors cartouches d'imprimante lors de la procédure administrative. Conformément au Code social allemand, Livre II (SGB II), elle n'a droit ni aux meilleurs soins possibles, ni à la satisfaction de ses besoins essentiels. La requérante doit donc accepter un appareil d'occasion, d'un coût raisonnable, adapté à ses besoins. Le défendeur peut s'acquitter de l'obligation découlant de l'injonction provisoire soit en fournissant à la requérante un appareil connecté à Internet et ses accessoires, soit en prenant en charge le coût d'acquisition de ces éléments, estimé par le Tribunal social à un maximum de 500 €.
L'anticipation qui en résulte quant à la question principale se justifie au regard de la nécessité d'accorder une protection juridique effective.
La décision est définitive.
Source : Communiqué de presse du Tribunal social supérieur d'Erfurt n° 1/2021 du 19 janvier 2021 , et texte intégral disponible ici : sozialgerichtsbarkeit.de
Principe de l'avocate Claudia Zimmermann :
1. Les coûts d'achat d'un ordinateur connecté à Internet et d'accessoires pour la participation à l'enseignement à domicile lié à la pandémie ne sont pas inclus dans l'allocation standard et constituent généralement un besoin supplémentaire, qui relève de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) dans une interprétation conforme à la Constitution (suite à la décision de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 22 mai 2020, L 7 AS 719/20 B ER ; suite à la décision du Tribunal social fédéral du 8 mai 2019, B 14 AS 13/18 R).
2. En cas de fermeture d'école, l'acquisition d'un appareil connecté à Internet est indispensable pour garantir le droit de l'enfant à l'éducation et à l'égalité des chances. La possibilité actuelle de récupérer les devoirs sur support papier à l'école ne saurait se substituer à l'utilisation d'un ordinateur.
3. L’acquisition d’un bien destiné à un usage continu peut également constituer un besoin permanent au sens de l’article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II). Le seul critère déterminant est l’existence d’une situation de besoin atypique entraînant une réduction notable et durable du minimum vital, du fait de la nécessité de garantir ce minimum qui s’écarte des besoins moyens.
4. Ce besoin est inévitable si le ménage de la personne bénéficiaire ne possède qu'un seul smartphone connecté à Internet et que des tiers, comme l'établissement scolaire ou l'association de soutien scolaire, ne peuvent pas fournir d'appareil. Un smartphone, de par sa petite taille, ne convient pas à la réalisation des tâches et à l'accès aux ressources pédagogiques.
7.3 – Droit au statut de réfugié plutôt qu’à une protection subsidiaire pour les objecteurs de conscience syriens ?
Veuillez noter la date limite de dépôt des demandes d'asile ultérieures (19 février 2021) !
Le 19 novembre, la Cour de justice de l'Union européenne a rendu un arrêt important pour les objecteurs de conscience syriens. Un nouveau guide, rédigé par l'avocate berlinoise Oda Jentsch, explique les implications de cette décision en matière de conseils juridiques.
Plus d'informations : www.der-paritaetische.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
