1. Décisions du Tribunal social fédéral relatives au revenu de base en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II) et à l'assistance sociale en vertu du Code social allemand, livre XII (SGB XII)
1.1 – BSG, jugement du 11 septembre 2020 – B 8 SO 3/19 R
Le plaignant est tenu responsable des frais en tant qu'héritier.
Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) : Les prestations d’aide sociale versées sous forme de prêt ne peuvent être réclamées par l’héritier
Recommandations (Éditeur)
1. La défenderesse ne peut prétendre à aucun remboursement de frais contre la demanderesse en sa qualité d'héritière de son frère.
2. Lorsque les prestations d'aide sociale sont octroyées sous forme de prêts, la créance de remboursement, constituant une dette du défunt, diminue la valeur de la succession au moment du décès. À cet égard, les dispositions générales du droit civil s'appliquent à la détermination de la valeur de la succession, comme l'a déjà statué le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG). Toutefois, la créance de remboursement, qui constitue le fondement de la dette du défunt, exclut toute demande de remboursement de frais (constituant une dette de la succession) relatifs au même bien ; la prestation d'aide sociale octroyée sous forme de prêt ne peut être recouvrée par l'organisme payeur par voie administrative.
Source : socialcourtsability.de
1.2 – Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 28 janvier 2021 – B 8 SO 9/19 R
budget personnel – délai – montant
BSG : Le budget personnel ne doit pas être limité dans le temps
Le budget personnalisé versé aux personnes handicapées au titre de l'aide à l'insertion ne peut être limité dans le temps. Si les besoins de la personne handicapée ou malade peuvent être réévalués tous les deux ans, la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) de Kassel a statué qu'une limite de temps générale pour cette forme d'aide n'est pas juridiquement admissible (affaire n° B 8 SO 9/19 R). Grâce à cette décision, les personnes concernées n'auront plus à renouveler systématiquement leur demande d'aide à l'insertion en raison d'une limitation de durée.
Source : www.haeusliche-pflege.net et rapport n° 5/21 du Tribunal fédéral des affaires sociales en date du 28 janvier 2021
1.3 – BSG, jugement du 27/01/2021 – B 14 AS 42/19 R
Exclusion des prestations – Citoyens de l’UE – aucune exclusion des prestations si un droit de séjour existe en vertu de l’article 10 du règlement (UE) n° 492/2011 pour les enfants scolarisés et leurs parents exerçant la garde – aucune exclusion des prestations SGB II pour les citoyens de l’UE occupant un mini-emploi
D’autres droits de résidence des enfants et des parents qui les prennent en charge, qui empêchent leur exclusion des prestations SGB II, peuvent également découler des droits acquis par les enfants des travailleurs pour poursuivre leur éducation conformément à l’article 10 du règlement (UE) 492/2011.
Principe (Éditeur)
1. Un mini-emploi peut préserver le droit au Hartz IV pour les citoyens de l'UE et les plaignants n'ont pas été exclus des avantages au titre du SGB II car ils peuvent invoquer un droit à la liberté de circulation en vertu de l'art. 10 VO (UE) n° 492/2011 (cf. BSG du 3.12.2015 – B 4 AS 43/15 R).
Source : www.bsg.bund.de
Conseil juridique :
Voir également BSG, arrêt du 27.01.2021 – B 14 AS 25/20 R
Note :
Tribunal social fédéral (BSG) : Un mini-emploi peut permettre aux citoyens de l'UE de conserver leurs droits à l'allocation Hartz IV.
Même un emploi à temps partiel peut ouvrir droit aux allocations Hartz IV pour les citoyens de l'UE entrés en Allemagne. La Cour fédérale des affaires sociales l'a statué à deux reprises. Cela s'applique notamment si les enfants sont scolarisés en Allemagne.
Un arrêt de justice a établi que même un emploi précaire peut ouvrir droit aux citoyens de l'UE entrés en Allemagne aux allocations Hartz IV. Le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) a statué mercredi, dans deux affaires distinctes, que le droit à l'allocation chômage II est d'autant plus acquis si les enfants sont scolarisés en Allemagne et que les parents exerçant un emploi précaire ou à temps partiel bénéficient, de ce fait, d'un droit de séjour. (Numéros de dossier : B 14 AS 25/20 R et B 14 AS 42/19 R) Les juges de Kassel ont ainsi appliqué la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne. Depuis janvier dernier, l'exclusion légale des citoyens de l'UE ayant des enfants scolarisés en Allemagne du bénéfice des allocations Hartz IV est levée.
Plus d'informations : www.migazin.de
1.4 – BSG, jugement du 27/01/2021 – B 14 AS 35/19 R
Besoins en matière d'hébergement et de chauffage – principe de la tête de lit
En ce qui concerne l’application du principe du chef de famille lors de la détermination du besoin reconnu de logement et de chauffage, si un parent du bénéficiaire, qui est lui-même exclu des prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), séjourne dans son appartement toutes les deux semaines les week-ends et occasionnellement pendant les périodes de vacances.
Recommandations (Éditeur)
1. En plus de simplifier l'administration, le principe de l'en-tête sert notamment à répartir les besoins entre les personnes qui ne sont soumises à aucune obligation en vertu d'un contrat de location, comme souvent les enfants d'une famille.
2. Toutefois, il permet également de distinguer les besoins des bénéficiaires de prestations sociales au titre du livre II du Code social allemand (SGB II) logeant dans un appartement de ceux des autres personnes susceptibles d'occuper ce même appartement. En effet, l'article 22, paragraphe 1, du SGB II n'a pas pour objet de permettre aux proches financièrement capables d'un bénéficiaire de prestations sociales au titre du SGB II de loger gratuitement dans son appartement.
3. Toute dérogation au principe du partage égal en faveur du demandeur doit être justifiée par des raisons liées à ses besoins. Celles-ci pourraient notamment être exclues par une revendication de la fille fondée sur l'article 27 du livre II du Code social allemand (SGB II).
Source : www.bsg.bund.de
Remarque :
Le centre pour l'emploi peut devoir prendre en charge le loyer même si la formation est subventionnée.
Si l'agence pour l'emploi finance la formation professionnelle d'un enfant bénéficiaire de l'allocation Hartz IV, elle ne peut pas laisser la mère assumer l'intégralité du loyer. Même si le stagiaire continue de vivre chez sa mère mais ne peut plus payer le loyer, l'agence pour l'emploi peut, à titre exceptionnel, être tenue de continuer à prendre en charge l'intégralité des frais de logement en raison de difficultés financières
Source : www.evangelisch.de
et la Cour fédérale des affaires sociales : les personnes ayant besoin d’aide ne doivent pas être laissées pour compte
Dans certains cas, le centre pour l'emploi doit également prendre en charge les frais d'hébergement d'un enfant si celui-ci n'a pas droit aux prestations Hartz IV. Cela nécessite un besoin spécifique et une situation de précarité exceptionnelle, comme l'a statué mercredi le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) de Kassel. Le tribunal a souligné que les personnes dans le besoin ne doivent pas être laissées pour compte par le système de protection sociale – en l'occurrence, les prestations Hartz IV et l'aide à l'emploi.
Pour en savoir plus, consultez : nuernberger-blatt.de
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 8 septembre 2020 – L 7 AS 354/19 – Le pourvoi est admis
Principe (Juris) :
L'allocation d'assurance de 30,00 euros ne doit pas être déduite plusieurs fois au cours d'un même mois des revenus provenant de prestations sociales – en l'occurrence les allocations familiales – conformément à la décision du Tribunal social fédéral du 17 juillet 2014 (B 14 AS 25/13 – BSGE 116, 194).
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
Conseil juridique :
a. Arrêt de la Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg du 17 septembre 2015 – L 31 AS 1571/15 – Prise en compte d’un rappel d’allocation familiale comme revenu ; Déduction multiple de l’allocation d’assurance
2.2 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 24 juin 2020 – L 2 AS 832/17 – exécutoire
Prise en compte d’un « ticket de travail » à prix réduit obtenu par l’intermédiaire de l’employeur lors du calcul des revenus pour les prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II) – revenus en nature – Section 2 Paragraphe 6 Phrase 2 de l’ancienne version du Code social allemand, Livre II (SGB II-V aF)
Principe directeur (Éditeur) :
Un titre de travail subventionné par l'employeur ne doit pas être considéré comme un revenu en nature et donc comme un revenu supplémentaire au sens de l'article 11, paragraphe 1, SGB II aF.
Principe (Juris)
1. Sur la question de savoir si le concept de revenu en valeur monétaire dans l'article 11, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II aF exige que le revenu puisse être vendu contre de l'argent et ait une valeur marchande.
2. L'article 2, paragraphe 6, phrase 2 de l'ancienne version du Code social allemand, livre II (SGB II), interdit le crédit de revenus en nature même si le bénéficiaire a déjà dû dépenser plus d'argent pour le recevoir que ce qui est pris en compte pour la dépense correspondante dans l'allocation standard.
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social de l'État de Hesse, décision du 15 décembre 2020 – L 6 AS 554/20 B ER
Le centre pour l'emploi a demandé au demandeur de solliciter une pension de retraite anticipée auprès du régime d'assurance pension légal.
Note de l'éditeur :
La demande du bénéficiaire de prestations de demander une pension de retraite anticipée (ainsi que la demande ultérieure du fournisseur de prestations au nom du bénéficiaire conformément à l'article 5, paragraphe 3, alinéa 1 du Code social allemand, livre II) est également conforme au droit constitutionnel.
Principe (Juris)
relatif à l'interprétation de l'article 6 de l'ordonnance sur l'iniquité
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 12 janvier 2021 – L 14 AS 1694/20 B ER – exécutoire
Aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi – compétence territoriale du fournisseur d’aide au revenu de base – conditions de résidence
Pour les réfugiés ou les personnes ayant obtenu l'asile, l'organisme compétent est exclusivement celui sur le territoire duquel la personne bénéficiaire est tenue de résider conformément à l'article 12a, paragraphes 1 à 3, de la loi sur le séjour des personnes handicapées. C'est uniquement dans ce territoire, compte tenu des restrictions relatives à la liberté de circulation, que la compétence d'un centre pour l'emploi peut être établie.
Principe directeur (Éditeur)
1. L’article 12a de la loi sur la résidence établit une juridiction locale du fournisseur de prestations qui s’écarte de l’article 36, paragraphe 1, du livre II du Code social, non seulement lorsqu’une exigence de résidence individuelle spécifique est imposée conformément à l’article 12a, paragraphe 2 ou 3 de la loi sur la résidence, mais aussi lorsque l’exigence générale de résidence légale de l’article 12a, paragraphe 1, de la loi sur la résidence s’applique.
2. Même dans le cas d’une exigence de résidence conformément à l’article 12a, paragraphe 1, de la Loi sur la résidence, la juridiction du centre d’emploi ne peut être établie que dans la zone où les demandeurs sont tenus de résider.
Conseil juridique :
voir également LSG Berlin-Brandenburg, décision du 26 juin 2017 – L 31 AS 618/17 B ER ; LSG Mecklenburg-Vorpommern, arrêt du 21 septembre 2020 – L 10 AS 373/9 18 – ; LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 5 mars 2018 – L 15 AS 32/18 B ER ; Böttiger, dans Eicher/Luik, SGB II, 4e éd. 2017, § 36 par. 49c; Hlava, dans Gagel, SGB II / SGB III, 79e supplément septembre 2020, § 36 SGB II al. 35 ; Voir également LSG Hambourg, décision du 8 mai 2017 – L 4 AS 114/17 B ER, contraire à LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 17 mars 2017 – L 7 AS 228/17 B ER, décision du 20 janvier 2017 – L 19 AS 2381/16 B ER, décision du 12 décembre 2016 – L 7 AS 2184/16 B ER, L 7 AS 2185/16 B).
Source : socialcourtsability.de
2.5 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 17 septembre 2020 – L 14 AS 563/18
Intégration professionnelle – Formation continue pour devenir kinésithérapeute – Application analogue du Code social allemand, Livre III (SGB III) – Garantie financière pour la troisième année du programme – Force exécutoire d'une décision de justice
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi : Prestation pour les mesures de formation professionnelle – garantir un moyen de subsistance comme condition d'éligibilité à l'aide au revenu de base
Principe (Rédacteur)
1. L’interprétation selon laquelle le financement à garantir en application de l’article 180, paragraphe 4, deuxième alinéa, du livre III du Code social allemand (SGB III) doit également couvrir les frais de subsistance peut être correcte pour les bénéficiaires relevant du SGB III. Cependant, le Sénat ne voit aucune raison d’étendre cette interprétation aux bénéficiaires relevant du livre II du Code social allemand (SGB II), tels que le demandeur (voir également la décision de la Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg du 11 août 2016 – L 25 AS 1611/16 B ER – et celle du Tribunal social de Berlin du 1er novembre 2016 – S 137 AS 14835/16 ER).
2. Dans le cas d’un bénéficiaire d’une aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi, il n’est pas nécessaire de supposer, comme condition d’octroi d’une mesure de formation professionnelle, que le financement des frais de subsistance pendant le dernier tiers de la formation est assuré.
Principe (Juris)
1. Dans la mesure où l'article 180, paragraphe 4, phrase 2 du Code social allemand, livre III (SGB III), s'applique aux bénéficiaires de prestations employables au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), je n'ai pas à étendre la sécurité financière à toute la durée de la mesure pour couvrir les frais de subsistance.
2. Sur l'effet contraignant d'un jugement juridiquement contraignant qui confirme les conditions préalables à l'obtention d'un droit à des mesures de formation complémentaires conformément à l'article 16, paragraphe 1, phrase 2, n° 4 du Code social allemand, livre II (SGB II), en lien avec l'article 81 du Code social allemand, livre III (SGB III).
Source : socialcourtsability.de
2.6 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 10 décembre 2020 – L 7 AS 1634/18
Concernant la prise en charge des frais de garde d'enfants
Principe (Éditeur)
1. La demande de remboursement des frais de garde d'enfants formulée par les plaignants ne découle pas de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II).
2. Une situation particulière atypique qui permet de supposer un besoin au sens de l’article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne découle pas uniquement du fait que les demandeurs avaient un nombre particulièrement important d’enfants à charge, car ils n’étaient pas liés par des obligations extérieures au foyer – notamment un emploi rémunéré – et étaient en mesure d’assumer ensemble les tâches liées à la garde d’enfants.
3. L'assimilation des frais de garde d'enfants à des frais de déménagement conformément à l'article 22, paragraphe 6, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), qui ne serait pertinent que pour les jours du déménagement, n'est pas possible car les demandeurs ont effectué le déménagement avec l'aide d'une entreprise de déménagement et n'étaient pas présents pendant le déménagement, mais sont allés se promener.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social de Magdebourg, arrêt du 05.01.2021 – art. 32 AS 3077/16
Coûts raisonnables pour l'hébergement et le chauffage dans le district de Harz
Note de l'éditeur
: Le concept permettant de déterminer les dépenses appropriées pour l'hébergement et le chauffage dans le district de Harz est définitif.
Source : socialcourtsability.de
3.2 – Tribunal social de Munich, arrêt du 17 janvier 2021 – art. 46 AS 1930/19
Annulation de l'agrément de l'allocation chômage II suite à la perception d'une pension et au remboursement qui en découle
Recommandations (Éditeur)
1. La question est de savoir si un bénéficiaire de prestations, ou plus précisément le plaignant, qui reçoit une pension pour la première fois à la fin d'un mois, devait savoir que cette pension serait créditée rétroactivement sur l'allocation chômage II depuis le début du mois.
2. La plaignante n'était pas tenue de le savoir. Ses propres considérations quant à ses besoins – à savoir que le versement de sa pension de mars devait servir à payer le loyer d'avril – démontrent qu'elle raisonnait manifestement dans le sens inverse. Rien ne justifie de prétendre qu'elle aurait dû avoir connaissance de l'illégalité de l'autorisation initiale.
3. La décision contestée devait donc être annulée.
Source : socialcourtsability.de
3.3 – Tribunal social de Neuruppin, arrêt du 21 janvier 2021 – art. 26 AS 77/20 et du 25 janvier 2021 – art. 26 AS 1127/19
Avantages sous forme de subvention – Accès à la propriété – Pièce au sous-sol non habitable
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
La surface au sol de la pièce du sous-sol ne doit pas être prise en compte lors du calcul de la surface habitable.
Recommandations (Éditeur)
1. L'ALG II devait être versée à titre de subvention, car la limite d'espace habitable pertinente de 99 mètres carrés, augmentée de dix pour cent, n'est pas dépassée par le bâtiment utilisé par la plaignante et son partenaire.
2. Parce que la pièce du sous-sol en question ne doit pas être prise en compte lors de la détermination de la surface habitable.
Source : socialcourtsability.de
3.4 – Tribunal social de Neuruppin, arrêt du 08.12.2020 – Art. 26 AS 933/19
L’annulation et le remboursement des prestations ALG II sont illégaux – revenu assorti d’une obligation de remboursement
Principe (Éditeur)
: La rémunération déjà soumise à une obligation de remboursement (valide) dès sa réception n'est pas considérée comme un revenu (cf. arrêt du Tribunal social fédéral du 17 juin 2010 – B 14 AS 46/09 R).
Source : socialcourtsability.de
3.5 – Tribunal social de Duisbourg, décision du 26 octobre 2020 – S 38 AS 3218/20 ER
Protection juridique préliminaire – Allocation chômage II – Logement et chauffage – Garantie de prise en charge des frais de logement pour un nouveau logement – Nécessité de déménager en raison d'un appartement sous les combles
Garantie de prise en charge des frais d'hébergement pour un nouveau logement dans le cadre d'une procédure accélérée pour la mère et l'enfant si le déménagement est nécessaire, en l'occurrence, quitter le grenier
Principe directeur (Éditeur)
1. Dans le cadre d'une procédure de protection juridique préliminaire, un fournisseur de sécurité sociale relevant du Livre II du Code social allemand (SGB II) ne peut, en règle générale, être contraint de délivrer une garantie au sens de l'article 22, paragraphe 4, du Livre II du Code social allemand (SGB II), mais tout au plus de couvrir provisoirement les frais réels d'hébergement et de chauffage.
2. Dans ce cas exceptionnel, un engagement à couvrir les frais d’hébergement et de chauffage peut être envisagé.
3. Déménager dans un appartement mieux conçu, situé à un étage inférieur au dernier étage, est également compréhensible si le nombre de pièces reste le même, mais que l'agencement et la superficie sont améliorés. Par conséquent, on peut supposer que même une personne sans ressources, avec un jeune enfant, déménagerait du dernier étage afin que l'enfant et la mère disposent de leur propre chambre, meublée de façon à pouvoir y installer leurs meubles. L'agencement du nouvel appartement offre également aux locataires une plus grande flexibilité d'utilisation de l'espace de vie.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
4.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 05.11.2020 – L 14 AL 4/20
Exécution – Contrat entre prestataires de services – Résolution de l’organe directeur – Juridiction compétente pour statuer sur les objections – Délai de prescription
Principe (Juris)
1. Le centre pour l'emploi est responsable de la prise de décisions sur les objections, même en cas de transfert de tâches conformément à l'article 44b, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II).
2. Les demandes de remboursement au titre de l’article 328, paragraphe 3, du Code social allemand, livre III (SGB III) sont soumises à un délai de prescription de 30 ans.
3. Étant donné que le SGG – contrairement au ZPO (§§ 732, 766, 767, 768, 771 – 774) – ne prévoit aucun type d’action spécifiquement destiné à l’exécution du droit dans le cadre des procédures d’exécution administrative, la protection juridique doit être accordée sur la base des instruments procéduraux généraux du SGG dans le cadre de ses principes procéduraux généraux.
Source : socialcourtsability.de
4.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 26 novembre 2020 – L 14 AL 20/20
Prestations de chômage – (pseudo) travailleurs frontaliers – plafond de cotisation
Principe (Juris) :
Le plafond d'évaluation des cotisations allemandes doit également être appliqué lors du calcul des allocations de chômage pour les travailleurs transfrontaliers au sens du règlement (CE) n° 883/2004.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social de Karlsruhe, arrêt du 13 février 2020 – S 12 SO 3012/19
Même après près de 40 ans de mariage, une perte totale de libido chez un mari de 77 ans n'implique pas nécessairement que celui-ci souhaite se séparer définitivement de sa femme.
Principe (Éditeur)
1. La simple déclaration de dissolution du partenariat ne suffit pas. Si une union libre peut être dissoute à tout moment sans procédure légale, une constatation suffisamment fiable n'est possible que si la décision de rupture est clairement étayée par des circonstances extérieures (LSG Baden-Württemberg, arrêt du 1er octobre 2015 – L 7 SO 118/14).
Il suffit que les circonstances caractérisant la relation entre les époux indiquent qu'au moins l'un d'eux entend se séparer définitivement de l'autre, mettant ainsi fin à leur relation conjugale, et que cette séparation soit suffisamment clairement établie par des éléments extérieurs (LSG Baden-Württemberg, arrêt du 19 avril 2018 – L 7 SO 4981/14). Malgré leurs objectifs différents, les notions de séparation au sens de l'article 27, paragraphe 2, deuxième phrase, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) et de l'article 1567, paragraphe 1, du Code civil allemand (BGB) se recoupent largement. La séparation est possible, par exemple, même au sein du domicile conjugal. Une séparation géographique (même temporaire), pour des raisons professionnelles par exemple, ne constitue pas une séparation et n'entraîne donc pas la dissolution de la communauté conjugale.
Source : socialcourtsability.de
6. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
6.1 – Tribunal social du Land de Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, décision du 21 janvier 2021 – L 9 AY 27/20 B ER
Questions relatives à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile
Principe (Juris)
1. Il existe des préoccupations importantes concernant la constitutionnalité des niveaux de prestations réglementés à l'article 3a, paragraphe 1, n° 2, lettre b et à l'article 3a, paragraphe 2, n° 2, lettre b de la Loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) pour les bénéficiaires de prestations adultes sans partenaire qui sont hébergés dans des centres d'accueil, des logements communautaires ou des hébergements comparables.
2. Une interprétation conforme à la Constitution de cette disposition exige que, comme élément non écrit de l'infraction, la gestion communautaire effective et vérifiable du logement par le bénéficiaire de l'aide sociale avec d'autres personnes logées collectivement soit présupposée, la charge objective de la preuve (et, dans le cadre d'une procédure accélérée, la charge de la présentation) incombant au fournisseur de l'aide sociale. (Adhésion à la décision du Sénat du 11 mai 2020 – L 9 AY 22/19 B ER)
Source : www.landesrecht-mv.de
6.2 – SG Oldenburg, décision du 02.12.2020 – S 26 AY 44/20 ER
Droit à un niveau de vie minimum digne – injonction préliminaire § 86b al. 2 phrase 2 SGG – mise en balance des intérêts – garantie de protection juridique Art. 19 al. 4 GG
Principe (Juris) :
En raison d'importantes préoccupations constitutionnelles concernant l'autorisation d'intervenir dans le droit fondamental garanti par l'article 1a, paragraphe 7, de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) au droit constitutionnellement garanti à un niveau de vie minimum digne (article 1 combiné à l'article 20, paragraphe 1, de la Loi fondamentale), qui a été développé par le législateur dans les articles 3 et 3a de l'AsylbLG, le fournisseur de prestations est tenu de fournir des prestations conformément aux articles 3 et 3a de l'AsylbLG par voie d'injonction provisoire fondée sur une mise en balance des intérêts.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
7. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
7.1 – Tribunal administratif supérieur du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 21 janvier 2021 – Affaires n° 11 A 1564/20.A et 11 A 2982/20.A
Les personnes bénéficiant d'une protection en Grèce ne sont actuellement pas autorisées à retourner dans leur pays d'origine
Le Tribunal administratif supérieur de Münster a statué que les demandes d'asile de personnes ayant obtenu une protection en Grèce ne peuvent, en principe, être rejetées comme irrecevables car, du moins actuellement – sous réserve des circonstances particulières de chaque cas – il existe généralement un risque sérieux que, en cas de retour dans ce pays, elles ne soient pas en mesure de satisfaire leurs besoins les plus élémentaires (« lit, pain, savon ») pendant une période prolongée.
Continuez sur Juris
7.2 – Prise en compte des revenus au titre de la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), du livre II du Code social (SGB II) et du livre XII du Code social (SGB XII) (janvier 2021) Note de Claudius Voigt
Les points suivants ont notamment été mis à jour :
nouveaux taux de prestations standard
• Augmentation de l'indemnité de 250 euros pour les frais de bénévolat au titre des programmes SGB II, SGB XII et AsylbLG
• Augmentation de l'allocation de 250 euros pour l'argent de poche pendant le Service volontaire fédéral ou l'Année sociale volontaire au titre des SGB II et SGB XII
• Allocation non imposable plus élevée pour les emplois saisonniers relevant du SGB II (2 400 euros par an)
• Exemption de l'évaluation des revenus pour l'aide transitoire liée à la COVID-19
Source : www.einwanderer.net
7.3 – Les allocations de revenus pour l’aide juridique et les frais de justice diminueront en 2021 !
Un article de l'avocat Helge Hildebrandt, Kiel
Poursuivez votre lecture ici : sozialberatung-kiel.de
7.4 – BMAS @BMAS_Bund
50 millions de masques pour les personnes bénéficiant d'une aide au revenu de base :
10 masques FFP2 peuvent être retirés gratuitement en pharmacie sur présentation d'un courrier.
Équipements
numériques pour les enfants bénéficiant du revenu de base :
les centres d’emploi prendront à l’avenir en charge les coûts des appareils spécifiés par les écoles pour permettre la participation à l’apprentissage à distance.
Source : twitter.com
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
