1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 24 mars 2021 – L 13 AS 161/20
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – Demande d'indemnisation en cas de comportement socialement inacceptable – Refus d'emploi – Inacceptabilité sociale – Causalité
Principe (Juris)
1. Le fait de ne pas accepter un emploi ne constitue pas automatiquement un comportement socialement inacceptable au sens de l'article 34 du livre II du Code social allemand (SGB II).
2. Un délai de prescription pour la demande d'indemnisation fondé sur la disposition relative au délai de blocage de l'article 159, paragraphe 3, du livre III du Code social allemand (SGB III) ne trouve aucun appui dans le libellé de l'article 34, paragraphe 1, phrase 1, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
1.2 – LSG Hessen, arrêt du 10 mars 2021 – L 6 AS 439/18
Principe (Juris)
1. Sur la constitutionnalité de la détermination des taux de prestations standard pour les années 2016 et 2017.
2. Si les personnes ayant droit à des prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II) ne versent pas l'intégralité des sommes dues à leur propriétaire pour le logement en vertu de leur contrat de location, la réclamation au titre de l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II est limitée aux paiements réels, si les réclamations ultérieures du propriétaire ne sont plus possibles en raison du délai de prescription ou de l'expiration du délai de règlement des acomptes pour frais d'exploitation.
Source : www.rv.hessenrecht.hessen.de
1.3 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 18 janvier 2021 – L 16 AS 654/20 B ER
Titre :
Aucun droit aux prestations provisoires conformément à l'article 41a, paragraphe 7 du livre II du Code social allemand (SGB II) si la question juridique pertinente pour la décision sur la demande n'est pas actuellement pendante devant la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfG), la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) ou la Cour sociale fédérale (BSG).
Note de bas de page (Jurisprudence) :
1. La carte de séjour délivrée en application de l’article 5 de la loi/UE sur la liberté de circulation ne constitue pas un acte administratif, mais a uniquement un effet déclaratoire. Son existence ne dispense pas les juridictions sociales d’examiner l’existence d’un droit de séjour substantiel ouvrant droit aux prestations prévues par le livre II du Code social allemand (SGB II). (Paragraphe 35) (Note de bas de page)
2. Suite au rejet par la Cour constitutionnelle fédérale de la décision de renvoi du Tribunal social de Mayence comme irrecevable, il reste incertain au niveau de la plus haute juridiction si l'article 7, paragraphe 1, phrase 2 du Code social allemand, livre II (SGB II) est compatible avec le droit fondamental à un niveau de vie minimum digne (paragraphe 38) (résumé éditorial)
3. Le simple fait que la portée ou la constitutionnalité des exclusions de prestations n’ait pas encore été clarifiée par la plus haute juridiction ne donne pas droit à des prestations provisoires conformément à l’article 41a, paragraphe 7, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), pour les personnes qui relèvent des exclusions de prestations prévues à l’article 7, paragraphe 1, alinéa 2, du SGB II, car cela suppose que la question juridique sous-jacente fasse effectivement l’objet d’une procédure devant la Cour constitutionnelle fédérale, la Cour de justice de l’Union européenne ou le Tribunal social fédéral (paragraphes 38-39) (principe éditorial)
4. Les conditions préalables à une décision préliminaire sur une demande de prestation, lorsqu'une question de droit d'importance fondamentale est en suspens conformément à l'article 41a, paragraphe 7, alinéa 1, point 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), sont déjà remplies si la décision sur cette question a une incidence sur la décision relative aux prestations en nature ou en espèces (paragraphe 39) (Note de la rédaction)
5. En raison de la nature de garantie de subsistance des prestations prévues par le Code social allemand, livre II (SGB II), le pouvoir discrétionnaire du centre pour l'emploi est régulièrement réduit à zéro si les conditions de l'article 41a, paragraphe 7, première phrase du SGB II sont remplies (paragraphe 40) (Note de la rédaction)
Source : www.gesetze-bayern.de
1.4 – LSG Baden-Württemberg, arrêt du 9 avril 2021 – L 12 AS 1677/19
Perception des prestations Hartz IV malgré la résidence du père en dehors de la zone locale en raison de la naissance de l'enfant
Dans une décision historique, le tribunal social de Stuttgart (LSG Stuttgart) a décidé que le séjour d'un bénéficiaire du Hartz IV hors de sa zone locale en raison de la naissance de son enfant ne l'empêche pas de bénéficier de l'allocation chômage II pendant une durée maximale de trois semaines.
Principe (Juris) :
Si le consentement conformément à l'article 3, paragraphe 1, phrase 1 de l'EAO n'est pas accordé en temps opportun ou est refusé à tort, cela n'empêche pas l'accessibilité si l'absence du lieu de résidence est inévitable et que le consentement aurait dû être accordé.
Le facteur décisif pour évaluer si le bénéficiaire de prestations au sens de l’article 3, paragraphe 4 de l’EAO a l’intention de rester hors de la zone locale pendant une période continue de plus de 6 semaines est la perspective ex ante.
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – SG Magdebourg, jugement du 22 février 2021 – Art. 32 AS 381/19 WA
Coûts raisonnables du logement et du chauffage dans le district de Harz pour la période 2016-2020
Principe (Juris)
1. L'inclusion des données SGB II dans la collecte de données répond aux exigences méthodologiques minimales d'un concept cohérent, au moins si le risque d'enregistrement incomplet du marché du logement est reconnu et atténué par des contre-mesures appropriées (recours à une base de données plus large, plafonnement des valeurs extrêmes, procédure de calcul itérative).
2. Le volume considérable de données SGB II incluses dans le concept n'implique pas nécessairement, dans le cadre de l'évaluation des preuves au cas par cas, que les logements de catégorie minimale soient méthodologiquement surreprésentés. La structure de l'article 22 du SGB II ne permet pas de tirer des conclusions sur la catégorie de logement réelle à partir de la seule octroi d'aides, car il existe de nombreuses raisons concevables pour lesquelles un bénéficiaire pourrait vivre dans un logement de catégorie moyenne ou supérieure plutôt que dans un logement de catégorie minimale.
3. Le risque d'un échantillon disproportionné (par exemple, en raison d'une sous-représentation des propriétaires privés) existe même avec une enquête méthodologiquement rigoureuse. Cela ne contredit pas nécessairement les exigences méthodologiques minimales, mais son effet de distorsion doit être examiné au cas par cas. Il n'est pas évident que les contrats de location avec des propriétaires privés diffèrent suffisamment de ceux avec des bailleurs institutionnels pour que la représentativité doive être rejetée sur cette seule base.
4. L’examen des exigences méthodologiques minimales n’implique pas nécessairement une analyse approfondie des données brutes relatives à un concept, car l’appréciation juridictionnelle libre des preuves (art. 128, al. 1, alinéa 1 de la SGG) est un processus fondé sur des valeurs et non soumis à des règles mathématiques ou statistiques. Un examen isolé des données brutes réduirait l’appréciation des preuves à une simple procédure de calcul mathématique ou statistique et soulèverait des questions complexes auxquelles le tribunal ne saurait répondre.
5. Concernant les frais de chauffage, un motif de refus d'aide peut également être établi à l'encontre du bénéficiaire si celui-ci dépasse un seuil fixé par l'organisme gestionnaire du revenu de base, à condition que ce seuil ait été déterminé de manière vérifiable et dans le respect des limites de la liberté méthodologique. Le recours à l'« Indice national des coûts de chauffage » n'est pas obligatoire.
Source : www.landesrecht.sachsen-anhalt.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – LSG Munich, arrêt du 23.03.2021 – L 10 AL 71/20
Titre :
Cessation des services de placement conformément à l'article 38, paragraphe 4, alinéa 2 du Code social allemand, livre III.
Principe (Juris)
1. Une note du travailleur social indiquant qu'une décision a été « envoyée » ne peut être interprétée comme signifiant qu'elle a été remise au service postal au sens de l'article 37, paragraphe 2, phrase 1 du Code social allemand, livre X.
2. La cessation des services de placement conformément à l'article 38, paragraphe 4, alinéa 2 du Code social allemand, livre III (SGB III), par l'Agence fédérale pour l'emploi nécessite une action administrative au moyen d'un acte administratif en raison de la nature interventionniste de la décision.
3. La jurisprudence de la Cour sociale fédérale concernant la nécessité d'une instruction concrète, correcte et complète sur les conséquences juridiques en cas de menace de suspension doit également être appliquée à la menace de cessation d'emploi conformément à l'article 38, paragraphe 4, deuxième alinéa, du livre III du Code social allemand.
Source : www.gesetze-bayern.de
4. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
4.1 – LSG Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, décision du 21 janvier 2021 (L 9 AY 27/20 B ER) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
L’octroi des prestations de base en vertu de l’article 3 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), conformément au niveau de besoins 2 (article 3a, paragraphe 1, point 2 AsylbLG ou article 3a, paragraphe 2, point 2 AsylbLG), suppose, de manière implicite, la gestion collective effective et vérifiable du logement par les personnes bénéficiant des prestations au titre de l’article 1, paragraphe 1 AsylbLG, avec d’autres personnes logées collectivement. Il incombe à l’autorité compétente en matière de protection sociale d’en apporter la preuve.
Il existe des doutes considérables quant à la constitutionnalité (articles 1 et 20 de la Loi fondamentale) d'une application indifférenciée du niveau de besoins réglementé à l'article 3a, paragraphe 1 ou 2, de la Loi sur les prestations aux demandeurs d'asile pour les bénéficiaires adultes hébergés dans des centres d'accueil, des logements collectifs et des installations comparables.
4.2 – LSG Hessen, décision du 13 avril 2021 (L 4 AY 3/21 B ER) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Il est douteux que les articles 3a, paragraphe 1, phrase 1, n° 2b), 3a, paragraphe 2, phrase 1, n° 2b) et 2, paragraphe 1, phrase 4, n° 1 AsylbLG puissent être considérés comme constitutionnels lorsqu'ils sont interprétés littéralement.
Une telle différenciation en ce qui concerne la couverture du minimum vital n'est pas acceptable sous cette forme absolue.
Il n'existe aucune donnée ni aucun fait avéré pour étayer cela.
Dans une telle situation d'accommodement, l'existence d'une vie familiale et d'une communauté économique peut certainement servir de point de référence pour les conséquences juridiques économiques, à condition que cela n'entraîne aucun désavantage pour le mariage et la famille qui serait incompatible avec la protection constitutionnelle prévue à l'article 6, paragraphe 1, de la Loi fondamentale.
Toutefois, les modes de vie exclusivement partagés ne sont pas soumis à l'obligation de partager les ressources en vertu des systèmes de sécurité sociale de base de l'État.
Le niveau 1 du niveau de prestation s'applique également si plusieurs personnes éligibles vivent dans un même appartement (constellations de plusieurs personnes), sauf s'il s'agit de partenaires.
À ce stade, un examen approfondi de chaque cas individuel est toujours nécessaire pour déterminer s'il existe une participation financière réelle et vérifiable de diverses personnes à la gestion (conjointe) du ménage.
Tout doute à ce sujet est toujours préjudiciable au fournisseur de prestations en vertu de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG).
Cela est particulièrement vrai si un demandeur d'asile vit loin des autres résidents du logement collectif en raison d'une maladie, de sorte qu'une activité économique commune et constante au sein de l'établissement n'est pas justifiable.
Note :
Voir également : Bulletin Thomé 15/2021 du 18 avril 2021 – Point 5 – Tribunal social de l’État de Hesse concernant le niveau de prestation standard 1 pour les personnes seules en logement collectif
5. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
5.1 – Demandes de prestations au titre des articles SGB II et SGB XII par des citoyens de l’UE : obligations de déclaration auprès des autorités d’immigration
Lire la suite : www.einwanderer.net
Note de la rédaction :
En raison d’une maintenance du serveur, le site web www.sozialgerichtsbarkeit.de actuellement indisponible.
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
