1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – LSG NRW, arrêt du 11 mars 2021 – L 19 AS 466/20
Double bonus pour la réussite de la formation continue :
la réussite de la première partie d’un examen final échelonné équivaut à un examen intermédiaire et donne droit au titulaire à un bonus supplémentaire.
Résumé :
Le demandeur a droit à une prime de formation complémentaire pour la réussite d'un examen intermédiaire. Cet examen est comparable à la réussite de l'épreuve théorique du baccalauréat en pédagogie sociale. Bien que cette réussite marque la fin de la formation professionnelle, la période de stage pratique n'étant pas considérée comme telle au sens du Livre III du Code social allemand (SGB III), la formation professionnelle en établissement d'enseignement pour devenir éducateur n'est pas achevée par la réussite de l'épreuve théorique, mais uniquement par celle de l'épreuve pratique. Cette dernière détermine la qualification globale acquise au cours de la formation. Elle correspond à l'examen final de la formation professionnelle en entreprise, tel que défini par la loi sur la formation professionnelle, et se présente sous la forme d'un examen final en deux parties. L’article 131a, paragraphe 3, point 1, du livre III du Code social allemand (SGB III), relatif à un examen intermédiaire dans le cadre de la formation professionnelle en entreprise, devrait s’appliquer par analogie à la validation de la première partie de cet examen, au moins pour les formations pluriannuelles (contrairement à l’arrêt de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW), en date du 23 novembre 2020, L 20 AL 53/19, communiqué de presse du 5 février 2021, pourvoi en cours : B 11 AL 2/21 R). Les primes de formation continue visent à encourager la persévérance dans les formations pluriannuelles, raison pour laquelle un tel programme a servi de modèle à la réglementation. Toutefois, le texte législatif n’impose aucune restriction à la formation professionnelle en entreprise ; la formation professionnelle dispensée en établissement scolaire est donc également concernée.
Le recours est en instance devant le Tribunal social fédéral (BSG) (B 14 AS 31/21 R).
Source : Communiqué de presse du LSG Essen daté du 6 mai 2021
Note :
a A. LSG NRW, Arrêt du 23.11.2020 – L 20 AL 53/19
Pas de double bonus pour la réussite de la formation supplémentaire
Toute personne passant un examen final en deux parties n'a pas droit à une bonification pour la première partie de l'examen du fait de la réussite d'un examen intermédiaire.
1.2 – LSG Munich, arrêt du 23 novembre 2020 – L 7 AS 267/18
Titre :
Soutien de base au revenu pour les demandeurs d'emploi : le concept munichois pour un loyer raisonnable
Base juridique :
SGB II § 22 al. 1 phrase 1
Principe (Juris) :
Le concept munichois de loyer d’habitation raisonnable, reconnu comme définitif par le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), l’est également dans ses mises à jour pour les années suivantes (ici : 2015 et 2016). (Paragraphes 29-31)
Source : www.gesetze-bayern.de
1.3 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 18 mars 2021 – L 11 AS 33/21 B ER
Concernant le droit d’un prestataire de services à accéder à un conseil en matière de dettes payant conformément à l’article 16a n° 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), dans le cadre d’une procédure de protection juridique préliminaire.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Lüneburg, arrêt du 03.11.2020 – art. 44 AS 323/17
Principe (Juris)
1. Un transfert direct de l'avantage standard au propriétaire n'est possible qu'après une décision discrétionnaire conformément à l'article 53 SGB I.
2. Le Pôle emploi peut verser directement au bailleur les aides qu'il accorde au titre des frais de logement et de chauffage, conformément aux dispositions de l'article 22, paragraphe 7, du livre II du Code social allemand (SGB II). Un versement direct supplémentaire de l'allocation forfaitaire pour couvrir le loyer excédant les aides accordées au titre des frais de logement et de chauffage n'est possible qu'après une décision discrétionnaire prise en application de l'article 53 du livre I du Code social allemand (SGB I).
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
2.2 – Tribunal social d’Osnabrück, décisions du 10 mars 2021 – S 50 AS 39/21 ER, S 50 AS 51/21 ER
Hartz IV : Aucun droit à remboursement pour les masques FFP2 supplémentaires
Les bénéficiaires de l'allocation Hartz IV n'ont pas droit au remboursement des frais d'acquisition de masques FFP2 supplémentaires par le centre d'emploi responsable.
Texte intégral disponible : www.rechtsprechung.niedersachsen.de et www.rechtsprechung.niedersachsen.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État et des tribunaux sociaux d’assistance sociale (SGB XII)
3.1 – SG Constance, décision du 01.04.2021 – S 3 SO 338/21 ER
Aucun droit au remboursement des coûts des masques FFP2 dans le cadre d'une procédure d'injonction préliminaire
Source : Juris
4. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
4.1 – LSG Basse-Saxe-Brême, Jugement du 25 mars 2021 (L 8 AY 33/16) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel
: Dans le cas d’une demande d’asile « en vue d’entrer » au sens de l’article 1a, paragraphe 2, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), l’obtention de prestations sociales doit avoir été le motif déterminant pour le demandeur au moment de son arrivée en Allemagne. La simple acceptation de la possibilité d’avoir besoin d’aide est insuffisante.
Le rejet définitif d'une demande d'asile n'amène pas automatiquement les autorités à conclure que les demandeurs avaient l'intention d'entrer dans le pays uniquement dans le but de percevoir des prestations sociales.
Des preuves convaincantes doivent être fournies ici, permettant de tirer une conclusion fiable quant à la principale motivation d'entrée de chaque membre adulte de la famille.
Dans ce contexte, les conditions de vie dans le pays d'origine peuvent également être importantes.
Si une personne ayant droit à des prestations en vertu de l'article 1, paragraphe 1, point 4 de la Loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) a été exposée à une détresse matérielle extrême avant d'entrer sur le territoire fédéral, ce qui peut être considéré comme un risque sérieux de traitement inhumain ou dégradant, alors cela empêche l'application de l'article 1a, paragraphes 1 et 2 de l'AsylbLG.
Le but et le caractère potentiellement illégal de l'entrée (illégale) ne justifient pas une restriction des avantages fondée sur le motif de l'entrée conformément à l'article 1a, paragraphe 2, de la loi sur les avantages des demandeurs d'asile (AsylbLG), en particulier si la personne concernée est exposée à des violations imminentes des droits de l'homme dans le pays d'origine : par exemple, si une mère célibataire avec une fille mineure est complètement seule et doit littéralement vivre dans la rue pendant une période prolongée.
La situation actuelle en Italie est similaire : les personnes bénéficiant d'un statut protégé, notamment les femmes, les mères célibataires, les familles, ainsi que les personnes atteintes de troubles mentaux et les personnes handicapées, sont régulièrement menacées de se retrouver sans abri dans cet État membre de l'UE en raison d'importantes lacunes du système social en place.
Note :
Évaluation du motif d'entrée en vue de restreindre les avantages conformément à l'article 1a de la loi sur l'asile.
Le LSG Celle-Brême a clarifié sa jurisprudence en matière d'appréciation des motifs d'entrée des demandeurs d'asile, renforçant ainsi les droits des réfugiés.
Plus d'informations : www.juris.de
4.2 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 29 avril 2021 – L 8 AY 21/18
Litiges relatifs à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile / Réduction – Article 1a / Somalie
– Aucun frais de justice ne sera facturé !
1. La restriction des prestations prévues à l'article 1a, paragraphe 1, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) dans son ancienne version ou à l'article 1a, paragraphe 2, de la même loi est subordonnée au fait que l'obtention de ces prestations ait constitué la motivation principale de l'entrée en Allemagne. Toutes les circonstances propres à chaque cas doivent être prises en compte pour apprécier cette motivation.
2. Si le motif principal de l'entrée en Allemagne est de se créer un moyen de subsistance par le biais d'un emploi et de vivre indépendamment des prestations sociales, une restriction au titre de l'article 1a, paragraphe 1, de la loi allemande sur l'asile (AsylbLG) ou de l'article 1a, paragraphe 2, de la loi allemande sur l'asile (AsylbLG) n'est pas justifiée.
3. Lors de l'exercice du pouvoir discrétionnaire en matière d'octroi de prestations en nature ou en espèces pour l'hébergement conformément à l'article 3, paragraphe 2, alinéa 4 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) dans son ancienne version ou à l'article 3, paragraphe 3, alinéa 3 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), les circonstances particulières de chaque cas doivent être prises en compte, notamment la durée antérieure et prévue du séjour de l'étranger en Allemagne (voir Tribunal social supérieur de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 2 juillet 2020 – L 8 AY 37/20 B ER – juris para. 11 et seq.).
4. L'expulsion d'un étranger constitue régulièrement une interruption significative de son séjour en Allemagne au sens de l'article 2, paragraphe 1, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG).
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
4.3 – Tribunal social de Brême, décision du 23 avril 2021 (S 39 AY 33/21 ER) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Le défaut de coopération d’un ressortissant étranger condamné pour un crime en vue d’obtenir le document d’identité nécessaire au sens de l’article 48, paragraphe 3, alinéa 1 de la loi sur le séjour constitue un abus de droit typique au sens de l’article 1a, paragraphe 3, alinéa 1 de la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile, car cela empêche l’exécution de l’arrêté d’expulsion émis par la personne qui n’a droit aux prestations qu’en vertu de l’article 1, paragraphe 1, point 5 de la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile, si elle est responsable de l’absence de passeport ou du défaut de renouvellement de sa demande.
Les restrictions relatives aux prestations imposées en application de l'article 1a, paragraphes 1 et 3, première phrase de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) doivent toujours être expressément limitées à six mois par les autorités, conformément à l'article 14, paragraphe 1 de ladite loi. Aucun acte administratif permanent ne peut être pris à cet égard.
La restriction des prestations conformément à l'article 1a, paragraphe 3, alinéa 1 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), combinée à l'article 1a, paragraphe 1, alinéa 2 de la même loi, est constitutionnellement contestable, car elle est disproportionnée (article 1 combiné à l'article 20, paragraphe 3 de la Loi fondamentale), puisque, sur cette base, les personnes sanctionnées de cette manière sont privées d'environ 50 % de leur allocation mensuelle standard pendant une période de six mois.
La seule mesure justifiable ici est une sanction d'une durée de trois mois et une réduction – basée sur les prestations prévues aux articles 3 et 3a de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile – d'un montant de 109,20 EUR par mois.
4.4 – SG Osnabrück, arrêt du 09.04.2021 – S 44 AY 77/19
Prestations aux demandeurs d’asile – Restriction des droits – Rejet de la demande d’asile par une décision de l’Office fédéral des migrations et des réfugiés (BAMF) conformément à l’article 29, paragraphe 1, point 1 de la loi allemande sur l’asile (AsylVfG) – Constitutionnalité
1. La réduction des prestations conformément à l'article 1a, paragraphe 7 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) suite à une décision d'irrecevabilité prise par l'Office fédéral conformément à l'article 29, paragraphe 1, point 1 de la loi sur l'asile (rejet d'une demande d'asile comme irrecevable en raison de la responsabilité d'un autre État dans la conduite de la procédure d'asile) n'est pas inconstitutionnelle en principe (confirmation de : Tribunal social d'Osnabrück, décision du 27 janvier 2020, S 44 AY 76/19 ER).
2. Les observations de la Cour constitutionnelle fédérale concernant l'absence de preuve de la pertinence de sanctions plus sévères aux fins de la réinsertion professionnelle en vertu du Livre II du Code social allemand (SGB II) dans sa décision du 5 novembre 2019 (1 BvL 7/16) ne sont pas applicables à l'article 1a de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), car une limitation de la réduction des prestations à 30 % n'est possible ni par interprétation ni par évolution juridique (confirmation de : Tribunal social d'Osnabrück, décision du 27 janvier 2020, S 44 AY 76/19 ER ; avis contraire : Cour sociale supérieure de Saxe, décision du 3 mars 2021, L 8 AY 8/20 B ER).
3. Compte tenu de l'ampleur des réductions de prestations, qui représentent environ 50 % des prestations normales, une saisine au titre de l'article 100, paragraphe 1, de la Loi fondamentale n'est pas nécessaire (confirmation de la Cour sociale d'Osnabrück, arrêt du 11 juin 2019, S 44 AY 14/17). L'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 5 novembre 2019 (1 BvL 7/16) ne conduit pas à une conclusion différente.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
5. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
5.1 – Allocation chômage II à Berlin – Aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (à compter du 1er avril 2021)
Notre guide « Allocation chômage II à Berlin » (PDF, 3,9 Mo) : www.beratung-kann-helpen.de
5.2 – Informations sur le droit social de Bernd Eckhardt
Ci-joint le numéro actuel de LAURÉAT SOCIAL-JUSTICE.
La théorie dite « modifiée des flux de revenus » joue un rôle central dans la pratique administrative et la jurisprudence relatives à l’attribution des revenus au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II) et Livre XII (SGB XII). Cette théorie a été présentée en détail pour la première fois dans la revue « Sozialrecht-Justament » en 2013. La dernière révision date de mars 2018. Ce numéro contient la version révisée, reflétant l’état du droit en mai 2021. La présentation a été entièrement revue et comprend de nouveaux chapitres. Un encadré à droite du texte principal met en évidence les points clés. Ces points ont été considérablement développés et sont désormais intégrés au texte principal, garantissant ainsi leur accès permanent. La présentation de la théorie des flux de revenus, d’une longueur de 50 pages et composée de 31 chapitres, figure dans ce numéro, ainsi qu’une table des matières détaillée et cliquable à partir de la page 9.
La décision actuelle du Tribunal social fédéral de mars 2021 concernant le délai de prescription des demandes de remboursement a déjà été envoyée et est présentée à nouveau (dans le nouveau format) à partir de la page 7.
5.3 – Conseils pratiques et informations générales : Les expulsions de bénéficiaires de protection vers la Grèce sont illégales !
Plus d'informations : www.nds-fluerat.org
Note de la rédaction :
En raison d’une maintenance du serveur, le site web www.sozialgerichtsbarkeit.de actuellement indisponible.
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : ticker de jurisprudence Tacheles
