1. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
1.1 – Cour sociale supérieure du Schleswig-Holstein, décision du 29 mars 2022 – L 3 AS 29/22 B ER
Principes directeurs :
Si une personne ayant besoin d'aide n'a pas pu payer ses cotisations à l'assurance maladie obligatoire volontaire pendant plusieurs mois, mais qu'un accord de paiement échelonné a été conclu avec la caisse d'assurance maladie ou que cela semble raisonnable compte tenu de ses revenus actuels, alors une éventuelle suspension des prestations d'assurance maladie conformément à l'article 16, paragraphe 3a, du livre V du Code social allemand (SGB V) ne constitue pas un besoin urgent de réglementation pour la période précédant le dépôt d'une requête urgente auprès du tribunal.
Ce n’est que dans des circonstances exceptionnelles que la période d’un an peut être réduite conformément à l’article 7, paragraphe 3a, n° 1 du Code social allemand, livre II (SGB II).
Une rupture de fiançailles et le départ temporaire de l'un des partenaires ne constituent pas des circonstances aussi importantes.
L'obligation de garde d'enfants au sens de l'article 7, paragraphe 3a, point 3 du livre II du Code social allemand (SGB II) doit être interprétée de manière restrictive afin d'éviter toute contradiction avec le point 1 de cet article. Même en cas de cohabitation avec les enfants du nouveau partenaire, une période plus courte d'un an n'est justifiée que si une part substantielle de la garde est assurée par le beau-parent. Le transport scolaire et la participation des enfants aux loisirs du nouveau partenaire (en l'occurrence, la pêche) ne constituent pas des motifs suffisants.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
1.2 – LSG Berlin-Brandebourg, décision du 17.03.2022 – L 18 AS 232/22 B ER, L 18 AS 233/22 B ER PKH
Allocation chômage II – Citoyens de l’UE sans droit de séjour substantiel autre que celui de recherche d’emploi – Exclusion des prestations – Aide sociale – Partenariat civil avec un citoyen de l’UE
Source : gesetze.berlin.de
1.3 – LSG Berlin-Brandenburg, arrêt du 16/02/2022 – L 4 AS 450/18
Frais de logement et de chauffage ultérieurs – annulation partielle – allocation logement – motif objectif – séparation des systèmes de prestations
Le principe de
l’article 40, paragraphe 4, deuxième phrase du Code social allemand, livre II (SGB II), dans la version applicable jusqu’au 31 juillet 2016, était constitutionnel.
Source : gesetze.berlin.de
1.4 – LSG Berlin-Brandenburg, arrêt du 17/02/2022 – L 20 AS 229/20
Sanction – Réductions des allocations chômage II – Exercice du pouvoir discrétionnaire – Information sur les conséquences juridiques avant la décision de la Cour constitutionnelle fédérale sur l’inconstitutionnalité partielle du règlement relatif aux sanctions
Il n’existe aucune préoccupation constitutionnelle concernant la loi en vigueur sur les exigences de notification des conséquences juridiques (contrairement à la décision du Tribunal social de Hambourg du 24 septembre 2020 – S 58 AS 369/17).
Principe directeur de l'éditeur de Tacheles e. V. :
Une notification de conséquences juridiques ne peut se référer qu'à la situation juridique existante au moment de la notification, et les exigences constitutionnelles fédérales de la décision du 5 novembre 2019 – 1 BvL 7/16 – ne conduisent pas à la conclusion que la détermination du manquement à une obligation est également dépourvue d'une notification appropriée des conséquences juridiques.
Source : gesetze.berlin.de
Conseil juridique de la rédaction de Tacheles e. V. :
Le Tribunal social de Spire a rendu un arrêt différent le 22 avril 2021 – S 15 AS 117/19
Réduction des allocations chômage II – Concurrence d’infractions sanctionnables avant le 5 novembre 2019 – Obligation de notification préalable des conséquences juridiques – Effet rétroactif de la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale – Obligation des organismes de soutien du revenu de base de fournir des informations et des clarifications – Annulation des notifications de sanction non définitives et illégales – Interprétation conforme à la Constitution
Principe
1. Le manquement à une obligation au sens de l’article 31 du livre II du Code social allemand (SGB II) n’est constitué que si le bénéficiaire de l’allocation de travail a été préalablement informé par écrit des conséquences juridiques ou en a connaissance. Les conséquences juridiques d’un manquement à une obligation doivent donc être pleinement expliquées (ou connues), y compris toutes les possibilités d’atténuer ou d’éviter totalement les conséquences juridiques de l’infraction sanctionnable dans certaines circonstances. (Paragraphe 30)
2. Ceci inclut également les modifications ordonnées par la Cour constitutionnelle fédérale dans son arrêt du 5 novembre 2019 (1 BvL 7/16), lesquelles ont force de loi (article 31, paragraphe 2, de la loi sur la Cour constitutionnelle fédérale). En l’absence de limitations correspondantes dans le dispositif de l’arrêt, ces modifications s’appliquent rétroactivement à compter de la date d’entrée en vigueur des dispositions déclarées incompatibles avec la Constitution (suite à la décision du Tribunal social de Hambourg du 24 septembre 2020 – S 58 AS 369/17 = info also 2021, 86 = juris par. 37 et seq.). (Paragraphe 31)
3. L’application rétroactive des conséquences juridiques établies par la Cour constitutionnelle fédérale pour manquement à une obligation au titre de l’article 31, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) implique que les personnes concernées auraient dû être informées de ces conséquences juridiques ou en avoir connaissance pour que la réduction de leurs prestations soit effective. Le fait qu’il ait été objectivement impossible pour les autorités de fournir ces informations concernant les infractions sanctionnables avant l’arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale ne change rien à cela. (Paragraphe 37) (Paragraphe 42)
4. Il s’ensuit que tous les avis de réduction fondés sur les articles 31a, paragraphe 1, alinéas 1, 2 et 3, et 31b, paragraphe 1, alinéa 3, du livre II du Code social allemand (SGB II), combinés à l’article 31, paragraphe 1, du SGB II, et portant sur des faits antérieurs au 5 novembre 2019, sont illégaux et – dans la mesure où ils ne sont pas juridiquement contraignants (cf. article 40, paragraphe 3, alinéa 1, point 1, du SGB II) – doivent être annulés. (Paragraphe 43)
Note :
a. Voir également l’avis du Tribunal social de Berlin, arrêt du 27 janvier 2021 – S 114 AS 3501/17
1.5 – LSG Thuringe, décision du 24.02.2022 – L 9 AS 1107/19 NZB
Principes directeurs :
En tout état de cause, si cela entraîne une diminution des prestations et une demande de remboursement pour la personne qui a droit aux prestations, il est inadmissible de considérer une demande de révision de la décision préliminaire présentée en vertu de l'article 44, paragraphe 1, alinéa 1, du dixième livre du Code social comme une demande de décision finale en vertu de l'article 41a, paragraphe 5, alinéa 2, n° 1, du deuxième livre du Code social.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
1.6 – Bay LSG, jugement du 28 septembre 2021 – L 7 AS 452/19
Principes directeurs
: Lors de l'évaluation de la possibilité de bénéficier d'avantages en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), la valeur d'un bien peut être estimée sur la base des dossiers disponibles si le propriétaire ne coopère pas à l'évaluation.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
2. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur la loi relative à la promotion de l'emploi (SGB III)
2.1 – LSG Baden-Württemberg, arrêt du 01/11/2022 – L 13 AL 190/21
Droit aux allocations chômage – délai de carence après la cessation d'emploi – motif important – changement de domicile – concubinage
Le changement de domicile pour établir une cohabitation hors mariage (précédemment inexistante) ne constitue pas un motif important au sens des principes développés par le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) (principe de l'éditeur de Tacheles e. V.)
Conseil juridique :
a. Avis : LSG NSB, jugement du 12.12.2017, L 7 AL 36/16 – Une raison importante de quitter son emploi pour emménager avec son partenaire peut également exister en vertu de la loi sur le délai d'attente lors de la création d'un ménage commun pour la première fois.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
3.1 – LSG Bade-Wurtemberg, arrêt du 17 mars 2022 – L 7 SO 4143/20
Principes directeurs :
Le déjeuner en établissement n’est pas pris en compte dans l’aide à l’intégration, à condition que son coût n’excède pas l’allocation pour besoins spécifiques prévue à l’article 42b, paragraphe 2, alinéa 3 du livre XII du Code social allemand (SGB XII). Seuls les frais de préparation et de service non couverts par cette allocation sont imputés à l’aide à l’intégration.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
3.2 – Tribunal social du Land de Saxe, décision du 22 mars 2022 – L 8 SO 49/21 B ER
Lignes directrices
relatives à la prise en charge des coûts par le prestataire d'aide à l'intégration pour un séjour d'essai dans un type d'hébergement particulier
Source : www.socialgerichtsabilities.de
3.3 – Tribunal social du Land de Saxe, décision du 22 mars 2022 – L 8 SO 2/22 B ER
Lignes directrices
pour la résiliation extraordinaire d'un accord cible relatif à un budget personnel
Source : www.socialgerichtsabilities.de
3.4 – Bay LSG, jugement du 17 mars 2022 – L 8 SO 170/21
Principes directeurs :
Même s'il n'existe pas d'ordre de priorité entre les parents tenus d'organiser des funérailles en vertu de la loi sur les funérailles de l'État, seuls ceux qui sont également héritiers peuvent être tenus en vertu de l'article 74 du Code social allemand, livre XII (SGB XII).
Source : www.socialgerichtsabilities.de
4. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
4.1 – LSG Berlin-Brandenburg, arrêt du 03/11/2022 – L 15 AY 13/20
Prestations analogues – modalités de prestation de services – virement bancaire – chèque de banque – réduction du pouvoir discrétionnaire à zéro – vérification des conditions d’admissibilité en vertu de la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) – application des obligations en matière d’immigration – considérations étrangères – rectification d’une justification insuffisante du pouvoir discrétionnaire
Principe directeur de la rédaction de Tacheles e. V. :
1. Une demande de versement de prestations sur son compte ne serait recevable que si le pouvoir discrétionnaire du défendeur était réduit à néant, de sorte que seule cette décision serait licite. Or, tel n’est pas le cas en l’espèce.
2. Les économies de coûts anticipées ne réduisent pas en elles-mêmes le pouvoir discrétionnaire à zéro.
Source : gesetze.berlin.de
5. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
5.1 – Ministère fédéral des Affaires étrangères : version mise à jour du Guide des visas
Le ministère fédéral allemand des Affaires étrangères a publié une version mise à jour du guide des visas (mars 2022) : en ouvrant le fichier dans Acrobat, vous pouvez cliquer sur « Signets » dans le menu de gauche pour accéder à une sorte de table des matières, élaborée par Claudius Voigt
Nous souhaitons à tous de joyeuses Pâques et des jours paisibles et sains.
Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles
