Suite à la mort de Matiullah Jabarkhel, abattu par un policier à Fulda le 13 avril 2018, et à l'abandon des poursuites contre ce dernier, le tribunal de district de Fulda a tenu une audience le 22 août 2022 concernant la suite de la procédure (affaire n° 22 Ds – 110 Js 13534/19 et al.). Le tribunal a acquitté les accusés du chef de diffamation à l'encontre d'un agent de police (voir communiqué de presse du 23 août 2022).
Le tribunal de district de Fulda a informé les accusés que le parquet a interjeté appel du verdict, lequel appel n'a pas encore été étayé.
Conformément à l'article 147 des Lignes directrices relatives aux procédures pénales et administratives (RiStBV), le parquet ne peut interjeter appel que si l'intérêt public ou celui des personnes concernées par la procédure l'exige et si l'appel a des chances d'aboutir. Même le représentant du parquet, après des débats juridiques sur l'importance des droits fondamentaux à la liberté d'expression et à la liberté de la presse lors de l'audience principale du 22 août 2022, a requis l'acquittement des accusés.
«Les poursuites engagées par certains hauts procureurs du parquet de Fulda, suite à des articles critiques sur les circonstances de la mort de Matiullah Jabarkhel, ne peuvent plus être justifiées par les agissements d'une autorité tenue par la loi. L'acquittement était juridiquement cohérent et sans alternative, et a été requis par le représentant du parquet lui-même», déclare Sven Adam, avocat à Göttingen et défenseur de l'un des accusés, exprimant sa frustration face à l'appel.
« Ces accusations n'auraient jamais dû être portées. Le recours formé est grotesque. Au moins, le parquet reste fidèle à sa position anticonstitutionnelle », ajoute Nils Spörkel, avocat à Göttingen.
«Après que le tribunal, le parquet et la défense se soient accordés sur le fait que ce reportage ne constituait manifestement pas une infraction pénale, un nouveau procureur a été désigné et souhaite poursuivre la procédure. Toutefois, le verdict écrit sera sans équivoque. Ce serait une farce si le parquet ne retirait pas son appel», s'interroge l'avocat Jannik Rienhoff.
Le journaliste et politologue Darius Reinhardt, l'un des accusés, souligne : « La volonté politique des autorités de Fulda est manifestement si forte que, contrairement à leurs propres déclarations lors du procès principal, elles entendent maintenant poursuivre les poursuites contre nous. Il me semble qu'il s'agit d'un procès politique visant à étouffer nos critiques de l'opération policière qui a entraîné la mort de Matiullah. » La journaliste Leila Robel, également accusée, est consternée : « Il est absurde que le parquet instrumentalise ainsi la loi pour servir les intérêts de la police et faire taire toute critique de cette opération policière meurtrière. »
Les avocats de la défense et les accusés s'accordent à dire que le système judiciaire et le public devraient se concentrer sur l'affaire elle-même – les circonstances de la mort de Matiullah Jabarkhel – au lieu de prendre des mesures contre les reportages critiques.
Arrière-plan:
Deux journalistes et un assistant de recherche de l'Université des sciences appliquées de Fulda étaient poursuivis pour avoir publié, dans un journal en ligne, un article critique sur l'enquête et les circonstances des événements, ou pour avoir fait la promotion de cet article. Le parquet les accusait de diffamation pour avoir affirmé, dans un article, que Matiullah Jabarkhel avait été tué par douze balles tirées par la police. Un rapport médico-légal a établi que, parmi les balles tirées sur Matiullah Jabarkhel, quatre l'avaient atteint et deux lui avaient été mortelles. La police de Fulda avait, de son propre chef, recherché sur Internet des articles critiques et mené sa propre enquête, qu'elle a ensuite transmise au parquet.
La procédure s'est soldée par un acquittement, également à la demande du parquet, après que la défense eut sollicité une expertise sémantique et l'interrogatoire du policier ayant fait usage de son arme. Dans son exposé oral des faits, le tribunal de district, suivant l'avis de toutes les parties, a affirmé que même une formulation imprécise est protégée par la liberté d'expression et de la presse, et que l'analyse factuelle ultérieure de l'article doit être prise en compte.
Pour toute question supplémentaire, les avocats de la défense, Sven Adam, Nils Spörkel et le Dr Jannik Rienhoff, peuvent être contactés en utilisant les coordonnées fournies.
ra sven adam
contact@anwaltskanzlei-adam.de
https://www.anwaltskanzlei-adam.de
ra nils spörkel
mail@rechtsanwalt-spoerkel.de
https://www.rechtsanwalt-spoerkel.de
Dr Jannik Rienhoff
rienhoff@stein-schmeltzer-rienhoff.de
https://www.stein-schmeltzer-rienhoff.de
