1. Décisions du Tribunal social fédéral relatives au revenu de base des demandeurs d'emploi en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
1.1 – BSG, Arrêt du 18 mai 2022 (B 7/14 AS 27/21.R) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
La délivrance d'un droit à la libre circulation en vertu de l'article 2, paragraphe 2, point 2 de la loi/UE sur la liberté de circulation à une personne exerçant une activité indépendante sur le territoire fédéral exige qu'une activité lucrative soit effectivement exercée pendant une période indéterminée par l'intermédiaire d'un établissement ou d'une organisation spécifique, sans que le bénéfice généré ait à couvrir le niveau de subsistance minimum nécessaire.
L'enregistrement d'une entreprise (ici : « aide-cuisinier, femme de ménage, assistant d'hôtel ») en tant que telle n'est pas suffisant dans ce contexte et n'empêche pas l'application de l'article 7, paragraphe 2, phrase 1, n° 1 du SGB II par le centre pour l'emploi, à condition qu'il n'existe pas d'indications convaincantes d'un exercice correspondant de cette activité indépendante.
1.2 – Tribunal social fédéral, arrêt du 24 mars 2022 (B 10 ÜG 2/20.R) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel :
Une demande d'indemnisation en argent en raison d'une durée déraisonnable de procédure, présentée par un bénéficiaire de l'allocation chômage II (§§ 19 et suivants SGB II) conformément au § 198 GVG, n'est pas transférée au centre pour l'emploi responsable conformément au § 33 par. 1 phrase 1 SGB II.
Ce revenu n'est pas à prendre en compte au sens de l'article 11a, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II), car il n'y a pas de similitude d'objet avec les prestations visées aux articles 19 et suivants du SGB II. La demande d'indemnisation fondée sur l'article 198 de la loi constitutionnelle des tribunaux (GVG) n'a pas pour but de subvenir aux besoins essentiels, mais plutôt de réparer le préjudice moral subi du fait de la durée excessive de la procédure initiale.
Sous réserve des circonstances propres à chaque affaire, les juridictions de première instance disposent d'un délai de préparation et de délibération maximal de douze mois par instance pour les affaires relevant du Livre II du Code social allemand (SGB II). Ce délai, raisonnable, doit être justifié par des mesures concrètes visant à accélérer la procédure. Cette règle des douze mois garantit la sécurité juridique et la prévisibilité dans la pratique des juridictions sociales.
Toutefois, un demandeur n'est pas tenu d'accepter une période fixe de trois mois sans indemnisation en cas d'arrêt de procédure dû à une maladie.
L’incapacité du juge présidant l’audience n’est pas un simple facteur extérieur influençant la procédure devant le tribunal social, mais relève de la responsabilité et de la compétence de ce dernier, et donc du pouvoir judiciaire. Il leur incombe d’assurer une représentation adéquate et de garantir ainsi le plein respect du droit d’accès à la justice. L’insuffisance de ressources matérielles ou humaines au sein du système judiciaire social ne saurait, en soi, constituer un motif valable pour prolonger la durée de la procédure.
Toutefois, pour ce désavantage subi en raison de cette période d'inactivité judiciaire, un plaignant ne peut prétendre à une indemnisation supérieure à l'indemnité monétaire de 100 EUR par mois stipulée à l'article 198, paragraphe 2, phrase 3 de la loi constitutionnelle des tribunaux (GVG), à moins que des circonstances particulières ne puissent être invoquées.
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – LSG Schleswig-Holstein, Arrêt du 24 février 2022 (L 6 AS 89/19) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel :
Dans les cas relevant du § 34 SGB II (« Demandes d’indemnisation en cas de comportement socialement inacceptable »), le centre pour l’emploi doit d’abord décider de la détermination d’une responsabilité d’indemnisation en principe et seulement ensuite, dans une étape ultérieure, du montant des demandes formulées sur la base de cette norme.
Un comportement socialement inacceptable au sens de l'article 34, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II) requiert un degré de culpabilité plus élevé. En cas de licenciement pour faute grave, ce caractère répréhensible ne peut être confirmé que si la rupture du contrat de travail, due à ce comportement, est incontestablement légale et aurait donc justifié l'application d'une sanction conformément à l'article 31, paragraphe 2, point 4 du SGB II, combiné à l'article 159, paragraphe 1, alinéa 2, point 1 du livre III du Code social allemand (SGB III) (« délai d'attente pour abandon de poste »). Tout doute subsiste exclut l'application de l'article 34 du SGB II, qui exige un comportement profondément répréhensible et une circonstance exceptionnelle strictement définie.
Seules les violations graves du contrat de travail ou les violations d'une durée significative permettent à un employeur de prononcer un licenciement, qui doit toujours être le dernier recours (« ultima ratio ») si le maintien de l'emploi est déraisonnable pour des raisons opérationnelles ou personnelles.
Si un employé était absent du travail sans excuse le lundi 13 juillet, et que l'employeur lui a adressé un avertissement formel le même jour, le premier jour ouvrable suivant l'expiration de son certificat de congé maladie, et que le 15 juillet cet employé a reçu un licenciement pour faute grave en raison d'une nouvelle absence du travail, cela plaide contre la validité juridique de cette action, d'autant plus qu'un autre avertissement émis deux mois auparavant ne faisait référence qu'à son « manque de motivation au travail ».
Cet employé, déclaré inapte au travail, était dépassé par toute la situation, n'a demandé des prestations au titre du Code social allemand Livre II (SGB II) que plusieurs semaines après avoir reçu des indemnités de maladie, et a repris son emploi après quelques mois.
Dans de telles circonstances, un centre d'emploi ne peut pas présumer un comportement socialement inacceptable conformément à l'article 34, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II.
Note :
Les doutes quant à la légalité du licenciement par l'employeur empêchent l'application de l'article 34 du Code social allemand, livre II (SGB II) (principe de l'éditeur de Tacheles e. V.).
2.2 – LSG Hambourg, arrêt du 12 mai 2022 – L 4 AS 256/20
Détermination des coûts d'aménagement raisonnables par le fournisseur de soutien du revenu de base – supplément pour les personnes gravement handicapées
Principe directeur n
° 1. Les coûts raisonnables de l’hébergement doivent être déterminés selon un concept cohérent appliquant la théorie du produit. (Paragraphe 53)
2. Le fournisseur de prestations de base doit ensuite déterminer la pertinence des coûts d’hébergement. (Paragraphe 71)
3. Dans ce cas, un supplément de 10 % peut être accordé à une personne gravement handicapée qui a droit à l’aide sociale de base. (Paragraphe 72)
4. Un supplément plus élevé est exclu, entre autres, si la personne ayant besoin d’aide ne vit pas dans un appartement certifié accessible aux personnes en fauteuil roulant. (Paragraphe 83)
Source : www.landesrecht-hamburg.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 16 août 2022 (S 128 AS 10031/19) :
Principe du Dr Manfred Hammel
sur l'illégalité d'une notification de sanction (§§ 31 et suivants du SGB II) si le centre pour l'emploi, dans le cadre de cette ordonnance, a annoncé une réduction de 100 % de l'allocation de chômage II, mais n'a pas simultanément décidé de l'octroi de prestations complémentaires en nature ou de prestations monétaires dans une mesure appropriée conformément au § 31a, paragraphe 3, alinéa 2 du SGB II – malgré le fait que des enfants mineurs vivent également dans le ménage.
Ce lien est toutefois nécessaire pour garantir au moins le minimum vital matériel de la personne sanctionnée, en compensant la perte des prestations sociales habituelles du fait de la sanction. L’octroi ultérieur de prestations complémentaires en nature, sur simple demande, ne permettrait pas d’atteindre pleinement l’objectif de protection énoncé à l’article 31a, paragraphe 3, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II), à savoir la protection spécifique du minimum vital des mineurs nécessiteux.
Selon l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 5 novembre 2019 (1 BvL 7/16), les réductions de prestations fixées par le Jobcenter de 100 % conformément à l'article 31a, paragraphe 1, alinéa 3 du livre II du Code social allemand (SGB II) sont incompatibles avec l'article 1, paragraphe 1, de la Loi fondamentale, combiné à l'article 20, paragraphe 1, de la Loi fondamentale et doivent donc être considérées comme illégales.
Note :
SG Berlin sur l'inconstitutionnalité des sanctions à 100 % : Selon la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfG) du 5 novembre 2019, 1 BvL 7/16 – une réduction de l'allocation chômage II de plus de 30 % de l'allocation standard est illégale.
Suite avec RA Kay Füßlein
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – LSG Hambourg, jugement du 28/04/2022 – L 4 SUN 57/20
(Aide sociale – allocation de subsistance – prestation sous forme de prêt – délivrance d’une décision de principe – décès du bénéficiaire – détermination ultérieure des modalités du prêt par acte administratif adressé aux héritiers – distinction entre la demande de remboursement du prêt et la demande de remboursement des frais conformément à l’article 102 du livre XII du Code social allemand)
Principe
1. Après avoir pris la décision initiale, le fournisseur de prestations est libre de fixer les modalités du prêt, y compris la date d’échéance du remboursement, par un second acte administratif ; ce pouvoir n’est pas limité dans le temps. (Paragraphe 53)
2. La détermination ultérieure des conditions du prêt ne doit pas toujours être faite au bénéficiaire de son vivant. (Paragraphe 54)
3. Lorsqu'un prêt est consenti, la créance de remboursement, en tant que dette du défunt, diminue d'emblée la valeur de la succession au moment du décès (dette du défunt, cf. article 1967, paragraphe 2 du Code civil allemand). Cette créance de remboursement exclut toute demande de remboursement de frais se rapportant au même objet, conformément à l'article 102 du livre XII du Code social allemand. (Paragraphe 56)
Source : www.landesrecht-hamburg.de
4.2 – Tribunal social du Land de Saxe, arrêt du 13 juillet 2022 – L 8 SO 48/21 – Pourvoi admis
Principe :
La séparation de l'aide à l'intégration du droit de la protection sociale, prévue au Livre XII du Code social allemand (SGB XII), et son classement en tant que deuxième partie du Livre IX du même code (SGB IX), ne constituent pas une « modification stricte du système ». L'« ancienne » aide à l'intégration, au titre du SGB XII, est fondamentalement identique, quant à son contenu, à la « nouvelle » aide à l'intégration ; par conséquent, le transfert des responsabilités par les prestataires de cette aide ne s'y oppose pas (contrairement à la décision du Tribunal fédéral des affaires sociales du 28 janvier 2021 – B 8 SO 9/19 R). En particulier, l'aide à l'intégration demeure une prestation financée par l'impôt et soumise à conditions de ressources, qualifiée de « prestation d'utilité publique » au sens de l'article 74, paragraphe 1, point 7, de la Loi fondamentale (GG).
2. Les décisions rendues en application du Livre XII du Code social allemand (SGB XII) ne sont pas devenues caduques le 31 décembre 2019, conformément à l'article 39, paragraphe 2, du Livre X du Code social allemand (SGB X). Par conséquent, les recours en aide à l'intégration introduits avant cette date ne sont pas irrecevables à compter du 1er janvier 2020, ce qui implique, tout au plus, la possibilité d'une conversion en action déclaratoire.
3. Les prestations au titre de l’allocation de visite (§ 115 SGB IX) peuvent également inclure le remboursement des frais d’assistance personnelle si la personne handicapée est autrement incapable d’effectuer une visite.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
4.3 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 24 août 2022 – L 8 SO 56/22 B ER
La décision du tribunal social de Basse-Saxe, rendue à titre préliminaire, concernant l'augmentation de la prestation standard en 2022 en raison de la perte de pouvoir d'achat liée à l'inflation, est ici rejetée.
Les taux d'aide sociale restent constitutionnels malgré l'inflation et la perte de pouvoir d'achat (Principe directeur du rédacteur en chef de Tacheles e. V.)
Source : www.herbertmasslau.de
Note : Voir concernant le SGB II :
Tribunal social supérieur du Bade-Wurtemberg, arrêt du 20 juillet 2022 – L 13 AS 1162/22 – Les taux Hartz IV restent constitutionnels malgré l'inflation
5. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
5.1 – Tribunal social de l’État de Hesse – Décision du 10 août 2022 – Affaire n° : L 4 AY 22/22 B
Dispositions légales : Article 2, paragraphe 1, alinéa 4, point 1 de la loi sur l’asile (AsylbLG) ; Article 3, paragraphes 1 et 2 ; Article 3a, paragraphe 1, point 2b de la loi sur l’asile (AsylbLG) – Mots-clés : AsylbLG, allocation standard de niveau 2b, allocation standard de niveau 1, hébergement collectif, hébergement en communauté, Tribunal social de l’État de Hesse, aide juridictionnelle
La Cour constitutionnelle fédérale examine actuellement, sous le numéro de dossier 1 BvL 3/21, la question de l’évaluation du niveau des prestations pour les demandeurs d’asile dans des hébergements collectifs, question qui est également pertinente pour la présente procédure.
Suite de l'entretien avec l'avocat Sven Adam
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
6.1 – Expert en droit social : Avancer la réforme des allocations logement à octobre
Harald Thomé, expert en droit social originaire de Wuppertal, considère la surtaxe sur le gaz comme un véritable instrument de solidarité. Cependant, sans aide publique rapide et ciblée pour les personnes à faibles revenus, des millions de citoyens risquent la faillite. L'expert explique les mesures à prendre dans un entretien avec « epd sozial ».
Pour en savoir plus : epd.de
6.2 – Nouvelle aide au travail du Paritätische Gesamtverband (Association de protection sociale paritaire) :
Mieux vaut prévenir que guérir. Le droit de séjour permanent des citoyens de l’UE et des membres de leur famille – nouvelles orientations pour les pratiques de conseil
Plus d'informations : www.der-paritaetische.de
6.3 – 1er septembre 2022 : La privation des droits civiques et la discrimination à l’encontre des ressortissants de pays tiers originaires d’Ukraine vont s’intensifier
Lire la suite : ggua.de
6.4 – Le propriétaire ne peut pas couper l'alimentation en gaz
À Francfort, un propriétaire a coupé le gaz et l'eau chaude de ses locataires en raison de la crise énergétique. Le tribunal administratif a jugé qu'il n'était pas autorisé à agir ainsi. Le tribunal a déclaré que l'accès à l'eau chaude est un minimum vital pour un logement décent. – Affaire n° : 8 L 1907/22.F
Plus d'informations : www.tagesschau.de
6.5 – Nahles : L’Agence fédérale pour l’emploi peut aider à payer les factures de chauffage élevées
La nouvelle directrice de l'Agence fédérale pour l'emploi, Andrea Nahles, a souligné l'existence d'aides pour le paiement de factures telles que le chauffage. « Les salariés dont le revenu est inférieur au seuil de pauvreté ont droit à une aide. Si les autres prestations sociales ne sont pas suffisantes, le revenu de base peut leur venir en aide », a déclaré Mme Nahles au Frankfurter Allgemeine Zeitung (samedi).
Les agences pour l'emploi vérifieraient ensuite le niveau de revenu du ménage par rapport au montant des prestations sociales de base et détermineraient si le ménage peut prétendre à d'autres aides. « Le message principal est clair : toute personne qui ne sait pas comment réagir dans une telle situation peut également contacter une agence pour l'emploi », a déclaré Nahles au journal.
Lire la suite : de.investing.com
Note : Voir également l'expert en droit social Harald Thomé :
Sur le droit au remboursement des relevés annuels de frais de chauffage et d'exploitation pour les bénéficiaires et non-bénéficiaires de prestations au titre des SGB II/SGB XII/AsylbLG : tacheles-sozialhilfe.de
Voici un autre conseil de ma part concernant l'approvisionnement en mazout et en matériaux de chauffage ponctuels pour ceux qui ne reçoivent pas d'aides ALG II : Hartz IV pour le mois de la commande de mazout
Les dépenses relatives à l'approvisionnement annuel en matériaux de chauffage doivent être comptabilisées comme charges de chauffage au cours du mois de leur échéance, même si le versement des prestations de subsistance au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), n'est pas prévu pour toute la période. Il est interdit de faire référence à des économies réalisées pour couvrir les frais de chauffage courants ou de comptabiliser des revenus futurs (prévus)
(Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 8 mai 2019 – B 14 AS 20/18 R ; Tribunal social du Land de Saxe [LSG], arrêt du 29 mai 2018 – L 8 AS 1026/14 ; Tribunal social du Land de Thuringe [LSG], arrêt du 26 octobre 2017 – L 9 AS 1668/15 ; Tribunal social du Land de Saxe [LSG], décision du 25 février 2013 – L 2 AS 141/13 B ER et Tribunal social [SG] de Nordhausen, arrêt du 10 novembre 2015 – S 13 AS 1351/14).
Les dépenses liées à la fourniture annuelle de matériaux de chauffage peuvent également être demandées une seule fois par les malades, les bénéficiaires de pensions d'invalidité complètes ou les retraités auprès du bureau de protection sociale conformément à l'article 35 du livre XII du Code social allemand (cf. concernant la prise en charge de la redevance annuelle d'élimination des déchets, l'arrêt du tribunal social du Bade-Wurtemberg du 25 mars 2021 – L 7 SO 3429/20).
Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles
