1. Décisions du Tribunal social fédéral relatives au revenu de base (SGB II) et à l’assistance sociale (SGB XII)
1.1 – BSG, jugement du 03/08/2023 – B 7 AS 7/22 R
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – droit au remboursement des frais – permis de séjour – refuge pour femmes
L'obligation de l'autorité municipale responsable de la résidence habituelle précédente de rembourser les frais de séjour dans un foyer pour femmes conformément à l'article 36a du Code social allemand, livre II (SGB II), cesse-t-elle non pas lors de l'établissement effectif d'une résidence à un nouveau lieu, mais seulement après l'établissement d'une résidence habituelle au sens de l'article 30, paragraphe 3, deuxième phrase, du Code social allemand, livre I (SGB I), au nouveau lieu de résidence ?
Note d'information de la rédaction de Tacheles e. V. :
La demande de remboursement formulée par le Pôle emploi d'Osnabrück à l'encontre du Pôle emploi de Münster a été acceptée en principe. Elle se fonde sur l'article 36a du livre II du Code social allemand (SGB II).
2. Les bénéficiaires avaient initialement leur résidence habituelle à Münster au sens de l'article 30 du livre I du Code social allemand (SGB I). Le fait qu'elles aient déjà séjourné dans un foyer pour femmes à Münster ne remet pas en cause cette condition. Par conséquent, leur transfert ultérieur vers un foyer pour femmes à Osnabrück entraîne l'obligation de remboursement de l'organisme compétent de leur commune d'origine, à savoir le Pôle emploi de Münster.
3. Toutefois, conformément à l’objectif législatif de « protection du lieu d’implantation » et à la jurisprudence en vigueur en matière de protection sociale, une exception doit être faite dans des cas comme celui-ci. La « chaîne de fuite » n’est pas considérée comme rompue si la résidence habituelle a été établie dans le but d’être admise au foyer pour femmes de la région et uniquement pour y faire une halte temporaire avant l’admission. Tel est le cas en l’espèce.
Source : www.bsg.bund.de
1.2 – BSG, jugement du 10/06/2022 – B 8 SUN 7/21 R
Coûts d’hébergement – évaluation des revenus – pertinence – concept cohérent
Note d’orientation à l’attention du rédacteur en chef de Tacheles e. V.
1. Rejet auprès du LSG.
2. Une demande de réduction des coûts doit également être émise pour le conjoint qui n’a pas droit aux prestations (article 35, paragraphe 2, phrase 1, SGB XII).
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Note de la rédaction :
Frais d’hébergement pour les bénéficiaires de l’aide sociale
Pour en savoir plus, consultez beck.de/aktuell
Commentaire de l'association des éditeurs :
L'accès au logement est généralement plus difficile pour les personnes en situation de handicap intellectuel, mental ou psychologique, notamment en raison des réticences des propriétaires à leur égard. Les déficiences visibles et les troubles du comportement peuvent donc réduire leurs chances de trouver un logement adapté.
2. Si les difficultés rencontrées entraînent une restriction importante, voire une fermeture, du marché du logement, une aide individuelle des services sociaux est généralement requise pour trouver un logement. Si ces services ne remplissent pas cette obligation, le logement est généralement considéré comme convenable. Dans ce cas, les personnes concernées ne sont pas tenues de justifier de démarches spécifiques.
3. Pour le calcul de l'allocation conformément à l'article 82, paragraphe 3, deuxième phrase du Code social allemand, livre XII (SGB XII), pour le travail dans un atelier protégé, le revenu brut est utilisé comme base, à partir de laquelle l'allocation de promotion de l'emploi doit être déduite, puisqu'elle n'est pas considérée comme une rémunération (article 138, paragraphe 2 du Code social allemand, livre neuf – Réadaptation et participation des personnes handicapées –).<SGB IX> aF, maintenant § 221 par. 2 SGB IX) compte, mais est transmis par l'atelier comme une prime salariale spéciale (LSG Basse-Saxe-Brême du 29.7.2014 – L 8 SO 212/11).
4. L'application de la clause d'ouverture de l'article 82, paragraphe 3, phrase 3 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) n'est pas applicable dans ce cas.
Une demande de réduction des coûts doit également être émise pour le conjoint qui n’a pas droit aux prestations (article 35, paragraphe 2, phrase 1, SGB XII).
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
2.1 – LSG Berlin-Brandenburg, arrêt du 20 janvier 2023 – L 37 SF 71/22 EK SO – Pourvoi admis
Principes directeurs
§§ 198 et suivants de la loi allemande sur la protection juridique en cas de procédures judiciaires et d'enquêtes pénales excessivement longues (GRüGV)
Les périodes d'inactivité judiciaire survenues entre mars et mai 2020 ne sont généralement pas considérées comme des retards imputables à l'État (conformément à l'arrêt du Tribunal fiscal fédéral du 27 octobre 2021 – XK 5/20 – juris, par. 34 et suiv.). Pour cette période, il est généralement admis que les retards étaient dus à la pandémie de COVID-19, même si cela n'apparaît pas immédiatement au dossier. Cette hypothèse s'applique aussi bien aux retards survenus lors des audiences qu'à ceux liés au fonctionnement courant des tribunaux.
Pour les périodes d'inactivité judiciaire à compter de juin 2020, le défendeur ne peut plus prétendre que celles-ci sont fondées sur des causes sur lesquelles il n'a aucune influence et dont il n'est autrement responsable.
Si la procédure initiale contestée, qui a été excessivement longue, ne concerne finalement que la prise en charge des frais extrajudiciaires d'une procédure d'opposition, cette procédure est d'une importance inférieure à la moyenne et il peut être approprié de réduire de moitié le montant standard prévu à l'article 198, paragraphe 2, phrase 3 de la loi sur la constitution des tribunaux.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
2.2 – LSG Berlin-Brandenburg, arrêt du 20 janvier 2023 – L 37 SF 298/21 EK AS – Pourvoi admis
Principes directeurs
§§ 198 et suivants de la loi allemande sur la protection juridique en cas de procédures judiciaires et d'enquêtes pénales excessivement longues (GRüGV)
Les périodes d'inactivité judiciaire survenues entre mars et mai 2020 ne sont généralement pas considérées comme des retards imputables à l'État (conformément à l'arrêt du Tribunal fiscal fédéral du 27 octobre 2021 – XK 5/20 – juris, par. 34 et suiv.). Pour cette période, il est généralement admis que les retards étaient dus à la pandémie de COVID-19, même si cela n'apparaît pas immédiatement au dossier. Cette hypothèse s'applique aussi bien aux retards survenus lors des audiences qu'à ceux liés au fonctionnement courant des tribunaux.
Pour les périodes d'inactivité judiciaire à compter de juin 2020, le défendeur ne peut plus prétendre que celles-ci sont fondées sur des causes sur lesquelles il n'a aucune influence et dont il n'est autrement responsable.
Rien n'empêche le tribunal des indemnités de présumer l'inactivité judiciaire pendant des mois dont le demandeur ne s'est pas plaint lui-même comme étant des mois de retard.
La décision relative aux mois précis, au sein d'une instance, qui conduisent à considérer la durée de la procédure comme déraisonnable, n'affecte qu'un élément de raisonnement/calcul, mais ne concerne pas la cause d'action et ne modifie donc pas l'objet du litige.
Si un demandeur s'est légitimement limité à une demande minimale conformément aux dispositions de l'article 198, paragraphe 2, alinéa 3 de la Loi constitutionnelle des tribunaux (LCT), le tribunal des dommages-intérêts est libre d'accorder une indemnisation supérieure à ce minimum si le montant forfaitaire prévu par la loi apparaît insuffisant. Toutefois, il ne peut fonder une indemnisation plus élevée sur un retard excédant celui allégué par le demandeur (conformément aux arrêts du Tribunal fédéral des finances du 12 août 2017 – XK 3-7/16 – par. 48 et suiv. et du 29 novembre 2017 – XK 1/16 – par. 47).
Les intérêts sur les jugements sont payables à compter du lendemain de l'entrée en vigueur du jugement, conformément à l'article 187, paragraphe 1, du Code civil allemand (BGB).
Si une réclamation minimale est invoquée en ce qui concerne les dispositions de l'article 198, paragraphe 2, phrase 3 de la loi sur la constitution des tribunaux (GVG), la valeur en litige sera fixée au montant de la réclamation minimale indiquée.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
2.3 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 26 janvier 2023 – L 11 AS 336/21
Refus de travailler ; rétablissement d’une bonne conduite ; demande d’indemnisation ; dépôt de garantie ; refus d’accepter un emploi ; sanction ; comportement socialement acceptable ; comportement socialement inacceptable ; relocalisation ; budget de placement ; transmission d’une candidature
Principe officiel
1. La décision d'imposer une sanction conformément à l'article 31 du Code social allemand, livre II (SGB II) (dans la version applicable jusqu'au 31 décembre 2022) n'a pas d'effet préclusif sur la demande d'indemnisation en cas de comportement socialement inacceptable conformément à l'article 34 du Code social allemand, livre II (SGB II) (suite à l'arrêt du Tribunal social fédéral du 3 septembre 2020, B 14 AS 43/19 R).
2. La demande d’indemnisation au titre de l’article 34 du Code social allemand, livre II (SGB II), est une disposition exceptionnelle restreinte et de type délictuel (suite à l’arrêt du Tribunal social fédéral du 3 septembre 2020, B 14 AS 43/19 R).
3. Le fait de ne pas accepter un emploi situé en dehors de la zone de déplacement quotidien ne constitue pas un comportement socialement inacceptable au sens de l'article 34 du livre II du Code social allemand (SGB II), si le demandeur d'emploi ne peut pas louer un appartement sur son futur lieu de travail parce qu'il ne dispose pas des fonds nécessaires pour financer le dépôt de garantie requis pour un nouvel appartement et que les centres d'emploi locaux responsables ont refusé de couvrir le dépôt de garantie.
Source : voris.wolterskluwer-online.de
Note :
Communiqué de presse LSG NSB : L'absence au travail est-elle un comportement socialement inacceptable ?
Informations complémentaires : landessozialgericht.niedersachsen.de
2.4 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 03.02.2023 – L 7 AS 229/21 B
Représentant légal ; frais de la partie fautive ; appel
Note officielle
1.) Sur les conditions préalables à un appel interjeté par un représentant légal contre les frais de faute qui lui sont imposés par le jugement du Tribunal social.
2.) En vertu de l'article 192, paragraphe 1, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), les frais de négligence causés par une conduite coupable ou abusive peuvent également être imposés au représentant ou à l'agent lui-même.
Source : voris.wolterskluwer-online.de
2.5 – LSG Bade-Wurtemberg, arrêt du 15 février 2023 – L 2 AS 3931/21
Principes directeurs :
Lors de la détermination définitive des prestations conformément au § 41a par. 6 SGB II, les erreurs dans la détermination des prestations doivent également être corrigées, ce qui, dans le cas d'une attribution de prestations non provisoires, ne peut être corrigé que dans le cadre du § 45 SGB X et des restrictions correspondantes sur le retrait rétroactif.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
3.1 – SG Munich, arrêt du 17 février 2023 – art. 46 AS 1898/21
Principes directeurs :
Les décisions relatives au séjour prises en vertu du droit de l’immigration, conformément à l’article 12a de la loi sur le séjour (AufenthG), ont force exécutoire dans les procédures devant les tribunaux sociaux et ne peuvent donc faire l’objet d’un contrôle de légalité par les agences pour l’emploi et les tribunaux sociaux. Toutefois, pour déterminer la cessation de la compétence territoriale spéciale d’une agence pour l’emploi, conformément à l’article 36, paragraphe 2, du livre II du Code social allemand (SGB II), il convient d’examiner le contenu réglementaire de la révocation du titre de séjour, conformément à l’article 12a, paragraphe 5, de la loi sur le séjour (AufenthG), et notamment de vérifier si cette révocation est rétroactive.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
3.2 – Tribunal social de Düsseldorf, arrêt du 21 février 2023 – art. 40 AS 1622/22
Le niveau de la prestation standard est constitutionnel
Source : Thomas Wasilewski
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État et des tribunaux sociaux d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal de district du Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, arrêt du 10 mars 2022 – L 9 SO 12/19 – Pourvoi pendant devant le Tribunal fédéral des affaires sociales – B 8 SO 20/22 R
(Aide sociale – frais funéraires – personne responsable – droit du conjoint à une indemnisation fondée sur l’obligation d’organiser les obsèques conformément à l’article 9, paragraphe 2, point 1 de la loi relative aux obsèques du Mecklembourg-Poméranie-Occidentale – référence à l’obligation prioritaire du fils en tant qu’héritier unique – examen des éventuelles demandes d’indemnisation dans les limites du raisonnable)
Principe :
Le droit aux prestations prévues à l’article 74 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) n’est pas exclu du seul fait de se référer aux personnes ayant des obligations principales. La question de savoir si une personne ayant une obligation secondaire peut prétendre à ces prestations ou se voir imputer des obligations principales relève de l’appréciation du critère de « caractère raisonnable ». (Paragraphe 32)
Source : www.landesrecht-mv.de
4.2 – Tribunal de première instance de Karlsruhe, arrêt du 15 février 2023 – S 10 SO 1830/21
Principes directeurs :
Le fournisseur de prestations au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II), a également droit à un remboursement de la part du fournisseur de prestations au titre du Code social allemand, Livre XII (SGB XII), s'il n'a pas soumis de demande conformément à l'article 5, paragraphe 3 du SGB II à l'organisme d'assurance pension responsable et qu'aucune erreur de discrétion n'est apparente.
Les dispositions des articles 102 et suivants du Code social allemand, livre X (SGB X), constituent un système fermé qui couvre de manière exhaustive toutes les demandes d’indemnisation
Il n’est pas nécessaire de recourir à l’article 86 du Code social allemand, livre X (SGB X), fondé sur le principe de la contrepartie
Source : www.socialgerichtsabilities.de
4.3 – Tribunal social de Nuremberg, décision du 9 mars 2023 – S 5 SO 25/23
Recommandations de l'avocat Volker Gerloff :
Les réfugiés ukrainiens ayant besoin d'aide à l'intégration ont droit à des prestations d'aide à l'intégration.
L'article 100 du livre IX du Code social allemand (SGB IX) ne l'interdit pas
Source : www.ra-gerloff.de
Note :
Décision du tribunal social de Nuremberg : un garçon ukrainien bénéficie d'une aide à l'intégration
Plus d'informations : www.der-paritaetische.de
5. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
5.1 – Cour constitutionnelle fédérale, décision du 8 février 2023 – 1 BvR 311/22
Recours constitutionnel couronné de succès contre une décision relative aux dépens d'un tribunal social
Dans un arrêt rendu public aujourd'hui, la Troisième Chambre du Premier Sénat de la Cour constitutionnelle fédérale a jugé qu'une décision d'un tribunal social relative aux dépens violait les droits du plaignant garantis par l'article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale (LG), qui interdit l'arbitraire. Le tribunal social a appliqué l'article 193 de la loi sur les tribunaux sociaux (LSGS) d'une manière désormais incompréhensible.
Source : www.bundesverfassungsgericht.de
Remarque :
contribution à ce sujet de l'avocat Helge Hildebrandt, Kiel :
Le centre pour l'emploi doit supporter les frais d'une action en justice pour inaction ; il n'y a aucune obligation de contacter à nouveau le centre pour l'emploi avant d'intenter une telle action
Plus d'informations : sozialberatung-kiel.de
Conseil juridique :
Tribunal de première instance de Darmstadt, décision du 29.12.2021 – S 16 AS 333/21
5.2 – Le marqueur de handicap « aG » (= handicap exceptionnel de la marche) est indépendant de l’environnement spatial – contribution de l’avocate Marianne Schörnig
BSG, jugements du 09.03.2023, numéros de dossier : B 9 SB 1/22 R et B 9 SB 8/21 R : Le symbole « aG » (=handicap de marche extraordinaire) est accordé aux personnes gravement handicapées quel que soit l’environnement spatial.
Plus d'informations : www.anwalt.de
Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles
