1. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
1.1 – Tribunal social supérieur de Hambourg, décision du 08.03.2023 – L 4 AS 31/23 B ER D
Principe
1. L'exception à la règle générale prévue à l'article 7, paragraphe 1, phrase 4, deuxième moitié de phrase du Code social allemand, livre II (SGB II), n'exige pas que la constatation de la perte de liberté de circulation soit devenue juridiquement contraignante.
2. Bien que les objections et les actions en justice contre la constatation de la perte aient un effet suspensif, cela n’élimine pas l’obligation de quitter le pays en tant que telle, mais en suspend simplement l’exécution.
3. Ceci n’est pas non plus contestable au regard du droit constitutionnel, étant donné qu’il s’agit de citoyens de l’UE qui peuvent généralement retourner dans leur pays d’origine à court terme sans aucun problème (comme dans la décision du Tribunal social supérieur de Hesse du 9 février 2023 – L 7 AS 447/22 B ER avec références supplémentaires).
Source : www.landesrecht-hamburg.de
Note de l'éditeur :
Voir également le Tribunal social du Land de Basse-Saxe-Brême, décision du 26 mai 2017, L 15 AS 62/17 B ER ; cf. également le Tribunal social du Land de Hesse, 4e chambre, L 4 SO 91/20 B ER ; contre le Tribunal social du Land de Saxe, décision du 20 mars 2018, L 3 AS 73/18 B ER et le Tribunal social du Land de Basse-Saxe-Brême, décision du 28 mai 2019, L 8 SO 109/19 B ER
1.2 – Tribunal social du Land de Saxe, décision du 13 octobre 2022 – L 3 AS 1138/16 B
Principes directeurs
1. Un tribunal social qui considère qu'une demande d'audience orale au sens de l'article 105, paragraphe 2, deuxième alinéa de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) est tardive et, le cas échéant, estime que les conditions de rétablissement du statut antérieur ne sont pas remplies, ou considère la demande irrecevable pour d'autres raisons, ne peut pas rejeter la demande par ordonnance pour défaut de fondement juridique, mais doit statuer sur celle-ci par jugement sur la base d'une audience orale, à moins que cette audience ne soit abandonnée.
2. La recevabilité d'un recours n'est pas exclue du fait que le Tribunal social aurait dû statuer sur la demande d'audience orale par arrêt plutôt que, comme ce fut le cas, par ordonnance. Le requérant ne doit subir aucun préjudice pour avoir exercé le recours auquel le tribunal l'a orienté. En effet, en vertu du principe de la nation la plus favorisée, sont recevables tant le recours qui aurait été recevable contre la forme de décision choisie que celui qui aurait été recevable contre la forme correcte de la décision.
3. La Haute Cour sociale statue sur un appel interjeté contre une décision d'un Tribunal social par laquelle celui-ci a rejeté comme irrecevable une demande d'audience orale au sens de l'article 105, paragraphe 2, deuxième phrase de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), en formation composée d'un juge président, de deux autres juges professionnels et de deux juges non professionnels.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
1.3 – Tribunal social du Land de Saxe, arrêt du 19 janvier 2023 – L 3 AS 1188/16
Principes directeurs
1. Le Tribunal social est compétent pour statuer sur le fond de l’affaire si l’objection n’a pas été rejetée comme irrecevable en raison d’une erreur imputable au demandeur en tant qu’objecteur, mais en raison de l’avis juridique du défendeur quant à l’irrecevabilité de l’objection.
2. Selon le libellé clair de l'article 40, paragraphe 4, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II) (dans la version applicable du 1er avril 2011 au 31 décembre 2015), le point de référence pour la limitation de la demande de remboursement est « les besoins de logement pris en compte dans le calcul de l'allocation chômage II et de l'aide sociale », mais pas le montant du paiement attribuable à ces besoins.
3. Lors de l'application de la limitation en pourcentage de la demande de remboursement conformément à l'article 40, paragraphe 4, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II) (dans la version applicable du 1er avril 2011 au 31 décembre 2015), les coûts ou les besoins en matière de chauffage et d'approvisionnement en eau chaude ne doivent pas être pris en compte.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
1.4 – LSG Hessen, arrêt du 24.02.2023 – L 9 AS 572/19 – Pourvoi admis
Principes directeurs
1. Même une octroi provisoire de prestations conformément à l'article 328, paragraphe 1, du Code social allemand, livre III (SGB III) peut constituer la base d'une demande de remboursement conformément aux articles 102 et suivants du Code social allemand, livre X (SGB X) (contrairement à l'arrêt du Tribunal social fédéral (BSG) du 30 janvier 2002, B 5 RJ 6/01, juris, par. 21).
2. Un centre municipal pour l'emploi peut avoir une demande de remboursement auprès de la commune ayant opté pour le remboursement conformément à l'article 105 du livre X du Code social allemand.
3. Les citoyens de l'UE exclus des prestations en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II), conformément à l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2, du SGB II dans sa version applicable jusqu'au 28 décembre 2016, ont droit aux prestations d'assistance sociale en vertu de l'article 23, paragraphe 1, alinéa 3, du SGB XII a. F. si leur droit de séjour est devenu permanent, ce qui est généralement le cas après un séjour de six mois en Allemagne toléré par les autorités d'immigration (infirmant la jurisprudence du Sénat du 29 septembre 2016, L 9 AS 427/16 B ER).
4. Une commune qui a opté pour le dispositif et qui est un fournisseur de services sociaux a connaissance, au sens de l'article 105, paragraphe 3, du livre X du Code social allemand (SGB X), des conditions préalables à la demande d'assistance dès que le centre municipal pour l'emploi dispose des connaissances correspondantes.
5. Si le centre pour l'emploi municipal a une créance de remboursement à réclamer à la commune participant au programme facultatif, la créance du bénéficiaire est réputée satisfaite en vertu de l'article 107 du livre X du Code social allemand (SGB X). Le bénéficiaire conserve alors le droit de percevoir les prestations, ce qui exclut toute demande de remboursement ultérieure. Les prestations initialement perçues au titre du livre II du Code social allemand (SGB II) sont donc considérées comme des prestations au sens du livre XII du même code (SGB XII).
Source : www.socialgerichtsabilities.de
1.5 – LSG Bade-Wurtemberg, arrêt du 20 septembre 2022 – L 9 AS 135/19
Note d'orientation de l'éditeur de Tacheles e. V. :
Concernant la question de savoir si une personne sans domicile fixe peut prétendre à des prestations de sujétion supplémentaires au sens de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) pour les dépenses d'hygiène personnelle, de lessive et de vêtements, la réponse est négative.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
1.6 – LSG Berlin-Brandebourg, arrêt du 30 mars 2023 – L 32 AS 1888/17 – Pourvoi devant la Cour sociale fédérale (BSG) admis
Le centre pour l'emploi de Berlin doit prendre en compte l'intégralité des coûts locatifs – une comparaison avec les loyers des logements sociaux est nécessaire
Principe directeur du rédacteur en chef de Tacheles e. V. :
1. Lors de l'évaluation de la question de savoir dans quelle mesure les coûts de location devraient être couverts par les centres d'emploi, une comparaison doit être faite avec les loyers des logements sociaux.
2. Les loyers payés pour les logements subventionnés en vertu de la loi sur le logement social ne pourraient pas être considérés comme déraisonnables.
Communiqué de presse du Tribunal social supérieur de Berlin-Brandebourg en date du 4 avril 2023
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
2.1 – SG Nordhausen, Arrêt du 07.02.2023 – Art. 13 AS 769/21
Principes directeurs :
Même dans le cadre temporel d'application de l'article 67, paragraphe 4, deuxième phrase du Code social allemand, livre II (SGB II), une correction des prestations provisoirement accordées via l'article 48 du Code social allemand, livre X (SGB X) est exclue, au moins après l'expiration de la période d'approbation.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Note :
Voir également le tribunal social de Fribourg, arrêt du 6 avril 2022 – S 13 AS 2141/21 ; le tribunal social de Dortmund, arrêt du 20 décembre 2022 – S 37 AS 196/22 – non publié ; le tribunal social de Detmold, arrêt du 17 janvier 2023 – S 35 AS 1024/21 ; laissé en suspens par la Cour sociale supérieure du Bade-Wurtemberg, arrêt du 22 novembre 2022 – L 13 AS 1610/22
2.2 – SG Karlsruhe, arrêt du 10 mars 2023 – art. 12 AS 2454/22
Principes directeurs :
Dans la mesure où les preuves apportées par un citoyen sont manifestement entravées par des lacunes dans les fichiers administratifs électroniques, les principes juridiques relatifs à l’obstruction fautive à la preuve justifient, en faveur du citoyen, un allègement de la charge de la preuve pouvant aller jusqu’à son renversement, même en l’absence de faute concrète et personnellement imputable au sein de l’autorité, due à une négligence organisationnelle officielle.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – LSG Bayern, jugement du 03/08/2023 – L 10 AL 120/21
Principes directeurs :
Le début de la période de référence selon l'article 143, paragraphe 1, du SGB III est déterminé par l'inscription personnelle comme chômeur, dans la mesure où l'allocation de chômage a déjà été accordée par voie d'égalité de traitement, même si la relation d'emploi au titre du droit des assurances se poursuit au-delà du début du chômage au titre du droit des prestations.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
3.2 – LSG NSB, jugement du 02/11/2023 – L 11 AL 10/22
Période d’admissibilité ; période de référence ; allocation transitoire pour la réadaptation professionnelle ; urgence ; prolongation de la période de référence ; évaluation
Note officielle :
La perception d'une allocation transitoire pour réadaptation professionnelle n'entraîne pas l'affiliation à l'assurance obligatoire au sens de l'article 26, paragraphe 2, point 1, du livre III du Code social allemand (SGB III) et, par conséquent, ne donne pas droit aux prestations au sens de l'article 142 du même code. Cette situation n'est pas non plus contraire au droit constitutionnel (conformément à l'arrêt de la Cour fédérale des affaires sociales du 4 décembre 2014, B 5 AL 1/14 R). Quant à l'exigence d'immédiateté visée à l'article 26, paragraphe 2, dernier alinéa, du SGB III, elle n'est pas satisfaite en cas d'intervalle d'environ 15,5 mois entre une première et une seconde période de perception d'indemnités d'accident du travail, interrompue par la perception de l'allocation transitoire pour réadaptation professionnelle.
Source : voris.wolterskluwer-online.de
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État et des tribunaux sociaux d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – LSG Bade-Wurtemberg, arrêt du 6 mars 2023 – L 7 SO 2466/22
Principes directeurs :
Si le caractère provisoire d'une prestation est devenu caduc en raison du temps écoulé (§ 44a par. 6 phrase 1 SGB XII), le caractère provisoire de la prestation ne peut plus être révoqué dans le cadre d'une procédure judiciaire, qu'elle ait été illégale à l'origine ou non.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
5. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
5.1 – LSG Bayern, jugement du 03/09/2023 – L 8 AY 110/22
Principes directeurs
1. Une restriction du droit conformément à l’article 1a, paragraphe 4, phrase 2, n° 1 AsylbLG exige également – comme condition préalable non écrite – une conduite contraire au devoir.
2. Ce manquement à l’obligation ne peut consister qu’à rester sur le territoire fédéral en violation de cette obligation et comprend, outre la connaissance de la possibilité d’un retour assorti d’un délai, également le fait que le retour dans le pays accordant la protection est possible et raisonnable.
3. La possibilité et le caractère raisonnable d’un retour découlent de la décision prise dans le cadre de la procédure d’asile ou doivent être évalués en tenant compte de la jurisprudence pertinente du tribunal administratif.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
5.2 – Tribunal social de Stuttgart – Décision du 24 mars 2023 – Affaire n° : S 11 AY 720/23 ER
Normes légales : Article 3 de la loi allemande sur l’asile (AsylbLG), Article 3a de la loi allemande sur l’asile (AsylbLG), Article 86b, paragraphe 2, phrase 2 de la loi allemande sur les prestations sociales (SGG) – Mots-clés : Prestation de niveau 1, prestations au titre des articles 3 et 3a de la loi allemande sur l’asile (AsylbLG), Tribunal social de Stuttgart
Même avec les prestations de base (§ 3a AsylbLG), le niveau de prestation standard 1 doit être accordé aux personnes seules (principe de l'éditeur de Tacheles e. V.).
Note d’orientation de la rédaction de Tacheles e. V.
La Chambre est d’avis que la décision de la Cour constitutionnelle fédérale du 19 octobre 2022 (affaire n° 1 BvL 3/21) concernant le niveau de prestation standard 1 rend également inconstitutionnelle la réglementation parallèle de l’article 3a, paragraphe 1, point 2, lit. b de la loi sur l’asile (AsylbLG) ou de l’article 3a, paragraphe 2, point 2, lit. b de la loi sur l’asile (AsylbLG) (voir également : Tribunal social de l’État de Hesse, décision du 20 décembre 2022 – L 4 AY 28/22 B ER).
Source : Maître Sven Adam
5.3 – Tribunal social de Magdebourg – Décision du 27 mars 2023 – Dossier n° : S 25 AY 39/22 ER
Normes légales : Article 3 de la loi sur l’asile (AsylbLG), Article 3a de la loi sur l’asile (AsylbLG), Article 86b, paragraphe 2, phrase 2 de la loi sur l’asile (SGG) – Mots-clés : Prestation de base de niveau 1, prestations au titre des articles 3 et 3a de la loi sur l’asile (AsylbLG), Tribunal social de Magdebourg
Même avec les prestations de base (§ 3a AsylbLG), le niveau de prestation standard 1 doit être accordé aux personnes seules (principe de l'éditeur de Tacheles e. V.).
Note d'orientation de l'éditeur de Tacheles e. V.
1. La Cour constitutionnelle fédérale a ordonné un arrangement transitoire selon lequel, pour les adultes célibataires logés en collectivité, une allocation standard d'un montant équivalent à l'allocation standard de niveau 1 au lieu de 2 est reconnue dans les conditions du § 2 par. 1 phrase 1 et phrase 4 n° 1 AsylbLG.
2. La Chambre est convaincue que cette considération de la Cour constitutionnelle fédérale doit également être appliquée aux dispositions parallèles relatives aux bénéficiaires de logements collectifs conformément à l'article 3a AsylbLG, puisqu'il est fort probable que l'article 3a, paragraphe 1, point 2b AsylbLG ou l'article 3a, paragraphe 2, point 2b AsylbLG soient également inconstitutionnels.
Source : Maître Sven Adam
Conseil juridique :
voir Tribunal social de Dresde, décision du 24 mars 2023 – Affaire n° : S 3 AY 20/23 ER – Dispositions légales : article 3 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), article 3a de l’AsylbLG, article 86b, paragraphe 2, alinéa 2 de la loi relative au Tribunal social (SGG) – Mots-clés : niveau de prestation standard 1, prestations au titre des articles 3 et 3a de l’AsylbLG
Source : Maître Sven Adam
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
6.1 – LSG Saxe-Anhalt sur l'existence d'une communauté de besoin conformément à l'article 7, paragraphe 3, 3a, SGB II
Les partenaires d'une personne employable ayant droit à des prestations sociales peuvent devenir membres de l'unité de prestations s'ils vivent dans le même ménage que la personne ayant droit aux prestations et forment ce que l'on appelle une « communauté de responsabilité et de soutien ».
Conclusion : Le facteur déterminant
pour établir si la présomption légale de domicile conjugal s’applique lorsqu’un partenaire prend en charge les enfants de l’autre vivant sous le même toit est le comportement de chaque partenaire. Point essentiel :
Une aide substantielle et adaptée à chaque enfant, qui va bien au-delà de la simple préparation des repas et de la lessive.
Pendant la période de garde d'enfants, le parent doit être soutenu par son partenaire à un point tel qu'il soit justifié de considérer comme un répit durable le fait de bénéficier d'un soutien suffisant.
Source : Arrêt de la Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt du 16 novembre 2022 – L 2 AS 649/18
Note :
Jugement publié dans le bulletin de jurisprudence Tacheles, semaine 7/2023
6.2 – Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) : L’allocation forfaitaire de 150 € versée aux bénéficiaires de l’ALG II est-elle suffisante pour couvrir les besoins supplémentaires en masques et produits d’hygiène pendant la pandémie ? Un article de l’avocat Thomas Eschle
Le Tribunal social fédéral (BSG) a accordé l'aide juridictionnelle à un requérant dans le cadre d'un recours en non-admission sous le numéro de dossier B 4 AS 36/23 et a désigné l'avocat Thomas Eschle, de Stuttgart, pour le représenter.
L’aide juridictionnelle n’est accordée par l’État que si l’affaire a des chances d’aboutir. Par conséquent, l’affaire portée devant le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) pourrait s’avérer intéressante, car il se pourrait qu’il s’agisse de la première fois qu’une question importante liée à la pandémie de COVID-19 soit clarifiée par la plus haute juridiction
Le versement forfaitaire de 150 € aux bénéficiaires de l'ALG II était-il suffisant pour couvrir les besoins supplémentaires en masques et en produits d'hygiène pendant la pandémie, ou le niveau de subsistance des personnes concernées a-t-il été compromis malgré ce versement ?
Plus d'informations : www.anwalt.de
Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles
