1. Décisions du Tribunal social fédéral sur le revenu de base au titre du (SGB II)
1.1 – BSG, jugement du 21 juin 2023 – B 7 AS 3/22 R
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – demande de remboursement du fournisseur d'aide au revenu de base – revenus – actifs – limitation de responsabilité pour les mineurs
Concernant la question de savoir si un solde de compte basé sur le transfert de prestations non saisissables affecte la limitation de responsabilité des mineurs en vertu de l'article 1629a du Code civil allemand (BGB) ?
Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) : Concernant l’étendue de la limitation de responsabilité des mineurs : Aucune exemption de saisie sur les soldes des comptes en cas de responsabilité des mineurs
Note d’orientation de l’éditeur de Tacheles e. V. :
1. Les principes de limitation de la responsabilité des mineurs étaient légaux en l’espèce.
2. Aux fins de l'article 1629a du Code civil allemand (BGB), les actifs sont les biens disponibles de la personne majeure au moment où elle atteint cet âge. Le patrimoine net, soit la différence entre l'actif et le passif, est sans incidence.
Source : www.bsg.bund.de
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
2.1 – LSG Berlin-Brandenburg, arrêt du 16 mai 2023 – L 1 AS 35/21 – Pourvoi admis
Principes directeurs :
L’exclusion des prestations prévues à l’article 7, paragraphe 1, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II) peut être écartée au profit d’un citoyen de l’Union en vertu d’un droit de séjour substantiel existant conformément à l’article 11, paragraphe 1, deuxième alinéa, de la loi sur la liberté de circulation/UE (ancienne version), combiné à l’article 28, paragraphe 1, troisième alinéa, de la loi sur le séjour des personnes et à l’article 18, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), si l’exclusion de son enfant mineur, bénéficiant de la liberté de circulation et titulaire de la citoyenneté de l’Union, de l’éducation de ses parents biologiques est déraisonnable, compte tenu des droits fondamentaux qui lui sont garantis par l’article 6 de la loi fondamentale allemande (GG) et l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH).
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Conseil juridique :
(voir également : Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 30 octobre 2018 – L 19 AS 1472/18 B ER – article 28 et suivants ; Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 1er août 2017 – L 19 AS 1131/17 B ER – article 42 et suivants ; Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 26 septembre 2017 – L 6 AS 380/17 B ER – article 42 ; Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 23 novembre 2022 – L 12 AS 452/20 – article 72 et suivants ; Cour sociale supérieure de Bade-Wurtemberg, arrêt du 25 janvier 2023 – L 3 AS 3922/20 – juris par. 69 et seq. ; Cour sociale supérieure de la Sarre, arrêt du 7 septembre 2023 – L 19 AS 1131 ... décision du 23 septembre 2023 – L 19 AS 3922/20 – juris par. 42 ; Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 25 septembre 2023 – L 19 AS 3922/20 – 2021 – L 4 AS 23/20 WA – juris par. 34 et seq. ; LSG Berlin-Brandebourg, décision du 29 juin 2016 – L 25 AS 1331/16 B ER – juris par. 5 ; SG Kassel, décision du 20 avril 2021 – S 6 AS 30/21 ER – juris par. 44 ; SG Francfort, arrêt du 20 septembre 2022 – S 16 AS 1321/20 – juris par. 27 et seq. ; Dienelt in Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht [Droit de l’immigration], 14e édition 2022, § 11 FreizügG/EU, par. 102 et seq. ; Oberhäuser in NK-AuslR, 2e édition 2016, § 11 FreizügG/EU, par. 57 et seq. ; opinion dissidente : voir, par exemple, Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 27 juillet 2017 – L 21 AS 782/17 B ER – juris par. 44 et seq. ; Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, arrêt du 9 juin 2021 – L 34 AS 850/17 – juris ; Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, décision du 7 avril 2022 – L 18 AS 312/22 B ER – juris par. 11 ; Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, décision du 24 mai 2022 – L 8 AS 449/22 B ER – juris par. 18 ; Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, décision du 22 mai 2017 – L 31 AS 1000/17 B ER – juris par. 2 ; Cour sociale supérieure de Hesse, décision du 21 août 2019 – L 7 AS 285/19 B ER – juris Rn. 45 ; LSG Saxe-Anhalt, décision du 4 juillet 2019 – L 4 AS 246/19 B ER – juris Rn. 32 ; SG Berlin, jugement de 9 juillet 2018 – S 135 AS 23938/15 – juris Rn. 47; SG Duisburg, jugement du 9 août 2019 – S 41 AS 2408/18 – juris Rn. 12).
Note :
Voir également les décisions récentes de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW) du 7 juin 2023 – L 7 AS 586/23 B ER, L 7 AS 571/23 B
Principe directeur du rédacteur en chef de Tacheles e. V. :
1. L'article 28, paragraphe 1, phrase 1 de la loi sur le séjour s'applique en conséquence aux citoyens mineurs de l'Union et à leurs parents.
2. Par ailleurs, l’application de l’article 28 de la loi sur le séjour des étrangers de manière à ce qu’un enfant possédant la nationalité de l’UE et un droit de séjour puisse exiger d’être traité comme un enfant allemand est nécessaire, au moins pour des raisons de droits fondamentaux. En effet, pour déterminer si un parent ayant la garde d’un mineur citoyen de l’UE bénéficiant de la liberté de circulation parce qu’il accompagne l’autre parent peut se voir accorder un droit de séjour en vertu de l’article 28, paragraphe 1, alinéa 3, de la loi sur le séjour des étrangers, il convient de tenir compte des valeurs consacrées par l’article 6 de la Loi fondamentale et l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme (voir Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 4 octobre 2019 – 1 BvR 1719/18).
2.2 – LSG Hambourg, arrêt du 25 mai 2023 – L 4 AS 22/22 D
Réparations esthétiques – Entreprise de peinture – Bricolage
Principe directeur de la rédaction de Tacheles e. V. :
Le fournisseur de soutien au revenu de base ne couvrira pas les frais d'une entreprise de peinture si le demandeur peut effectuer les travaux lui-même.
Source : www.landesrecht-hamburg.de
2.3 – Tribunal social supérieur de Hambourg, décision du 26 avril 2023 – L 4 AS 95/23 B ER D
Ajustement du loyer même lorsque le déménagement n'est pas nécessaire (principe du rédacteur en chef de Tacheles e. V.)
Note d'information de la rédaction de Tacheles e. V. :
1. Même si le déménagement n'est pas nécessaire au sens strict, les frais de logement et de chauffage doivent être couverts à concurrence des dépenses à supporter jusqu'au déménagement (article 22, paragraphe 1, alinéa 6 du Code civil allemand II, ou article 22, paragraphe 1, alinéa 2 du Code civil allemand II aF). Ceci s'applique également si, comme dans le cas présent, les dépenses de logement et de chauffage ont effectivement augmenté après le déménagement, tout en restant dans des limites raisonnables.
2. La date pertinente n'est pas la veille du déménagement du demandeur. C'est la date du déménagement elle-même qui est déterminante. Il convient de comparer le loyer total (loyer de base/charges/charges de chauffage) des anciens et nouveaux appartements à cette date (voir Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG], arrêt du 29 avril 2015 – B 14 AS 6/14 R ; arrêt du 17 février 2016 – B 4 AS 12/15 R).
Source : www.landesrecht-hamburg.de
2.4 – LSG Hambourg, arrêt du 04/04/2023 – L 4 AS 146/22 D
Demande d'indemnisation § 34 SGB II – prestation prioritaire (allocation familiale) – absence de comportement socialement inacceptable
Le refus de coopérer dans la demande de prestations familiales ne constitue pas un comportement socialement inacceptable au sens de l'article 34 du livre II du Code social allemand (SGB II) (principe de l'éditeur de Tacheles e. V.)
Note d'orientation de l'éditeur de Tacheles e. V. :
Le centre pour l'emploi ne peut pas exiger le remboursement (§ 34 SGB II) des prestations du père s'il a manqué à son devoir de coopération en ne demandant pas d'allocation familiale pour ses fils au bureau des prestations familiales.
Source : www.landesrecht-hamburg.de
2.5 – Tribunal social du Land de Saxe, arrêt du 18 avril 2023 – L 4 AS 822/21
Principes directeurs
1. Conformément à la situation juridique applicable jusqu'au 01.8.2016, le paiement rétroactif des allocations familiales constitue un revenu courant au sens de l'article 11, paragraphe 2, du livre II du Code social allemand (SGB II), qui n'est pris en compte que dans le mois de sa réception.
2. L'article 2, paragraphe 3, phrase 1, point 2 de la loi/UE sur la liberté de circulation s'applique si un salarié titulaire d'un contrat de travail à durée indéterminée devient inapte au travail après quelques semaines d'emploi à la suite d'un accident du travail, continue ensuite à percevoir son salaire ou ses indemnités de maladie, et que la relation de travail est rompue par l'employeur pour des raisons opérationnelles seulement après plus d'un an, à condition qu'en principe, le rétablissement de sa capacité de travail puisse être envisagé.
3. L’attestation de chômage involontaire délivrée par l’Agence fédérale pour l’emploi confirme le chômage et son caractère involontaire. Cette attestation constitue un acte administratif déclaratif au sens de l’article 31 du livre X du Code social allemand (SGB X), et sa modification est soumise aux restrictions prévues à l’article 44 du même livre.
4. Le droit de séjour prévu à l’article 10, paragraphe 1, du règlement (UE) n° 492/2011 n’exige pas que le parent exerçant la garde soit un travailleur migrant dans l’État membre d’accueil au moment de l’admission de ses enfants dans un établissement d’enseignement ou de leur installation dans cet État. Il suffit que ce parent ait été auparavant un travailleur au sens de l’article 45 TFUE.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
3.1 – SG Detmold, décision du 22.06.2023 – S 35 AS 718/21
Décision
| Allocation de base pour les demandeurs d'emploi – Demande de décision préjudicielle auprès de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) – Titre de séjour pour l'exercice de la garde parentale – Regroupement familial avec un citoyen mineur de l'Union | Art. 267, par. 1 et 2, TFUE, Art. 18, TFUE, Art. 20, Art. 21, par. 2, Art. 33, par. 1, Charte des droits fondamentaux, Règlement (CE) n° 987/2009, Directive (CE) n° 883/2004, Article 28, par. 1, phrase 1, point 3, Loi sur le séjour des personnes handicapées, Article 11, par. 14, phrase 1, Loi sur la libre circulation des personnes/UE, Article 7, par. 1, phrase 2, point 2, lit. b), Code social, Livre II, Article 23, par. 3, phrase 1, point 2, Code social, Livre XII.
I. La procédure est suspendue.
II. La question suivante est posée à la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) pour une question préjudicielle en application de l’article 267, paragraphes 1 et 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) :
Le droit de l'Union doit-il être interprété comme empêchant une réglementation nationale en vertu de laquelle un permis de séjour aux fins d'exercice de la responsabilité parentale ne serait accordé qu'au parent étranger d'un enfant mineur non marié résidant en Allemagne si cet enfant y a sa résidence habituelle, avec pour conséquence que les citoyens de l'Union d'un État membre n'ont pas le droit d'obtenir un tel permis de séjour pour exercer la responsabilité parentale à l'égard d'un citoyen mineur de l'Union qui est ressortissant d'un État membre autre que celui du pays d'accueil ?
Source : www.socialgerichtsabilities.de
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État et des tribunaux sociaux d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – SG Detmold, Décision du 20.06.2023 – S 35 SO 85/23 ER
La formulation de l'article 90, paragraphe 2, n° 10 du SGB XII n'exclut pas la possibilité qu'un véhicule d'une valeur de 14 100,00 euros relève également du concept d'adéquation (principe de l'éditeur de Tacheles e. V.).
Principes directeurs
1. Si le bénéficiaire possède un véhicule à moteur qui n'est plus considéré comme approprié au sens de l'article 90, paragraphe 2, n° 10 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), l'allocation non utilisée conformément à l'article 90, paragraphe 2, n° 9 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) sera appliquée à la valeur du véhicule à moteur qui excède l'adéquation.
2. Pour déterminer la valeur marchande du véhicule d'un bénéficiaire de prestations, il faut tenir compte du prix d'achat que ce dernier peut obtenir.
3. Sur la question du concept juridique indéterminé du véhicule à moteur approprié dans l'article 90, paragraphe 2, n° 10 du Code social allemand, livre XII.
Rubrique :
Décision | Aide sociale – Aide aux frais de subsistance – Utilisation des biens – Pertinence d’un véhicule à moteur – Montants en espèces ou autres actifs monétaires de faible montant | Article 19, paragraphe 1, SGB XII ; Article 27, paragraphe 1, SGB XII ; Article 41, paragraphes 1 à 3, SGB XII ; Article 90, paragraphe 2, n° 9 et n° 10, SGB XII
Source : www.socialgerichtsabilities.de
5. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
5.1 – LSG : Conversion rétroactive d’une approbation d’ALG II en prêt en subvention
Comment la demande de conversion d'une allocation chômage de niveau II (ALG II), initialement accordée sous forme de prêt, en une subvention doit-elle être juridiquement qualifiée ? Et quels délais doivent être pris en compte lors de l'examen d'une conversion rétroactive d'un prêt en subvention ?
En conclusion,
les services fournis sous forme de prêts sont différents des subventions versées.
Une conversion rétroactive ne peut être accordée que pour la période d'un an précédant le retrait de la décision.
Source : Arrêt du Tribunal social de Basse-Saxe-Brême du 25 avril 2023 – L 15 AS 19/23
5.2 – Allocation citoyenne : Aucune déduction des crédits de frais de fonctionnement perçus le mois précédant le début du versement de l’allocation – article de l’avocat Helge Hildebrandt – commentaire de l’arrêt du Tribunal social supérieur de Hambourg du 19 mars 2015, L 4 AS 12/14
Plus d'informations : sozialberatung-kiel.de
Note :
Publié dans le fil d'actualités juridiques Tacheles, semaine 16/2015
Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles
