1. Décisions du Tribunal social fédéral en matière d'assistance sociale (SGB XII)
1.1 – BSG, jugement du 23/03/2023 – B 8 SO 2/22 R
Aide sociale – aide aux soins – établissement d'hospitalisation – subsistance nécessaire – besoins supplémentaires – indicateur d'invalidité G – subsistance nécessaire supplémentaire
A-t-on droit au versement de l'allocation pour besoins supplémentaires lors d'un séjour en établissement de soins hospitaliers ?
Les personnes bénéficiant de prestations dans un établissement de soins résidentiels peuvent, dans des cas individuels, avoir droit à une augmentation de leurs dépenses de vie supplémentaires nécessaires, telles que les services de soutien ou l'aide à la mobilité (§ 27b par. 1 phrase 1 SGB XII) – Principe directeur de l'éditeur de Tacheles e. V.
Note d’orientation de la rédaction de Tacheles e. V.
1. Si le bénéficiaire a des besoins liés à sa mobilité réduite qui ne relèvent pas des services institutionnels proposés, notamment dans le domaine socioculturel, ou qu’il doit satisfaire lui-même en raison d’une insuffisance de services fournis par l’institution, des prestations pour frais de subsistance supplémentaires doivent lui être accordées. Le bénéficiaire ne doit pas être orienté vers l’allocation en espèces prévue à cet effet pour couvrir ces besoins (cf. concernant les besoins liés à la mobilité, arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales [TBS] du 23 mars 2021, B 8 SO 16/19 R).
2. Ce n’est que lorsque les services spécifiques offerts par l’établissement, destinés à couvrir les besoins supplémentaires découlant de l’attribution du marqueur d’invalidité « G » (services de soutien, assistance à la mobilité, etc.), auront été déterminés en détail, qu’il sera possible de décider si, compte tenu du droit de choix du demandeur, les besoins supplémentaires sont entièrement couverts par cette offre.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
2.1 – LSG Hessen, arrêt du 26.04.2023 – L 6 AS 600/20 – Pourvoi admis
Principes directeurs
1. Dans la procédure d’appel, un intervenant peut être contraint de fournir des services au bénéficiaire sur la base d’une intervention dite non nécessaire (§ 75 par. 2 alternative 2, par. 5 SGG) même si seul le défendeur a interjeté appel de sa condamnation en première instance.
2. Maintenir le statut d'employé conformément à l'article 2, paragraphe 3 de la loi sur la liberté de circulation/UE pendant les périodes d'incapacité de travail et de perception d'allocations de chômage conformément au livre III du Code social allemand.
3. Concernant le droit à l’allocation chômage II lorsqu’il existe un droit de séjour substantiel autre que celui de recherche d’emploi (rejeté dans le cas particulier de la mère ayant la garde d’un enfant possédant la citoyenneté d’un autre État membre de l’UE).
4. Le droit aux prestations de transition conformément à l'article 23, paragraphe 3, alinéa 3 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) n'exige pas que le bénéficiaire ait la volonté de quitter le pays.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Conseil juridique :
a. A. SG Detmold, 22.06.2023 – S 35 AS 718/21 (CJUE – C-397/23 (en instance) avec d’autres jurisprudences (Tacheles jurisprudence semaine 27/2023)
La question suivante est posée à la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) pour une question préjudicielle en application de l’article 267, paragraphes 1 et 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) :
Le droit de l'Union doit-il être interprété comme empêchant une réglementation nationale en vertu de laquelle un permis de séjour aux fins d'exercice de la responsabilité parentale ne serait accordé qu'au parent étranger d'un enfant mineur non marié résidant en Allemagne si cet enfant y a sa résidence habituelle, avec pour conséquence que les citoyens de l'Union d'un État membre n'ont pas le droit d'obtenir un tel permis de séjour pour exercer la responsabilité parentale à l'égard d'un citoyen mineur de l'Union qui est ressortissant d'un État membre autre que celui du pays d'accueil ?
2.2 – LSG Hambourg, arrêt du 04/04/2023 – L 4 AS 203/21
Principe directeur du rédacteur de Tacheles eV :
Inadmissibilité d'un retrait ultérieur d'une demande de conversion de revenus en actifs (cf. BSG, arrêt du 24.04.2015 – B 4 AS 22/14 R).
Source : www.landesrecht-hamburg.de
2.3 – LSG Bade-Wurtemberg, décision du 27.03.2023 – L 9 AS 716/23 ER-B
Principes directeurs :
La forme écrite d’un recours, au sens de l’article 173, paragraphe 1, alinéa 1, du Code de procédure civile (CPC), requiert généralement une signature manuscrite. Exceptionnellement, cette exigence est également satisfaite si d’autres indices permettent d’établir avec certitude l’identité de l’auteur et l’intention de saisir le tribunal (voir, par exemple, Tribunal fédéral des affaires sociales (TFAS), arrêt du 21 juin 2006 – B 13 RJ 5/01 R –, point 17 du Code de procédure civile). Cette exigence n’est pas satisfaite pour un recours transmis par télécopie, non signé de la main du requérant mais portant uniquement un nom imprimé, si le requérant présumé, malgré des indices laissant penser qu’il a été déposé par une autre personne, ne répond pas aux demandes répétées du tribunal de préciser par écrit son identité.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
2.4 – LSG Bade-Wurtemberg, arrêt du 18 avril 2023 – L 9 AS 196/21
Principes directeurs
relatives aux conséquences juridiques qui ne fournissent pas d'informations sur les conséquences juridiques principales et spécifiques de l'article 41a, paragraphe 3, alinéas 3 et 4 du Code social allemand, livre II (SGB II), sont inoffensives si elles n'affectent pas la fonction d'information et d'avertissement d'une instruction précise sur les conséquences juridiques principales et spécifiques de l'article 41a, paragraphe 3, alinéas 3 et 4 du Code social allemand, livre II (SGB II).
Source : www.socialgerichtsabilities.de
2.5 – LSG Bade-Wurtemberg, arrêt du 20 juin 2023 – L 9 AS 3069/21
Principes directeurs
1. Sur les besoins supplémentaires liés à la pandémie conformément à l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (sous forme de dépenses non couvertes par la prestation standard pour les produits médicaux, les produits d'hygiène, les denrées alimentaires et autres articles de préparation aux catastrophes)
2. Les avantages pour l'ameublement initial d'un appartement conformément à l'article 24, paragraphe 3, n° 1 du Code social allemand, livre II (SGB II) peuvent être accordés sous forme de sommes forfaitaires, qui peuvent être basées sur le segment inférieur du niveau d'ameublement.
3. Un sèche-linge électrique ne fait pas partie des meubles et appareils électroménagers essentiels au bon fonctionnement d'un foyer. De plus, l'octroi d'un prêt est conditionné par un besoin impérieux.
Note :
Tribunal social de Stuttgart, décision du 06.05.2020 – S 15 AS 1315/20 ER (ensuite Cour sociale supérieure du Bade-Wurtemberg, date non disponible, L 13 AS 3328/20 ER-B, non publiée) – Pas de droit à un sèche-linge en raison de la pandémie de Covid-19
2.6 – LSG Bade-Wurtemberg, arrêt du 20 juin 2023 – L 9 AS 2274/22
Principes directeurs
1. La possession d’un chien ne fait pas partie du minimum de subsistance garanti par le Code social allemand, Livre II (SGB II).
2. Le Code social allemand, livre II (SGB II), ne prévoit pas de fondement juridique pour l'octroi d'allocations supplémentaires liées à la possession d'un animal de compagnie. Le simple fait que la possession d'un chien puisse constituer une forme de soutien social ou un substitut familial, et faciliter le maintien d'une routine quotidienne, ne constitue pas un besoin particulier et inévitable au sens de l'article 21, paragraphe 6, du SGB II.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Note :
Concernant le Code social allemand, livre XII (SGB XII) : Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW), décision du 1er juin 2015 – L 12 SO 20/15 NZB – Les frais supplémentaires liés à la détention d'un animal de compagnie sont généralement à la charge du bénéficiaire. Cette position est également conforme à la jurisprudence de plusieurs juridictions sociales (Tribunal social de Düsseldorf, décision du 12 décembre 2005 – S 35 SO 225/05ER – ; Tribunal social supérieur de Bavière, décision du 25 juillet 2008 – L 8 B 324/08 SO ER – ; Tribunal social de Gießen, décision du 20 mars 2009 – S 29 AS 3/09 ER). La détention d'animaux de compagnie ne constituant pas une source de revenus, l'article 73 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), est pleinement applicable.
3. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
3.1 – SG Fribourg, arrêt du 8 mars 2023 – S 20 AS 453/22
Conditions de prise en charge des frais de location d'une place de parking ou d'un garage au titre des charges de logement par le fournisseur de revenu de base
Principe directeur
1. Conformément à l’arrêt du Tribunal social fédéral (BSG) du 19 mai 2021, affaire B 14 AS 39/20 R, les dépenses liées à une place de parking ou à un garage sont considérées comme des besoins essentiels en matière de logement au sens de l’article 22 du livre II du Code social allemand (SGB II), si l’appartement ou la place de parking fait partie d’un contrat de location unique, si une résiliation partielle concernant la place de parking ou le garage est impossible et si le loyer total est raisonnable. (Paragraphe 6)
2. Selon cette décision, les efforts de réduction des coûts déployés par le bénéficiaire ne sont pas requis pour que le fournisseur de prestations de revenu de base prenne en charge les frais de stationnement. (Paragraphe 19)
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État et des tribunaux sociaux d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – SG Ulm, jugement du 15 juin 2023 – Art. 13 SO 2090/21
Aucune réclamation de paiement ne peut être formulée par le prestataire de services dans le cadre d'une relation triangulaire de protection sociale si aucun contrat écrit ou tacite n'a été conclu dans la relation de prestation de services de droit privé entre le bénéficiaire de l'aide et le prestataire de services.
Principe
1. La demande d’un bénéficiaire d’aide sociale visant à être exempté des coûts d’un prestataire de services, même en cas d’hospitalisation médicalement inutile, présuppose que le bénéficiaire potentiel d’aide sociale (ici le demandeur 1) doit effectivement un paiement au prestataire de services (ici le demandeur 2).
2. Une demande présentée uniquement à titre subsidiaire (ici par le deuxième demandeur) est irrecevable.
3. La demande du second demandeur serait également infondée, car une demande de paiement au titre de l'article 75, paragraphe 6, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), dans sa version applicable à compter du 1er janvier 2020, exige que la personne dans le besoin ait droit à une aide sociale (ce qui n'est pas le cas en raison d'autres moyens de couvrir ses besoins) ; une application analogue de l'article 76, paragraphe 1, deuxième alinéa, du livre V du Code social allemand (SGB V) est impossible en raison du manque de similitude entre les matières à réglementer ; une demande au titre de l'article 75, paragraphe 5, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) exige également un contrat de droit privé avec le bénéficiaire de l'aide (ce qui n'est pas le cas en l'espèce) ; et les demandes fondées sur la gestion sans mandat ou l'enrichissement sans cause ne sont pas applicables en vertu du livre XII du Code social allemand (SGB XII).
Source : www.landesrecht-bw.de
4.2 – LSG Bade-Wurtemberg, arrêt du 14 juin 2023 – L 2 SO 1789/22
Ressortissant roumain – prestations de transition conformément à l’article 23, paragraphe 3, du Code social allemand, livre XII (SGB XII) – difficultés sociales conformément à l’article 67 du Code social allemand, livre XII (SGB XII)
Les étrangers peuvent également bénéficier de l'aide du bureau d'aide sociale pour surmonter des difficultés sociales particulières (par exemple, la prise en charge de l'indemnisation pour la fourniture d'un logement, des frais d'assurance maladie, la prise en charge des frais d'hébergement et, si nécessaire, des soins de la personne concernée dans l'établissement).
Principe directeur du rédacteur en chef de Tacheles e. V. :
Les avantages de transition comprennent également les avantages pour une institution conformément au § 67 SGB XII.
Note d'orientation de l'éditeur de Tacheles e. V.
1. En principe, selon le § 23 par. 3 phrase 6 SGB XII, les avantages prévus au chapitre 8 du SGB XII, c'est-à-dire l'aide pour surmonter des difficultés sociales particulières, sont également disponibles.
2. En raison des maladies existantes du plaignant (démence, dépendance à l'alcool) et de sa situation de vie – interpellé à plusieurs reprises par la police dans la rue dans un état de négligence et d'intoxication, en tant que ressortissant roumain avec une barrière linguistique existante et un manque de réseau de soutien en Allemagne, incapable de gérer ses affaires de manière indépendante – les « difficultés sociales » mentionnées au § 67 SGB XII existent en ce sens qu'elles altèrent l'interaction du plaignant avec l'environnement social et constituent donc une restriction importante de sa participation à la vie communautaire.
3. En plus de l'octroi d'une allocation journalière, de la prise en charge de l'indemnisation pour la fourniture d'un logement et des frais d'assurance maladie, les frais d'hébergement et de soins du demandeur dans l'établissement ont également été couverts en tant que services destinés à surmonter ces difficultés sociales.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
5. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
5.1 – LSG Bayern, Arrêt du 31.05.2023 – L 8 AY 136/22 – Appel admis
Principes directeurs :
La restriction des prestations en vertu de l’article 1a, paragraphe 7, alinéa 1 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) suppose un manquement à une obligation. Ce manquement peut consister, par exemple, à ne pas quitter le territoire, même en ayant connaissance des conséquences de son comportement au regard de la législation sur les prestations. Une instruction assortie d’un délai est alors requise. L’expiration du délai de transfert entraîne la disparition des conditions de fait nécessaires à la restriction des prestations en vertu de l’article 1a, paragraphe 7, alinéa 1 de l’AsylbLG.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
6.1 – La musicothérapie est-elle un service fourni par le prestataire d’aide à l’intégration ?
Dr Antje Wrackmeyer-Schoene, juge au tribunal social de Dessau-Roßlau
La musicothérapie fait partie des thérapies artistiques utilisées dans le domaine de la santé. Elle peut s'inscrire dans le cadre d'un traitement psychothérapeutique et/ou être proposée comme service d'aide à l'intégration.
Plus d'informations : www.wolterskluwer.com
Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles
