1. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
1.1 – LSG Berlin-Brandebourg, décision du 05.05.2023 – L 32 AS 1079/22 B
Principes directeurs :
Une décision distincte relative aux dépens doit être rendue pour la procédure d’appel dans les instances relevant du Tribunal social, au moins lorsque la décision de fond relative aux dépens de l’instance principale doit être rendue conformément à l’article 193 de la loi sur le Tribunal social (LTS) et ne concerne que les frais extrajudiciaires des parties à l’instance principale. Dans le cadre de la procédure d’appel contre une amende infligée par un témoin défaillant, aucun frais susceptible d’être inclus dans les frais de procédure de l’instance principale n’est engagé.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
1.2 – LSG Thuringe, arrêt du 08.02.2023 – L 7 AS 1428/19 (nv) – pendant devant le BSG – B 7 AS 7/23 R
Pour déterminer les revenus locatifs, faut-il également prendre en compte, en plus du loyer de base, le paiement anticipé des frais d'exploitation par le locataire ?
Les remboursements d'emprunts destinés au financement d'un bien immobilier résidentiel loué peuvent-ils être déduits des revenus locatifs en tant que dépenses nécessaires liées à la génération de revenus, conformément à l'article 11b, paragraphe 1, phrase 1, numéro 5 du Code social allemand, livre II (SGB II) ?
Note d'orientation de la rédaction de Tacheles e. V. :
1. Seul le loyer de base (hors charges) est considéré comme un revenu. Les avances sur charges sont de simples éléments à refacturer (voir LSG Saxe-Anhalt, décision du 11 juillet 2011 – L 2 AS 217/11 B ER).
2. Les mensualités de remboursement relatives à un logement non occupé par son propriétaire constituent des dépenses nécessaires au sens de l’article 11b, paragraphe 1, alinéa 1, point 5 du livre II du Code social allemand (SGB II), et doivent être déduites des revenus locatifs (voir également l’arrêt de la Cour sociale supérieure de Bade-Wurtemberg du 23 février 2018 – L 1 AS 3710/16, concernant le remboursement d’un prêt pour l’acquisition d’un système photovoltaïque ; à l’inverse : décision de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 7 avril 2021 – L 7 AS 275/21 B ER ; décision de la Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt du 11 juillet 2011 – L 2 AS 217/11 B ER).
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II)
2.1 – Tribunal de Hambourg, arrêt du 30 juin 2023 – Art. 39 AS 517/23
Accès sans obstacle aux avis officiels pour les bénéficiaires aveugles et malvoyants de l'allocation citoyenne (Tacheles e. V.)
Principe directeur de la rédaction de Tacheles e. V. :
1. Une personne malvoyante ayant besoin d'assistance et bénéficiant de prestations a le droit de recevoir tous les avis et documents sous forme de document PDF par courrier électronique non crypté.
2. La communication sans obstacle au sein de la relation juridique entre le demandeur et le défendeur est étroitement liée à l'activité administrative prévue par le Code social allemand, Livre II (voir également : Tribunal social de l'État de Berlin-Brandebourg, décision du 1er octobre 2012, L 18 AS 2413/12 B ER).
Conseil juridique :
De même, le Tribunal social de l'État de Saxe (LSG), dans son jugement du 16 mars 2016, L 8 SO 10/14, a confirmé une revendication directement à partir de l'article 3, paragraphe 3, phrase 2 de la Loi fondamentale (GG), même sans réglementation statutaire (étatique).
3. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – LSG Bayern, jugement du 08/09/2023 – L 10 AL 130/21
Aucune indemnité de chômage partiel n'est prévue pour les employés d'une entreprise sans siège social ni succursale dans le pays
Principes directeurs
1. Les conditions opérationnelles d'éligibilité à l'indemnité de chômage partiel (Kurzarbeitergeld, Kug) incluent également le siège social de l'entreprise ou d'une succursale de l'entreprise employant les salariés éligibles. Cette exigence découle de l'article 99, paragraphe 1, alinéa 1, du livre III du Code social allemand (SGB III), qui présuppose l'existence d'un tel siège social, ainsi que du principe de territorialité (article 30, paragraphe 1, du livre I du Code social allemand (SGB I)).
2. La disposition de l’article 99, paragraphe 1, première phrase du Code social allemand, livre III (SGB III), telle qu’interprétée ci-dessus, ne viole ni le droit constitutionnel national ni le droit de la Communauté européenne.
Conseil juridique :
Voir également les arrêts du même jour L 10 AL 56/21 et L 10 AL 167/21, publiés sur www.sozialgerichtsbarkeit.de
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – LSG NSB, Décision du 13.12.2022 – L 8 SO 42/22 B ER
Principes directeurs
1. La conclusion préalable d’un accord cible avec le contenu minimum légalement requis est au plus une condition préalable formelle à la délivrance ultérieure d’un acte administratif concernant un budget personnel (conformément à la BSG v. 28.01.2019 – B 8 SO 9/19 R – juris Rn. 27).
2. Lorsqu'il s'agit d'examiner si le budget personnel excède le coût des services qui seraient fournis sans budget personnel (principe dit de neutralité budgétaire conformément à l'article 29, paragraphe 2, alinéa 7 du livre IX du Code social allemand), les coûts à prendre en compte sont ceux qui seraient engagés si le besoin réel était couvert par le prestataire de services sociaux par la fourniture de prestations en nature (conformément à la décision du tribunal social de Basse-Saxe-Brême du 20 août 2015 – L 8 SO 327/13 – juris Rn. 22 f.).
3. Lors de l’appréciation de la pertinence des soins et de l’accompagnement dispensés dans un établissement résidentiel ou un logement adapté, il est essentiel de déterminer si les restrictions et les charges qui en résultent pour la personne concernée sont, de l’avis général, justifiables et supportables. La personne concernée doit pouvoir mener une vie dans un établissement ou un logement adapté conforme à la dignité humaine (article 1 de la Loi fondamentale ; article 1, alinéa 1, de la Convention relative aux droits des personnes handicapées) (voir notamment l’arrêt du Sénat du 28 janvier 2010 – L 8 SO 233/07 – point 29 et références complémentaires, ainsi que l’arrêt du Sénat du 26 mai 2016 – L 8 SO 166/12 – point 36 ; la décision du Sénat du 29 avril 2016 – L 8 SO 77/16 B ER).
4. L'interprétation du terme « forme spéciale d'hébergement » au sens de l'article 104, paragraphe 3, alinéa 3 du livre IX du Code social allemand (SGB IX) est fondée sur la définition de la forme d'hébergement selon l'article 42a, paragraphe 2, alinéa 1, point 2 et alinéa 3 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), mais en raison de l'importance particulière de la disposition dans le cadre de l'évaluation de l'adéquation au sens de l'article 104, paragraphes 2 et 3 du livre IX du Code social allemand (SGB IX), elle doit être mise en œuvre indépendamment de son but et de son intention, qui est de permettre une vie dans son propre espace de vie aussi autonome et indépendante que possible.
5. L’article 19 lit. a de la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées (juris: UNBehRÜbk) n’établit pas un droit subjectif des personnes handicapées à la fourniture de prestations sociales.
5. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
5.1 – Nouvelle lettre d'information de l'avocat Volker Gerloff – décembre 2023
Plus d'informations : www.ra-gerloff.de
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et d'autres codes juridiques
6.1 – Loi sur le revenu des citoyens : Délai d’attente en vertu de l’article XII du SGB – Frais de logement | Partie 2
Peter Scheider, juge retraité du tribunal social de Basse-Saxe-Brême, co-éditeur du « Schellhorn » (commentaire SGB XII)
Suite à la modification de l'article 35 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) par l'article 5, paragraphe 6, de la douzième loi modifiant le deuxième livre du Code social allemand et d'autres lois – Introduction d'un revenu de base (loi sur le revenu de base) du 16 décembre 2022 (Journal officiel fédéral I, p. 2328), un délai de carence d'un an a été instauré (comme à l'article 22 du livre II du Code social allemand (SGB II)). En conséquence, les frais de logement réels des bénéficiaires de prestations relevant des chapitres 3 et 4 sont pleinement pris en compte comme besoin durant la première année de perception des prestations, même si ces frais sont jugés excessivement élevés au regard des dispositions de l'article 35 du SGB XII. Les nouvelles dispositions sont détaillées à l'article 35, paragraphe 1, alinéas 2 à 6, et au paragraphe 2 du SGB XII. Une disposition transitoire est prévue à l'article 140. De plus, le nouveau règlement a des implications pour le nouvel article 35a du SGB XII et l'article 42a modifié du SGB XII.
Note de la rédaction :
Ceci est la deuxième partie de l’article de M. Scheider. La première partie est disponible ici : www.wolterskluwer.com
Détails concernant les règles de procédure et l'obligation de fournir des informations (§ 35 par. 2 SGB XII)
Plus d'informations : www.wolterskluwer.com
Note :
Lecture recommandée : Harald Thomé (Tacheles) : Un habitant de Wuppertal publie un guide sur le nouveau revenu et l'aide sociale du citoyen
Plus d'informations : www.tacheles-sozialhilfe.de
6.2 – Les frais de déjeuner dans les ateliers pour personnes handicapées ne font pas partie de l’aide à l’intégration
Le déjeuner servi dans les établissements d'hébergement n'est pas inclus dans l'aide à l'intégration. Si son coût n'excède pas l'allocation pour besoins spécifiques, il est pris en charge par le forfait. Seuls les frais de préparation et de service non couverts par cette allocation sont imputés à l'aide à l'intégration. Le groupe de travail sur le droit social de l'Ordre des avocats allemand (DAV) rend compte d'une décision du Tribunal social de Stuttgart du 17 mars 2022 (affaire n° L 7 SO 4143/20).
Plus d'informations : www.lifepr.de
Note :
Publié dans le bulletin de jurisprudence Tacheles, semaine 16/2022
Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles
