1. Décisions du Tribunal social fédéral en matière d'assistance sociale (SGB XII)
1.1 – BSG, jugement du 20/09/2023 – B 8 DIM 22/22 R
Aide sociale – revenu de base pour les personnes âgées et celles dont la capacité de gain est réduite – pension de vieillesse – revenu – assurance obsèques – conclusion d’une police avant le versement des prestations – pertinence
Concernant la pertinence d’une police d’assurance obsèques comme condition préalable à la déduction des cotisations dues pour cette police du revenu du bénéficiaire conformément à l’article 82, paragraphe 2, phrase 1, numéro 3 du Code social allemand, livre XII (SGB XII).
Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) : Les cotisations à une assurance obsèques appropriée doivent être prises en compte par l’administration des affaires sociales comme une réduction de revenu (principe de l’éditeur de Tacheles e. V.)
Note d’orientation de l’éditeur de Tacheles e. V. :
1. Les cotisations à l’assurance privée ne peuvent être déduites du revenu que si le paiement sert des fins reconnues par la loi sur la protection sociale.
2. Le traitement préférentiel de l'assurance frais funéraires par rapport aux autres polices d'assurance privées (constituantes de capital) est exprimé à l'article 33, paragraphe 2, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), selon lequel il n'est pas nécessaire d'invoquer une raison individuelle particulière pour les contrats conclus avant le début des prestations.
3. Il est nécessaire qu'une convention contraignante, au sens d'une désignation objective de l'objet du contrat, garantisse que le capital d'assurance soit utilisé pour les frais d'obsèques. À cette fin, il suffit que le bénéficiaire soit un héritier tenu au paiement des frais funéraires.
4. Le montant assuré est approprié s'il n'excède pas les frais d'inhumation et d'entretien de la sépulture, tels que définis à l'article 850b, paragraphe 1, point 4 du Code de procédure civile allemand (ZPO). Le besoin anticipé d'aide sociale pour couvrir les frais funéraires est sans incidence.
5. Le montant des primes d'assurance est raisonnable s'il n'existe pas de disproportion manifeste entre le montant total des primes et le capital assuré, comparativement aux autres polices d'assurance offertes sur le marché. Le fait que l'assurance obsèques couvre le décès accidentel avec un capital assuré double ne la rend pas, en soi, déraisonnable, pourvu que la prime ne soit pas sensiblement plus élevée.
Le texte intégral est désormais disponible sur : www.sozialgerichtsbarkeit.de
2. Décisions des tribunaux sociaux de l'État relatives à l'allocation citoyenne (SGB II)
2.1 – LSG BW, arrêt du 15 décembre 2022 – L 7 AS 3507/21 – www.socialgerichtsabilities.de
Un couple marié bénéficiant de la citoyenneté demande : Le taux standard pour les couples mariés est-il inconstitutionnel ?
Concernant le montant de l'allocation standard, l'enquête sur les revenus et les dépenses de 2018 (EVS) montre que les couples vivant dans des ménages où une personne est sans emploi supporte des dépenses plus élevées que les personnes seules et ne réalisent aucune épargne. Il est avancé que le maintien du niveau 2 de l'allocation standard, au lieu du niveau 1 souhaité, constitue une discrimination à l'encontre des couples mariés et des familles.
Principe directeur de l'association Tacheles e. V. :
Le classement des couples cohabitants au niveau de prestations standard 2 n'est pas inconstitutionnel.
Principe directeur de l'association Tacheles e. V.
1. Aucun droit à la prise en compte du niveau de prestation standard 1, car celui-ci doit être reconnu aux personnes célibataires ou aux parents célibataires ou dont le partenaire est mineur (cf. Section 20 Paragraphe 2 Phrase 1 SGB II).
Lecture recommandée par Tacheles e. V. :
LSG NRW, arrêt du 26.04.2023 – L 12 AS 1372/22 – Tacheles Case Law Ticker Week 44/2023
Partenariat civil (LPartG) – intention de séparation refusée – droit à la prestation de niveau 1 malgré l’existence d’une communauté de besoins conformément à l’article 7, paragraphe 3, point 3b) du SGB II
Droit aux prestations standard pour les personnes seules si les deux partenaires ne partagent plus les dépenses malgré l'existence d'un ménage (Tacheles e. V.)
Principe directeur de l'éditeur de Tacheles e. V. :
1. Si deux partenaires de vie (hommes) vivent séparément, cela ne suffit pas pour « l'intention de se séparer » au sens du Code social allemand, Livre II (SGB II).
2. Toutefois, même s’ils ne partagent plus leurs finances, une communauté de personnes dans le besoin existe toujours, mais elle a droit au niveau de prestation standard 1.
2.2 – LSG BB, Décision du 10 avril 2024 – L 3 AS 624/23 NZB – www.sozialgerichtsbarkeit.de
Revenu du citoyen pour les travailleurs indépendants : les dépenses professionnelles sont considérées comme inutiles si elles sont disproportionnées par rapport au revenu respectif
Recommandation de l'association Tacheles e. V. :
Les frais de déplacement (vers d'autres pays européens), les billets d'avion et la participation aux frais de repas et de voyage d'un photographe sportif indépendant ne sont pas considérés comme des frais professionnels au sens de l'article 3, paragraphe 2, de l'ancienne version du Code social allemand, livre II (SGB II). Les frais professionnels sont considérés comme non nécessaires s'ils sont disproportionnés par rapport aux revenus correspondants.
Recommandations de l'association Tacheles e. V. :
1. Les frais d'exploitation tels que les frais de voyage, en particulier les frais d'hébergement avec nuitée en Europe, ne peuvent pas être pris en compte pour un photographe sportif indépendant s'ils sont manifestement disproportionnés par rapport au revenu d'exploitation.
2. Seules les dépenses économiquement liées à l'activité spécifique sont considérées comme des dépenses professionnelles (Hannes dans : Beck Online Commentary on Social Law, Rolfs/Giesen/Meßling/Udsching, 68e édition, en vigueur au 1er mars 2023, paragraphes 30 et 31 sur l'article 3 de l'ordonnance sur les allocations aux citoyens).
3. La question demeure de savoir si les voyages aériens réguliers avec des séjours de plusieurs jours à l'hôtel en Europe sont encore compatibles avec les conditions de vie des personnes qui reçoivent des prestations pour assurer leurs moyens de subsistance.
Conseil juridique de Tacheles e. V. : de même,
LSG NSB, décision du 15.06.2016 – L 7 AS 398/16 B ER – et LSG Hamburg, jugement du 10.09.2015 – L 4 AS 109/14 – les frais d'exploitation doivent être considérés comme inutiles s'ils sont disproportionnés par rapport aux revenus respectifs.
Informations utiles de l'association Tacheles e. V.
1. Lors de l'évaluation du caractère évitable des dépenses professionnelles dans le contexte du travail indépendant selon le § 3 par. 3 phrase 1 Alg II-V, il faut tenir compte du fait qu'un membre d'un ménage mixte qui ne reçoit pas de prestations au titre du SGB II n'est pas tenu d'orienter strictement ses dépenses professionnelles selon la norme du § 3 par. 3 phrase 1 Alg II-V.
2. Sachant que son conjoint bénéficie de prestations au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II), on ne peut s'attendre qu'à ce qu'il oriente son comportement de dépenses vers les critères d'efficacité économique généralement applicables et qu'il n'engage pas de dépenses professionnelles manifestement inutiles ou excessives.
3. Les travailleurs indépendants bénéficiant de prestations complémentaires peuvent déduire leurs frais professionnels de leurs revenus, à condition qu'ils ne soient pas manifestement excessifs. Le principe est d'éviter les abus. Le facteur déterminant est le caractère justifiable de la dépense du point de vue d'un travailleur indépendant prudent et soucieux de ses finances. Il est interdit aux agences pour l'emploi de se faire passer pour un travailleur indépendant en proposant leurs propres solutions de réduction des coûts (conformément aux arrêts du Tribunal fédéral des affaires sociales du 5 juin 2014 – B 4 AS 31/13 R et du Tribunal des affaires sociales de Berlin du 28 novembre 2014 – S 37 AS 11431/14).
2.3 – LSG BW, arrêt du 17 avril 2024 – L 3 AS 455/24 – www.socialgerichtsabilities.de
Allocation citoyenne au titre du Code social allemand, livre II (SGB II) – principe de soutien – absence de droit public subjectif à la désignation d’un autre interlocuteur – risque de partialité
Allocation citoyenne : Les bénéficiaires de l’allocation citoyenne peuvent-ils exiger la désignation d’un autre agent de traitement de leur dossier parce qu’ils estiment que l’agent actuel est partial ?
Principes directeurs de l'Association Tacheles e. V.
1. Les personnes percevant des prestations sociales ne disposent pas d'un droit public subjectif de désigner un autre interlocuteur, même en cas de suspicion de partialité de la personne désignée. Les personnes concernées doivent se référer aux règles générales du droit administratif social pour faire examiner les motifs justifiant cette suspicion.
2. Dans la mesure où, dans une interprétation plus large de l’article 14, paragraphe 3, du Code social allemand, livre II (SGB II), on suppose un droit subjectif de la personne ayant besoin d’assistance de changer de personne de contact en cas de crainte de partialité au sens de l’article 17 du Code social allemand, livre X (SGB X) (voir BeckOGK/Kohte [au 01.08.2023] SGB II, article 14, note marginale 40), le Sénat n’est pas d’accord avec cela.
3. Une telle réclamation ne découle pas du libellé de la disposition, qui se contente de prévoir, à titre discrétionnaire, la désignation d'un interlocuteur personnel, sans en désigner un précis. Il convient de se référer aux dispositions générales du droit administratif social.
4. L’article 17 du livre X du Code social allemand (SGB X) établit une procédure administrative interne d’examen des motifs susceptibles de justifier des soupçons de partialité et, le cas échéant, d’émettre une injonction administrative à l’encontre du salarié concerné afin qu’il cesse toute participation. Toutefois, le salarié éligible aux prestations ne dispose pas d’un droit indépendant de refuser d’y participer (comme l’indique expressément Sieper dans : Hauck/Noftz SGB II, 2e supplément 2024, § 14, par. 56, et références complémentaires, citant le Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 22 septembre 2009 – B 4 AS 13/09 R).
Note :
1. LSG NRW, décision du 16.02.2012, – L 19 AS 91/12 B ER –
1. Le bénéficiaire d'une prestation sociale ne dispose d'aucun droit public subjectif de (co-)déterminer le gestionnaire de dossier chargé de son dossier. L'attribution de tâches à un gestionnaire de dossier constitue une décision administrative interne qui ne peut faire l'objet d'un recours judiciaire de la part du bénéficiaire (voir Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 23 avril 2010 – L 6 B 93/09 AS – et références jurisprudentielles complémentaires).
2. La disposition de l'article 14, alinéa 2, du livre II du Code social allemand (SGB II), qui prévoit la désignation d'un interlocuteur privilégié pour chaque personne apte au travail et bénéficiaire de prestations, ne confère pas au bénéficiaire un droit subjectif de refuser un interlocuteur particulier et d'en demander un autre. L'article 14, alinéa 2, du SGB II établit simplement une attribution juridique objective des tâches au prestataire de prestations, sans pour autant conférer au bénéficiaire un droit légal à une structure de personnel spécifique pour le traitement de son dossier (arrêt du Tribunal social fédéral du 22 septembre 2009 – B 4 AS 13/09 R = BSGE 104, 185, juris Rn 26 et références complémentaires ; décision de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 23 avril 2010 – L 6 B 93/09 AS).
3. Même si le demandeur considère que le travailleur social responsable au centre pour l'emploi est partial, l'article 17 du dixième livre du Code social (SGB X) ne lui accorde pas un droit formel de récusation (arrêt BSG du 22.09.2009 – B 4 AS 13/09 R).
2. LSG BB, arrêt du 26 mars 2010 – L 32 AS 2431/08
1. La désignation d'un agent de placement ne s'effectue pas par acte administratif.
2. Une personne employable ayant besoin d'aide n'a aucun droit à un agent de placement spécifique ni à ce que cet agent soit remplacé.
3. Une vision plus critique, mais aussi plus optimiste, de la question nous vient de l'avocate Christin Böse : « Je veux un autre gestionnaire de cas au bureau ! Le mien est partial ! »
Un article de l'avocate Christin Böse, publié sur www.anwalt.de
3. Décisions des tribunaux sociaux sur le revenu des citoyens (SGB II)
3.1 – SG Berlin, Arrêt du 21.08.2020 – S 179 AS 7523/19 – (non publié) confirmé par LSG BB, Arrêt du….
Concernant la question de savoir si un voyage de formation peut être considéré comme un besoin d'éducation et de participation conformément à l'article 28, paragraphe 7, alinéa 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), tel que modifié, si l'activité de formation est déjà promue conformément à l'article 28, paragraphe 7, alinéa 1, n° 1 du Code social allemand, livre II (SGB II).
Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles e. V., écrit :
SG Berlin : Le juge Schifferdecker fait sourire la fille d'une mère célibataire et réprimande le JobCenter !
1. Le Pôle emploi refuse d'autoriser la fille d'une mère célibataire à participer au voyage de son club de football. Le Tribunal social de Berlin (SG Berlin) a jugé ce refus illégal, estimant que la disposition de l'article 28, paragraphe 7, deuxième alinéa, du Code social allemand, livre II (SGB II) (ancienne version) n'est pas exhaustive, un point que conteste le Pôle emploi.
2. Les frais du voyage du club doivent être pris en charge si la marge de manœuvre est réduite à zéro ; cela comprend les frais d'hébergement et de repas.
Principe directeur (Tacheles e. V.)
1. Demande auprès du JobCenter pour la fourniture de prestations de formation continue et de participation au titre du SGB II afin de financer le voyage du club.
2. La disposition de l'article 28, paragraphe 7, deuxième phrase du Code social allemand, livre II (SGB II), couvre également d'autres coûts.
3. Bien qu’une interprétation comme une demande de prise en charge des frais de chaque voyage du club ne soit pas possible, dans le cas présent, il y a une réduction du pouvoir discrétionnaire qui exclut toute décision autre que la prise en charge des frais de participation.
Principes directeurs Detlef Brock :
Les frais d'hébergement et de restauration engagés pour un voyage d'entraînement de plusieurs jours du club de football, en plus des frais mensuels du club, constituent des dépenses réelles supplémentaires qui peuvent être prises en compte conformément à l'article 28, paragraphe 7, phrase 2 du SGB II (dans la version applicable jusqu'au 31 juillet 2019).
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – LSG BW, Arrêt du 18.04.2024 – L 7 SO 1581/22 – Pourvoi admis
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. Si, au moment de quitter un établissement, il n’est pas clair si, quand et où l’assistance (en milieu hospitalier) doit se poursuivre, il peut y avoir une interruption juridiquement significative de la chaîne d’établissements.
2. Concernant les conditions préalables à une demande de remboursement par le premier prestataire de réadaptation contacté conformément à l'article 102 SGB X ou à l'article 104 SGB X.
5. Questions relatives au revenu des citoyens, à l'aide sociale et aux autres codes juridiques – Protection du droit d'auteur – Les citations ne sont autorisées qu'avec référence à Tacheles e. V. !
5.1 – Les bénéficiaires du revenu des citoyens reçoivent-ils des subventions du centre pour l'emploi pour la réparation des dommages causés par la tempête ?
L'association Tacheles e. V. déclare :
1. Les services d'enlèvement des dégâts causés par la tempête doivent être fournis par le Jobcenter à titre de subvention conformément à l'article 22 SGB 2.
2. Ici, concernant la prise en charge des coûts de réparation des dommages causés par la grêle conformément au § 22 par. 2 SGB II.
6. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
6.1 – Tribunal social de Stuttgart – Décision du 15 mai 2024 – Affaire n° : S 9 AY 1438/24 ER
Normes juridiques : Article 3 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), Article 3a de l’AsylbLG, Article 86b, paragraphe 2, alinéa 2 de la loi relative aux tribunaux sociaux (SGG) – Mots-clés : Prestation de base de niveau 1, Prestation de base de niveau 2, Prestation au titre de l’article 3 de l’AsylbLG, Prestation au titre de l’article 3a de l’AsylbLG, Tribunal social de Stuttgart
Principe directeur de l'association Tacheles e. V.
1. Octroi des prestations de base conformément aux §§ 3 et 3a AsylbLG au niveau de prestation standard 1.
Suite de l'entretien avec l'avocat Sven Adam
Note importante :
Les jugements non publiés (marqués « nv »), les annotations et les analyses de jurisprudence rédigées par des avocats, que nous recevons des tribunaux, d’avocats ou de clients privés, peuvent être cités, à condition de mentionner Verein Tacheles. Toute autre utilisation constitue une violation du droit d’auteur.
Merci !
Nous avons l'autorisation de publier les jugements publiés par l'association Tacheles von Rechtsanwälten.
En revanche, si des jugements proviennent du site web d'un avocat, un lien vers ce site doit être fourni, ou l'association Tacheles doit être citée comme source. Le défaut de citation constitue une violation du droit d'auteur, et des avocats s'en sont déjà plaints. Merci d'en tenir compte à l'avenir
.
Les informations, directives et conseils juridiques figurant dans le bandeau d'information doivent également être marqués de la source : « Information de Tacheles », tout autre usage constitue une violation du droit d'auteur.
Cette publication est soumise à la licence Creative Commons CC-BY-SA 3.0.
Toute utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur sur Internet sans l'autorisation de l'auteur ou du titulaire des droits constitue une contrefaçon. Les citations provenant du bandeau d'information doivent toujours être attribuées à la source
Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles
