1. Décisions du Tribunal social fédéral relatives au droit de la promotion de l'emploi (SGB III)
1.1 – BSG, jugement du 14/12/2023 – B 11 AL 2/22 R
Assurance chômage – Allocations chômage – Suspension – Prestations de vieillesse des caisses de retraite suisses
BSG : Aucune suspension de l’allocation chômage 1 en raison d’un versement de capital exceptionnel approuvé par un fonds de pension suisse (Tacheles e. V.)
Principe directeur du rédacteur en chef de Tacheles e. V.
1. Ce versement de capital n'est pas un avantage d'une institution étrangère comparable à la pension de vieillesse de l'assurance pension légale allemande.
2. La disposition relative à la suspension s'applique exclusivement aux prestations récurrentes, et non aux versements ponctuels. Les prestations sociales expressément énumérées par la loi qui entraînent la suspension des allocations de chômage sont, sans exception, des prestations récurrentes.
Texte intégral : www.sozialgerichtsbarkeit.de
2. Décisions des tribunaux sociaux de l'État relatives à l'allocation citoyenne (SGB II)
2.1 – LSG BB, Décision du 06.03.2024 – L 32 AS 39/24 B ER –
Les centres pour l'emploi n'ont pas le droit de formuler des hypothèses non fondées
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. Si le tribunal considère la demande d'injonction comme particulièrement fondée, les exigences relatives aux motifs de cette injonction – du moins dans le cas d'une ordonnance réglementaire pour l'avenir – sont très faibles. La simple menace d'une résiliation ordinaire du bail pour loyers impayés suffit, compte tenu du droit fondamental au logement reconnu par la Cour constitutionnelle fédérale, à constituer une menace sérieuse.
2. Les personnes peuvent, notamment dans les situations où leurs besoins d’aide augmentent, soumettre une demande au fournisseur de soutien du revenu de base sans que cela soit interprété négativement.
Lecture recommandée :
Les agences pour l’emploi n’ont pas le droit de formuler des hypothèses non fondées ; les organismes de sécurité sociale doivent mener une enquête d’office.
Plus d'informations : www.gegen-hartz.de
2.2 – LSG Saxe, décision du 22.05.2024 – L 7 AS 142/24 B ER –
Principes directeurs de l'Association Tacheles 1.
Suite à un changement de juridiction, l'autorité précédemment compétente doit continuer à verser les prestations (approuvées par elle) jusqu'à ce que ces prestations soient maintenues par la nouvelle autorité compétente, laquelle doit rembourser, sur demande, les prestations versées après le changement de juridiction (art. 2, al. 3, alinéa 1 et suivants, art. 1, al. 2, SGB X, ici conjointement avec l'art. 40, al. 1, alinéa 1, SGB II). Ceci vise à éviter toute interruption du versement des prestations en raison du changement de juridiction et à garantir que l'organisme qui les versait initialement n'ait pas à supporter les coûts liés à leur maintien.
2. Cela signifie qu’en principe, le prestataire de prestations précédemment responsable ne peut pas révoquer l’octroi des prestations sur la base de ce changement ! (cf. uniquement LSG Berlin-Brandenburg v. 18.11.2021 – L 19 AS 1806/18).
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
Après un changement de juridiction locale dû à un déménagement, le prestataire de prestations précédemment responsable localement n'est pas en droit de révoquer les prestations qu'il a accordées sur la base d'une perte d'accessibilité présumée avant la poursuite des prestations par le prestataire de prestations désormais responsable, dans la mesure où le bénéficiaire de prestations employable est joignable pour le prestataire de prestations devenu responsable localement.
2.3 – LSG Saxe, Arrêt du 17.08.2023 – L 3 AS 1036/19 –
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. Une personne employable ayant droit à des prestations ne peut pas « se désinscrire » de la perception de prestations pendant une période de prestations en cours afin d'éviter que les revenus d'une période spécifique ne soient pris en compte.
2. L'article 3, paragraphe 1, phrase 3 du livre II du Code social allemand (SGB II) n'est pas applicable aux cas où un emploi rémunéré est exercé pendant toute la période de prestations, mais où les revenus ne sont générés que pendant certains mois.
3. L’incapacité d’établir les faits justifiant le besoin d’assistance est préjudiciable au demandeur.
2.4 – LSG Saxe-Anhalt, Arrêt du 05-06.2024 – L 5 AS 249/23 –
Principe directeur de l'association Tacheles e. V.
en matière d'assistance sociale : Dans les cas individuels, droit à la prise en charge des frais d'hébergement excessifs pendant plus de 6 mois (sur la base de la BSG, arrêt du 6 octobre 2022, B 8 SO 7/21 R -).
Des raisons de santé peuvent rendre un déménagement déraisonnable, surtout s'il n'existe pas d'espace de vie approprié, justifiant ainsi le maintien dans l'appartement.
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
Une demande d'approbation des coûts de logement et de chauffage excessivement élevés peut exister dans des cas individuels si une maladie psychiatrique grave et durable empêche un déménagement en dehors des conditions de vie locales spécifiques et qu'un logement approprié ne peut être loué sur place.
2.
a. En cas d'approbation rétroactive d'une pension pour incapacité totale de travail, aucun droit aux prestations n'est ouvert pour la période concernée au titre du Livre II du Code social allemand (SGB II). Le droit aux prestations est alors régi par le Livre XII du Code social allemand (SGB XII).
b. Le fournisseur de l'aide au revenu de base peut être contraint de payer des frais supplémentaires d'hébergement et de chauffage qui ont été rejetés comme déraisonnables après avoir été joint comme partie à la procédure judiciaire en cours.
3. Décisions des tribunaux sociaux sur le revenu des citoyens (SGB II)
3.1 – SG Lüneburg, décision du 07.11.2023 – S 33 AS 90/23 ER –
Prise en charge des frais de logement dans un ménage de 7 personnes
Principe directeur de l'association Tacheles e. V. :
Chaque jumeau a besoin de sa propre chambre pour se développer scolairement et sur le plan de la santé.
Principe directeur de l'association Tacheles e. V.
1. Lorsqu'il prend en charge les coûts de logement et de chauffage d'un ménage de 7 personnes, le centre pour l'emploi doit fournir une preuve qualifiée de l'existence d'un marché du logement.
2. Le déménagement était nécessaire car il s'agit d'un ménage composé de la mère et de ses six enfants, dont au moins les jumeaux devraient avoir leur propre chambre afin de se développer positivement à l'école et en matière de santé (certificat de l'enseignant de la classe indiquant que les jumeaux ont des difficultés de concentration, des limitations de santé des deux jumeaux, tout le monde recommande des chambres séparées).
3.2 – SG Lüneburg, arrêt du 15/03/2024 – Art. 19 AS 38/21 –
Principe directeur de l'association Tacheles e. V. :
Une communauté de soutien et de responsabilité peut être assumée même en cas de cohabitation d'une durée inférieure à un an.
Conseil juridique :
SG Potsdam, jugement du 29 septembre 2023 – art. 44 AS 675/21 –
Allocation citoyenne :
Même si les partenaires vivent ensemble depuis moins d'un an, une communauté domestique peut être présumée si des circonstances particulièrement impérieuses justifient la prise en charge d'une communauté de responsabilité et de soutien, comme une relation antérieure plus longue et une grossesse (directive de Tacheles e. V.).
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – LSG NSB, jugement du 15/02/2024 – 15/02/2024 – L 8 SUN 68/22
Période d'indemnisation ; prêt ; prise en compte des revenus ou du patrimoine ; succession ; revenu de base pour les demandeurs d'emploi ; revenu de base pour les personnes âgées et celles dont la capacité de gain est réduite ; décision de pronostic ; moment de la succession pendant la perception des prestations ; rentrée de fonds en cas de perception ininterrompue des prestations en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II) et du chapitre quatre du Code social allemand, livre XII (SGB XII) ; théorie des rentrées ; subvention ; sur la distinction entre revenus et patrimoine en cas de succession pendant la perception ininterrompue des prestations en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II) et du chapitre quatre du Code social allemand, livre XII (SGB XII)
Concernant la prise en compte d'un héritage comme actif (Tacheles e. V.)
Principe juridique officiel :
En cas de perception continue de prestations de subsistance au titre du Code social allemand, livre II (SGB II) et chapitre quatre du Code social allemand, livre XII (SGB XII), le facteur déterminant pour la distinction entre revenus et patrimoine en cas d’héritage, c’est-à-dire pour savoir si l’héritage est intervenu avant ou après la première demande de prestation actuelle (cf., par exemple, arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG] du 8 mai 2019 – B 14 AS 15/18 R – juris par. 15), n’est pas la demande antérieure de prestations au titre du SGB II (demande de prestation antérieure), mais bien la (première) demande d’aide sociale (nouvelle demande de prestation).
Source : voris.wolterskluwer-online.de
5. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
5.1 – Tribunal social – Décision du 17 juin 2024 – Affaire n° : S 3 AY 103/24 ER
Normes juridiques : Article 3 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), Article 3a de la loi AsylbLG, Article 86b, paragraphe 2, alinéa 2 de la loi relative aux tribunaux sociaux (SGG) – Mots-clés : Prestation de base de niveau 1, Prestation de base de niveau 2, Prestation au titre de l’article 3 de la loi AsylbLG, Prestation au titre de l’article 3a de la loi AsylbLG, Ville de Trèves, Tribunal social de Trèves
Ligne directrice de l'Association Tacheles e. V.
1. Octroi provisoire de prestations plus élevées conformément aux §§ 3, 3a AsylbLG – Niveau de prestation standard 1.
2. Par ailleurs, plusieurs tribunaux ont exprimé des réserves quant à la constitutionnalité de l'octroi de prestations de niveau 2 aux personnes vivant en hébergement collectif et percevant déjà des prestations au titre des articles 2 et 3a de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) (voir Tribunal social de Landshut, décision du 24 octobre 2019 – S 11 AY64/19 ER ; Tribunal social de Fribourg, décision du 3 décembre 2019 – S 9 AY 4605/19 ER ; Tribunal social de Munich, avis du 31 janvier 2020 – S 42 AY 4/20 ER ; Tribunal social de Hanovre, décision du 20 décembre 2019 – S 53 AY 107/19 ER ; Tribunal social de Leipzig, décision du 8 janvier 2020 – S 10 AY 40/19 ER ; Cour sociale supérieure de Saxe, décision du 23 mars 2020). 2020). – L 8 AY 4/20 B ER ; Tribunal social de Kassel, arrêt du 19 novembre 2020 – S 12 AY 22/20 ; Tribunal social de Marbourg, ordonnance du 31 décembre 2020 – S 9 AY 1/20 ; Tribunal social de Francfort, décision du 14 janvier 2020 – S 30 AY 26/19 ER ; Tribunal social de Dresde, décision du 4 février 2020 – S 20 AY 86/19 ER ; Cour sociale supérieure de Hesse, décision du 13 avril 2021 – L 4 AY 3/21 B ER).
3. La Cour constitutionnelle fédérale a également déclaré inconstitutionnelle la réduction du montant de l'allocation pour les demandeurs d'asile célibataires hébergés en collectivité, telle que prévue à l'article 2, paragraphe 1, alinéa 4, point 1 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), et a statué que, dans l'attente d'une nouvelle réglementation, le montant de l'allocation de base pour les personnes célibataires hébergées en collectivité devait être déterminé selon le niveau 1 (référence à la décision du 19 octobre 2022 – 1 BvL 3/21). Les articles 3, 3a, paragraphe 1, point 2b, et paragraphe 2, point 2b de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) doivent être interprétés de manière restrictive à la lumière de la décision de la Cour constitutionnelle fédérale (référence à la décision du Tribunal social de l'État de Bavière du 31 mai 2023 – L 8 AY 7/23).
Source : Maître Sven Adam
5.2 – Tribunal social de Dresde, décision du 22 mars 2024 – S 20 AY 13/24 ER
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
Par une réduction téléologique et systématique des dispositions de l'article 1a, paragraphe 7, alinéa 1 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), il est nécessaire, comme élément non écrit de l'infraction, que le bénéficiaire ait manqué à ses obligations. Ceci implique que la personne concernée doit être informée, dans un délai déterminé, de la possibilité d'un départ volontaire afin d'éviter les conséquences juridiques liées aux prestations (cf. Tribunal social de Bavière, arrêt du 31 mai 2023 – L 8 AY 7/23 –, point 46).
6. Informations diverses sur le revenu des citoyens, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et autres codes juridiques
6.1 – LSG NSB, Jugement du 18 janvier 2024 – L 8 BL 1/20 – en instance devant BSG – B 9 BL 1/24 R –
La législature d'un Land peut-elle exclure le droit à l'allocation d'État pour aveugles pour les résidents d'une maison de retraite qui, au moment de leur admission dans l'établissement, ont leur résidence ou leur domicile habituel dans un autre Land, en se référant à l'application correspondante de l'article 109 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) ?
Principes directeurs
1. Conformément à l'article 1, paragraphe 1, point 1, en lien avec l'application correspondante de l'article 109 du SGB XII ordonnée à l'article 1, paragraphe 5 de la BlindGeldG ND, la résidence habituelle au sens de l'article 1, paragraphe 1, point 1 de la BlindGeldG ND n'inclut pas, entre autres, la résidence dans un établissement au sens de l'article 98, paragraphe 2, du SGB XII, de sorte que les personnes aveugles ne sont pas admissibles à l'allocation pour aveugles de l'État de Basse-Saxe si elles avaient leur résidence habituelle en dehors de Basse-Saxe avant d'entrer dans un foyer (déménagement depuis un autre Land).
2. L'article 1, paragraphe 1, point 1, en conjonction avec l'application correspondante de l'article 109 SGB XII ordonnée à l'article 1, paragraphe 5 BlindGeldG ND ne peut être interprété de manière restrictive par réduction téléologique pour signifier que la résidence habituelle au sens de l'article 1, paragraphe 1, point 1 BlindGeldG ND n'est qu'une condition préalable aux prestations pour les personnes aveugles séjournant dans un établissement résidentiel en Basse-Saxe qui ont droit à l'allocation pour personnes aveugles d'un autre Land.
3. L'exclusion des demandes au titre de la BlindGeldG ND pour les personnes aveugles dans les établissements hospitaliers de Basse-Saxe qui n'avaient pas leur résidence habituelle en Basse-Saxe avant leur admission dans l'établissement, effectuée par la loi de l'État à travers l'article 1, paragraphes 1 et 5 de la BlindGeldG ND conjointement avec l'article 109 du SGB XII, ne viole ni l'article 11, paragraphe 1, de la Loi fondamentale ni l'article 3, paragraphe 3, de la Loi fondamentale, et en particulier pas l'article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale.
Note importante :
Les jugements non publiés (marqués « nv »), les annotations et les analyses de jurisprudence rédigées par des avocats, que nous recevons des tribunaux, d’avocats ou de clients privés, peuvent être cités, à condition de mentionner Verein Tacheles. Toute autre utilisation constitue une violation du droit d’auteur.
Merci !
Nous avons l'autorisation de publier les jugements publiés par l'association Tacheles von Rechtsanwälten !
En revanche, si des jugements proviennent du site web d'un avocat, un lien vers ce site doit être fourni, ou l'association Tacheles doit être citée comme source. Le défaut de citation constitue une violation du droit d'auteur, et des avocats s'en sont déjà plaints. Merci d'en tenir compte à l'avenir
.
Les informations, directives et conseils juridiques figurant dans le bandeau d'information doivent également être marqués de la source : « Information de Tacheles », tout autre usage constitue une violation du droit d'auteur.
Cette publication est soumise à la licence Creative Commons CC-BY-SA 3.0.
Toute utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur sur Internet sans l'autorisation de l'auteur ou du titulaire des droits constitue une contrefaçon. Les citations provenant du bandeau d'information doivent toujours être attribuées à la source
Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles
