1. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur le revenu du citoyen (SGB II)
1.1 – LSG BB, Décision du 13.06.2024 – L 3 AS 409/24 B ER –
Le principe directeur de
l’article 28, paragraphe 1, phrase 1, point 3 de la loi de 2004 sur le séjour n’est pas applicable aux parents de citoyens mineurs célibataires de l’Union si ces citoyens mineurs de l’Union ne sont pas des citoyens allemands (contrairement à la décision de la Cour sociale supérieure de la Sarre du 7 septembre 2021 – L 4 AS 23/20 WA -).
L'article 28, paragraphe 1, phrase 1, point 3 de la loi sur le séjour – selon sa formulation – ne s'applique qu'au parent d'un citoyen allemand (mineur)
1. Un droit de séjour fondé sur la prise en charge parentale pour les citoyens mineurs de l'Union n'existe que dans les conditions prévues à l'article 11, paragraphe 1, phrase 11 de la loi sur la liberté de circulation/UE, en conjonction avec les articles 28, 29 et 32 de la loi sur le séjour.
L’article 7, paragraphe 1, phrase 3 de la loi sur le séjour ne peut être considéré comme une base légale pour un droit de séjour en raison de la réglementation exhaustive.
2. L'article 28, paragraphe 1, phrase 1, point 3 de la loi sur le séjour n'accorde pas de droit de séjour à la mère célibataire d'un citoyen mineur non allemand de l'Union.
3. La directive relative aux droits des citoyens énonce en détail les conditions dans lesquelles les citoyens de l’Union et les membres de leur famille peuvent exercer leur droit à la liberté de circulation sur le territoire des États membres, le droit de ces personnes à un séjour permanent et les restrictions à ces droits (voir notamment l’article 24, paragraphe 2, de la directive relative aux droits des citoyens, qui contient une exception explicite à l’interdiction de discrimination).
4. Le programme différencié de normes qui sous-tend la directive relative aux droits des citoyens (et la loi nationale qui la met en œuvre : la loi sur la liberté de circulation/UE) serait complètement compromis par l’application de l’article 28, paragraphe 1, alinéa 1, point 3, de la loi sur le séjour des personnes au parent d’un citoyen mineur de l’Union, comme le préconise l’avis contraire (voir, en général : décision du Sénat du 7 juillet 2022 – L 3 AS 535/22 B ER –, non publiée, avec d’autres références).
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Conseil juridique :
voir également LSG Berlin-Brandenburg, arrêt du 9 juin 2021 – L 34 AS 850/17 – et décision du 22 mai 2017 – L 31 AS 1000/17 B ER ; LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 27 juillet 2017 – L 21 AS 782/17 B ER ; SG Berlin, arrêt du 9 juillet 2018 – S 135 AS 23938/15 –).
a. Avis : LSG Hessen, 04.12.2023 – L 7 AS 421/22 – en instance devant le BSG sous le numéro de dossier : BSG – B 7 AS 3/24 R –
1.2 – LSG Saxe-Anhalt, décision du 15.07.2024 – L 2 AS 169/24 NZB –
Recours contre le refus d’autorisation d’appel – Frais d’hébergement et de chauffage – Ménage de deux personnes à Halle (Saale) en Saxe-Anhalt –
Principe :
Les coûts raisonnables de logement déterminés par l'organisme chargé du revenu de base pour l'année 2018 dans la ville de Halle (Saale) ne soulèvent aucune question fondamentale pour un ménage de deux personnes. La pertinence de ce principe a été clairement établie par l'arrêt du Sénat du 9 novembre 2023, L 2 AS 547/19 juris.
Il n'existe aucune circonstance particulière apparente qui puisse justifier une évaluation différente des valeurs limites pour les ménages de deux personnes.
Source : www.landesrecht.sachsen-anhalt.de
2. Décisions des tribunaux sociaux sur le revenu des citoyens (SGB II)
2.1 – aucun
3. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – LSG NRW, jugement du 20/07/2024 – L 20 AL 196/22 –
Vous n’avez pas droit à une aide à la formation professionnelle si vous vivez avec votre mère dans un appartement partagé (directive de l’association Tacheles e. V.)
1. « Vivre en dehors du domicile parental » au sens de l’article 60, paragraphe 1, n° 1 du SGB III signifie que le stagiaire vit dans son propre appartement, séparé de l’appartement des parents, et y maintient son propre ménage.
2. Il n’est donc pas seulement nécessaire de gérer son propre ménage en ce sens que le stagiaire subvient – économiquement – aux besoins de la vie quotidienne (y compris la nourriture et les vêtements).
De plus, ce qui est nécessaire, c'est de pouvoir vivre – spatialement – séparément dans son propre appartement délimité, ce qui fait défaut ici.
3. L'exclusion générale de l'aide à la formation professionnelle des personnes hébergées au domicile de leurs parents ou de l'un de leurs parents pendant leur formation professionnelle n'entraîne pas une violation du principe constitutionnel d'égalité de traitement (BSG B 11a AL 39/06 R).
4. Le logement chez les parents ou chez l'un des parents, même avec paiement de loyer (contrat de sous-location), ne suffit pas à remplir la condition cumulative requise de vivre dans son propre appartement, séparé de l'appartement des parents.
Conseil juridique :
L’aspect spatial, c’est-à-dire le fait de vivre hors du domicile parental, exige que le stagiaire vive dans un appartement séparé du domicile parental.
Selon la compréhension du langage naturel, on ne peut pas supposer que les stagiaires et leurs parents « vivent en dehors du foyer parental » (voir également le tribunal social du Land de Schleswig-Holstein, jugement du 21.03.2016 – L 6 AS 73/13 Rn. 29, sur § 13 par. 2 no.1 BAföG).
Source : www.socialgerichtsabilities.de
3.2 – LSG NRW, arrêt du 09.11.2023 – L 9 AL 145/22 – Pourvoi pendant devant le Tribunal fédéral des affaires sociales, dossier n° : BSG – B 11 AL 4/24 R
Pas de transition en douceur – allocation chômage I si la demande de pension est rejetée par l’organisme d’assurance pension
Les personnes sans emploi ne peuvent prétendre à l'allocation chômage I en vertu de la disposition de transition sans interruption prévue à l'article 145 du livre III du Code social allemand (SGB III), si l'organisme d'assurance pension rejette leur demande d'invalidité totale et qu'elles souhaitent intenter une action en justice contre cet organisme, faute de qualité pour agir. (Principe directeur de Detlef Brock).
1. L'application sans interruption ne peut pas être appliquée aux personnes sans emploi si l'organisme d'assurance pension avait déjà décidé d'une réduction de la capacité de gain de la personne sans emploi et avait déterminé qu'il n'y avait plus de réduction de la capacité de gain.
2. Cela s'applique particulièrement aux personnes sans emploi qui souhaitent contester le rejet de leur demande de pension.
3. Dans cette situation, l’Agence fédérale pour l’emploi (BA) ne peut plus supposer que les chômeurs ne sont objectivement plus disponibles pour le placement en raison d’un manque de capacité de travail suffisante (contrairement à la décision du Tribunal social du Land de Bade-Wurtemberg du 12 décembre 2003 – L 8 AL 4897/02).
4. Si la règle de transition sans heurt – comme dans ce cas – n’est pas applicable, le chômeur doit se rendre disponible pour travailler dans les limites de sa capacité objective de travail.
5. La disponibilité subjective doit être affirmée si la personne sans emploi est prête à accepter tout emploi qui correspond à sa capacité objective et qui est raisonnable par sa nature et sa portée.
La disponibilité subjective fait défaut si le chômeur insiste sur le fait qu’il n’est plus en mesure de travailler malgré des conclusions médicales contraires et malgré le fait qu’il ait été informé des conséquences (arrêt LSG Baden-Württemberg du 30.09.2011 – L 12 AL 4286/10 -).
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Conseil juridique :
Un avis totalement différent est défendu ici.
Behrend dans Eicher/Schlegel, SGB III, § 145 Rn. 61 ; de même, LSG Baden-Württemberg, arrêt du 12 décembre 2003 – L 8 AL 4897/02 –
Une réclamation au titre de l'article 145 du livre III du Code social allemand (SGB III) peut également être établie après que le fournisseur d'assurance pension a rejeté une demande d'incapacité totale de travail jusqu'à ce que cette décision devienne juridiquement contraignante, si la personne assurée – comme dans ce cas – intente une action en justice contre le refus d'incapacité de travail
Source : www.socialgerichtsabilities.de
3.3 – SG Heilbronn, jugement du 14 mai 2024 – S 2 AL 357/23 –
Concernant la portée de la disponibilité objective pour les efforts de placement de l'agence pour l'emploi lorsqu'une personne perçoit des allocations de chômage et étudie simultanément ; transférabilité de la jurisprudence sur la limite hebdomadaire totale de charge de travail de 48 heures.
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
1) Dans le cadre de la détermination de la disponibilité pour la participation à des formations continues, la charge de travail totale, incluant la formation et l'emploi, ne doit pas excéder 48 heures par semaine, conformément à la jurisprudence de la Cour suprême. Cette limitation est définie comme une charge de travail maximale, l'article 3 de la loi sur le temps de travail (Working Time Act) fixant à 48 heures la durée hebdomadaire maximale de travail pour les salariés. Cette jurisprudence est analogue à celle applicable aux étudiants, une charge de travail maximale de fait existant également lorsque les études et l'emploi sont combinés.
2.) Le législateur suppose aux §§ 138 par. 5 SGB III et 139 par. 2 SGB III que, en règle générale, les études excluent déjà l’exercice d’un emploi d’assurance obligatoire d’au moins 15 heures par semaine (et par conséquent le droit aux allocations de chômage), et que ce n’est que de manière exceptionnelle que ce n’est pas le cas.
Si le bénéficiaire déclare consacrer 30 à 35 heures par semaine à ses études et qu'après la fin de sa période d'indemnisation chômage, il n'exerce qu'une activité assurée à 50 % de son temps en parallèle de ses études, cela, compte tenu d'une charge de travail maximale de 48 heures par semaine, plaide contre une disponibilité objective supérieure à 20 heures par semaine.
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – SG Halle, Décision du 11.04.2024 – S 7 SO 9/24 ER –
Principe www.landesrecht.sachsen-anhalt.de
Les personnes ayant besoin de soins ont droit à l'approbation des prestations de soins dans le cadre d'un modèle d'aide de l'employeur et aux prestations de participation aux services d'assistance, également dans le cadre d'un budget personnel (§ 64f par. 3 SGB XII, § 113 par. 2 no. 2 SGB IX).
L’accès à ces prestations n’est pas subordonné à la capacité de la personne ayant besoin de soins ou handicapée d’exercer pleinement toutes les fonctions de l’employeur, à condition que le soutien nécessaire soit fourni par des tiers.
Les personnes en âge de retraite qui ont besoin de soins ne sont pas exclues des prestations d'aide à l'intégration.
L’autorité compétente est tenue de conseiller et d’accompagner les demandeurs dans la mise en œuvre de la mesure (article 64f, paragraphe 2, du SGB XII et article 113, paragraphe 1, alinéa 2, du SGB IX, ainsi que l’article 29, paragraphe 2, alinéa 6, du SGB IX). Si les personnes souhaitent continuer à vivre à leur domicile, le placement en établissement d’hébergement pour personnes âgées n’est pas une mesure d’accompagnement adaptée.
La comparaison des coûts prévue à l'article 104, paragraphe 2, deuxième alinéa, du livre IX du Code social allemand (SGB IX) ne concerne que les services comparables. Les services de maintien à domicile et les services en établissement d'hébergement pour personnes âgées ne sont pas comparables au sens de cette disposition.
4.2 – Tribunal social de Munich, arrêt du 09.08.2024 – S 46 SO 124/24 –
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
Même après une objection de l'héritier d'un bénéficiaire d'une prestation contre une décision de remboursement des frais conformément à l'article 102 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), cette créance peut s'éteindre si l'autorité émettrice met fin à la suspension de l'expiration en ne poursuivant pas la procédure conformément à l'article 102, paragraphe 4, deuxième alinéa, et à l'article 103, paragraphe 3, deuxième et troisième alinéas, du Code social allemand, livre XII (SGB XII), en lien avec l'article 204, paragraphe 2, du Code civil allemand (BGB).
L’introduction d’une procédure d’opposition auprès de l’autorité compétente permet de poursuivre la procédure conformément à l’article 204, paragraphe 2, alinéa 3 du Code civil allemand (BGB) et de rétablir la suspension du délai de prescription pour obtenir le remboursement des frais. Il n’est pas nécessaire d’en informer l’opposant.
4.3 – Tribunal social de Munich, arrêt du 09.08.2024 – Art. 46 SO 354/23 – Pourvoi admis
La question de savoir si l'effet rétroactif prévu à l'article 44, paragraphe 2, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) s'applique également à d'autres conditions d'accès aux prestations en plus de la demande est controversée dans la littérature et n'a pas été clarifiée par les juridictions supérieures.
Principe www.sozialgerichtsbarkeit.de
L'effet rétroactif au premier du mois civil conformément au § 44 par. 2 phrase 1 SGB XII s'applique uniquement à la demande de soutien au revenu de base pour les personnes âgées et en cas de capacité de gain réduite.
Si un demandeur atteint l'âge de 18 ans seulement au cours du mois de sa demande, il ne pourra percevoir des prestations qu'à partir de ce jour.
Remarque :
Cette question est controversée dans la littérature et n'a pas été clarifiée par les juridictions supérieures.
Il est parfois affirmé que les prestations peuvent débuter le premier jour du mois, même si les conditions d'admissibilité ne sont remplies que pendant le mois de la demande, c'est-à-dire après le premier jour du mois civil.
Ceci se déduit du fait que le législateur n’a pas abordé cette question dans la note explicative de la loi lors de la modification de la disposition le 01.01.2016 (Hauck/Noftz, SGB XII, 4e édition 2024, § 44 par. 22).
5. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
5.1 – Tribunal social de Munich, décision du 07.08.2024 – S 52 AY 65/24 ER –
L’octroi de prestations par carte de paiement ne constitue pas un désavantage significatif pour une personne analphabète et partiellement aveugle (déclaration d’orientation de la rédaction de Tacheles e. V.)
À l’heure actuelle, il convient d’être d’accord avec les déclarations du Tribunal social de l’État de Hambourg dans sa décision du 24 juillet 2024, à savoir que les difficultés actuellement liées à la carte de paiement ne semblent pas (encore) déraisonnables (affaire n° L 4 AY 8/24 B ER).
Bien que le cas à l'origine de cette décision concernât une seule résidente d'un centre d'accueil bénéficiant principalement d'aides en nature, la même chose s'applique à la requérante et à son enfant mineur hébergé dans un établissement décentralisé.
Contrairement au demandeur de l'autre cas, ils disposent d'une somme plus importante sur leur carte de paiement, qu'ils peuvent utiliser à titre personnel pour leurs dépenses courantes, puisqu'ils ne dépendent pas d'aides en nature. L'allocation mensuelle de 100 € semble suffisante pour ces demandeurs.
En raison de l'absence de réduction du pouvoir discrétionnaire à zéro, le défendeur ne peut être obligé de fournir les prestations de base conformément à l'article 3, paragraphe 1, de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) par voie d'injonction provisoire via un paiement en espèces.
Source : www.socialgerichtsabilities.de
Note importante :
Les jugements non publiés (marqués « nv »), les annotations et les analyses de jurisprudence rédigées par des avocats, que nous recevons des tribunaux, d’avocats ou de clients privés, peuvent être cités, à condition de mentionner Verein Tacheles. Toute autre utilisation constitue une violation du droit d’auteur.
Merci !
Nous avons l'autorisation de publier les jugements publiés par l'association Tacheles von Rechtsanwälten !
En revanche, si des jugements proviennent du site web d'un avocat, un lien vers ce site doit être fourni, ou l'association Tacheles doit être citée comme source. Le défaut de citation constitue une violation du droit d'auteur, et des avocats s'en sont déjà plaints. Merci d'en tenir compte à l'avenir
.
Les informations, directives et conseils juridiques figurant dans le bandeau d'information doivent également être marqués de la source : « Information de Tacheles », tout autre usage constitue une violation du droit d'auteur.
Cette publication est soumise à la licence Creative Commons CC-BY-SA 3.0.
Toute utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur sur Internet sans l'autorisation de l'auteur ou du titulaire des droits constitue une contrefaçon. Les citations provenant du bandeau d'information doivent toujours être attribuées à la source
Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles
