1. Arrêts de la Cour constitutionnelle fédérale sur le Code social allemand, Livre II (SGB II)
1.1 – Cour constitutionnelle fédérale, décision du 19 juillet 2024 – 1 BvL 2/23 –
Cour constitutionnelle fédérale : Renvoi judiciaire irrecevable concernant la constitutionnalité des paiements uniques effectués en mai 2021 et juillet 2022 aux bénéficiaires de prestations de soutien au revenu de base en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II), pour compenser les dépenses supplémentaires liées à la pandémie
Source : www.bundesverfassungsgericht.de
Conseil pratique :
Tribunal de première instance de Karlsruhe, jugement du 28.08.2024 – art. 12 AS 2069/22 –
Concernant l’effet de blocage des paiements uniques prévus aux articles 70 et 73 du Code social allemand, livre II (SGB II), comparé à la disposition générale prévue à l’article 21, paragraphe 6 du SGB II et à son interprétation conforme à la Constitution à la lumière de l’inflation de 2021 et 2022
La procédure S 12 AS 2069/22 est suspendue jusqu'à ce que la Cour constitutionnelle fédérale se soit prononcée dans le cadre de la procédure de contrôle judiciaire 1 BvL 2/23 (sur la question de savoir si les articles 70 et 73 du SGB II sont compatibles avec le droit fondamental à un niveau de vie minimum digne et le principe général d'égalité).
Attention :
Le texte intégral de la décision de la Cour constitutionnelle fédérale étant désormais disponible, le Tribunal social de Karlsruhe doit rendre une nouvelle décision.
2. Décisions du Tribunal social fédéral en matière d’assistance sociale (SGB XII)
2.1 – Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 8 mai 2024 – B 8 SO 4/23 R – Tribunal inférieur : Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW), arrêt du 16 février 2023 – L 9 SO 387/21 – dans le recueil de jurisprudence Tacheles, semaine 37/2023
Aide sociale – soins à domicile – allocation de soins – aidant familial – perception d’une pension de vieillesse – assurance pension – cotisations – assurance obligatoire
Pour le remboursement des dépenses liées aux contributions d'un aidant pour une sécurité de vieillesse adéquate conformément à l'article 64f, paragraphe 1, SGB XII.
BSG : Le Tribunal fédéral des affaires sociales précise les cas où les cotisations de retraite doivent être prises en charge en cas d’aide familiale
Recommandations de Detlef Brock :
Le facteur décisif pour déterminer si l’aide aux soins est une prestation sociale est de savoir si, sur la base d’une évaluation prévisionnelle des circonstances connues à la date d’évaluation pertinente, on peut s’attendre à ce que l’aidant n’ait pas à demander une aide au revenu de base à un âge avancé.
Si la personne aidante vit dans un mariage ou une union assimilable au mariage, le niveau de sécurité déjà atteint par le partenaire doit également être pris en compte.
En règle générale, l'assurance dépendance prend en charge les cotisations. Si la personne nécessitant des soins n'est pas couverte par une telle assurance, les services sociaux peuvent être tenus de payer les cotisations de retraite. Cela concerne notamment les personnes en incapacité de travail ou de nationalité étrangère.
Le texte intégral est désormais disponible sur : www.sozialgerichtsbarkeit.de
Conseil juridique :
Tribunal de première instance de Hesse, arrêt du 5 juillet 2017 – L 4 SO 139/16 –
Les personnes non assurées au titre du régime d'assurance dépendance sociale et qui perçoivent une allocation de soins de la part du prestataire de services sociaux ont également droit au remboursement des frais liés aux cotisations de leur aidant à leur régime de sécurité vieillesse.
3. Décisions des tribunaux sociaux de l'État relatives à l'allocation citoyenne (SGB II)
3.1 – LSG Saxe, décision du 28.10.2024 – L 4 AS 326/24 B ER
Principes directeurs
1. Sur l’interprétation d’une notification de rejet (y compris rétroactive) du centre pour l’emploi pendant la période d’approbation en cours d’une approbation provisoire des prestations de soutien du revenu de base et sur la protection juridique préliminaire admissible contre celle-ci.
2. Les objections et les appels contre une décision relative à la détermination définitive d'une prestation de soutien du revenu de base précédemment accordée à titre provisoire ont un effet suspensif.
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière de droit de la promotion de l'emploi (SGB 3)
4.1 – SG Heilbronn, arrêt du 13 décembre 2023 – S 7 AL 497/22 SDE
Exercice du pouvoir discrétionnaire lors de la présentation d'une demande de remboursement
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
Lors de la formulation d'une demande de remboursement (§ 4 phrase 1 SodEG), il convient de tenir compte du pouvoir discrétionnaire nécessaire à exercer.
5. Décisions des tribunaux sociaux d’État et des tribunaux sociaux d’assistance sociale (SGB XII)
5.1 – LSG Bade-Wurtemberg, jugement du 19/09/2024 – L 7 SO 1754/23 –
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
La notion de négociation, qui entraîne la suspension du délai de prescription d'une demande de remboursement de frais au titre de la législation sur l'assistance sociale, conformément à l'article 102 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), combiné à l'article 103, paragraphe 3, deuxième alinéa, du même code, doit être interprétée de manière extensive. Il suffit que le débiteur engage des discussions concernant la validité de la créance ou son étendue.
Dans le cadre des négociations en cours, la suspension du délai de prescription est rétroactive à la date à laquelle le créancier a fait valoir sa créance. Les règles de droit civil relatives à la prescription s'appliquent mutatis mutandis à l'extinction de la demande de remboursement des frais. Elles doivent donc être intégrées conformément à l'objet et à l'esprit de la demande de remboursement des frais au titre du droit social.
5.2 – LSG NRW, arrêt du 23 mai 2024 – L 9 SO 49/23 – Appel pendant devant la BSG, numéro de dossier : B 8 SO 8/24 R
Aide sociale : Le souhait des époux d’être enterrés côte à côte doit être pris en compte lors de l’examen de la nécessité des frais funéraires conformément à l’article 74 du Code social allemand, livre XII (SGB XII).
Les frais d'une concession funéraire pour les couples mariés doivent être pris en charge par l'agence de protection sociale au titre des frais funéraires nécessaires, conformément à l'article 6, paragraphe 1, de la Loi fondamentale (contrairement aux arrêts du Tribunal social de Heilbronn du 9 juillet 2013 – S 11 SO 1712/12 et du Tribunal social de Duisbourg du 27 mars 2014 – S 52 SO 64/13 ; concordant avec l'arrêt du Tribunal social de Karlsruhe du 29 mars 2022 – S 2 SO 2888/20 – faisant suite à la décision de la Cour sociale supérieure de Munich du 25 octobre 2018 – L 8 SO 294/16) – principe directeur de Detlef Brock).
Source : LSG NRW
6. Informations diverses sur le revenu des citoyens, l'aide sociale, le droit d'asile, les allocations familiales, les allocations logement et autres codes juridiques
6.1 – LSG Berlin-Brandenburg, arrêt du 04/06/2024 – L 11 SB 274/23 –
Principes directeurs www.berlin.de
1. Une notification des recours légaux doit être correcte, complète et non ambiguë, même si elle contient des informations qui ne sont pas obligatoires (conformément à la BSG, décision du 9 mars 2023 – B 4 AS 104/22 BH – juris).
2. La désignation d'une seule méthode de transmission sécurisée au sens de l'article 65a, paragraphe 4, alinéa 1, de la loi relative aux tribunaux sociaux (SGG) – en l'occurrence, le De-Mail authentifié par l'expéditeur – dans les instructions relatives aux voies de recours figurant dans la notification d'opposition laisse croire, à tort, qu'il s'agit de la seule option. Par conséquent, ces instructions sont incomplètes et trompeuses.
Conseil pratique sur le revenu des citoyens :
SG Berlin, décision du 11.10.2024 – S 142 AS 2627/24 –
Jusqu'au 31 décembre 2023, les dispositions suivantes s'appliquaient : conformément à l'article 36a, paragraphe 2, phrase 2 du Code social allemand, livre I (SGB I), la forme électronique, qui remplace la forme écrite, est satisfaite par un document électronique muni d'une signature électronique qualifiée.
En raison du nouveau règlement de l'article 36a, paragraphe 2a, SGB I, à compter du 1er janvier 2024, conformément à son n° 2 lit a), la forme écrite peut également être remplacée par la transmission d'une déclaration signée électroniquement par le déclarant à l'autorité à partir d'une boîte aux lettres électronique spéciale pour avocats (beA).
La nouvelle réglementation signifie donc que la forme écrite peut être remplacée par une simple déclaration signée par beA ; la signature électronique qualifiée n'est donc pas requise à cet égard.
Note de la rédaction :
Je tiens à remercier le juge qui a présidé le tribunal social de Francfort-sur-l’Oder dans une affaire concernant le revenu des citoyens, ainsi que l’avocat qui a transmis le dossier.
6.2 – Demandes de prestations : Redoubler d’efforts – Contribution de l’avocat Helge Hildebrandt à l’arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 11 septembre 2024, B 4 AS 6/23 R
S’il n’est pas clair si une personne ayant droit à des prestations a droit à une prestation sociale spécifique, mais si, dans le cas où elle n’aurait pas droit à cette prestation sociale, elle pourrait avoir droit à une autre prestation sociale, il convient toujours de demander cette autre prestation sociale par précaution.
Plus d'informations : https://sozialberatung-kiel.de
7. Questions et réponses sur le revenu de base, compilées par Detlef Brock – veuillez noter que le droit d'auteur est protégé
7.1 – Les obligations de déclaration assorties de sanctions répétées ultérieures sont-elles soumises au principe de proportionnalité dans les cas de handicap intellectuel de la personne ayant besoin d’assistance ?
Les exigences de déclaration des centres pour l'emploi peuvent être disproportionnées si des services spéciaux de conseil et de soutien étaient initialement nécessaires à l'intégration professionnelle et n'ont pas été accordés sans raison apparente.
Il est reconnu que, dans des cas individuels particulièrement complexes, la stabilisation psychologique, sociale et juridique préalable de la personne concernée est une condition indispensable à toute intégration ultérieure dans la vie professionnelle – même avec des mesures ciblées, qui font de toute façon défaut ici (LSG NRW, arrêt du 23 janvier 2010, L 1 AS 36/09 R -).
Dans certains cas individuels, le centre pour l'emploi peut ne pas insister sur l'application formelle des obligations de déclaration assortie de sanctions.
S’il est vrai en principe qu’un refus persistant de coopérer ne devrait pas automatiquement conduire à un mépris total de l’exigence de coopération nécessaire dans les procédures administratives, et donc plaider de fait en faveur d’un revenu de base inconditionnel, cela serait incompatible avec les principes d’exigence et de soutien à l’individu et doit être rejeté.
Toutefois, une règle différente s'applique si, dans des cas individuels, il ne peut être présumé que le refus est librement déterminé et indépendant des déficits inhérents à la personne concernée, parce qu'il existe des limitations si importantes dans le domaine psychologique/santé et des obstacles correspondants au placement que des instruments de soins et de soutien supplémentaires et spécifiques au cas au sens de l'article 16a n° 3 SGB II, article 33 paragraphe 6 SGB IX sont nécessaires.
Un cas exceptionnel, tel que décrit ci-dessus, existe toujours lorsque le centre pour l'emploi n'en a pas suffisamment tenu compte.
Du point de vue objectif du centre pour l'emploi, les obligations de déclaration sont toujours un moyen inadapté d'intégrer les personnes ayant besoin d'aide et sont donc disproportionnées si, au moment où les obligations de déclaration ont été émises, il était déjà hors de tout doute que la personne ayant besoin d'aide ne se conformerait pas aux obligations de déclaration sans un accompagnement préalable, si possible, de services de soutien et de soins pour la stabilisation psychologique, sociale et juridique au sens de l'article 16a n° 3 du livre II du Code social allemand (SGB II), et ne serait donc pas en mesure de s'intégrer à la vie professionnelle dans un avenir prévisible.
Conclusion :
Imposer des sanctions répétées à un bénéficiaire d’allocations souffrant d’un handicap mental est disproportionné s’il a besoin d’un accompagnement spécialisé. Dans ce cas, le centre pour l’emploi ne peut recourir aux méthodes habituelles de gestion de masse.
Dans un tel cas, un JobCenter ne peut pas recourir à l'application des obligations formelles de déclaration conformément à l'article 59 du Code social allemand, livre II (SGB II) en conjonction avec l'article 309 du Code social allemand, livre III (SGB III) au moyen de la coercition administrative, mais doit plutôt initier des mesures spéciales et spécifiques au cas pour résoudre le conflit.
Conseil pratique : Informations du ministère fédéral du Travail et des Affaires sociales (BMAS) et de l’Agence fédérale pour l’emploi
. Le ministère fédéral du Travail et des Affaires sociales a publié des informations actualisées sur le contenu et la mise en œuvre de l’article 16k du Code social allemand, livre II (SGB II) (aide globale). Ce dispositif financier est entré en vigueur le 1er juillet 2023, avec la mise en place de la deuxième tranche de l’allocation citoyenne. L’aide peut être apportée par les agences pour l’emploi ainsi que par des organismes mandatés par ces dernières.
Source : www.arbeitsagentur.de
Note importante :
Les jugements non publiés (marqués « nv »), les annotations et les analyses de jurisprudence rédigées par des avocats, que nous recevons des tribunaux, d’avocats ou de clients privés, peuvent être cités, à condition de mentionner Verein Tacheles. Toute autre utilisation constitue une violation du droit d’auteur.
Merci !
Nous avons l'autorisation de publier les jugements publiés par l'association Tacheles von Rechtsanwälten !
En revanche, si des jugements proviennent du site web d'un avocat, un lien vers ce site doit être fourni, ou l'association Tacheles doit être citée comme source. Le défaut de citation constitue une violation du droit d'auteur, et des avocats s'en sont déjà plaints. Merci d'en tenir compte à l'avenir
.
Les informations, directives et conseils juridiques figurant dans le bandeau d'information doivent également être marqués de la source : « Information de Tacheles », tout autre usage constitue une violation du droit d'auteur.
Cette publication est soumise à la licence Creative Commons CC-BY-SA 3.0.
Toute utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur sur Internet sans l'autorisation de l'auteur ou du titulaire des droits constitue une contrefaçon. Les citations provenant du bandeau d'information doivent toujours être attribuées à la source
Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles
