1. Décisions des tribunaux sociaux de l'État sur le revenu du citoyen (SGB II)
1.1 – LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 7 janvier 2025 – L 11 AS 372/24 B ER –
Les centres pour l'emploi ne sont pas tenus d'optimiser le patrimoine immobilier des bénéficiaires de l'aide sociale
Le tribunal social de Basse-Saxe-Brême a statué que les bénéficiaires d'allocations citoyennes ne sont pas considérés comme ayant besoin d'aide s'ils ont construit une maison individuelle (trop) grande et peuvent utiliser sa valeur pour assurer leurs moyens de subsistance.
Si les bénéficiaires de l'aide sociale tentent d'optimiser leur patrimoine immobilier, par exemple parce que la distance qui les sépare du centre-ville est trop importante, ils se retrouvent les mains vides.
Le délai d'attente prévu par le Code social allemand, Livre II (SGB II), sert à faire face à une situation d'urgence.
Source : https://landessocialgericht.niedersachsen.de
Conseil pratique
LSG Saxe, décision du 13.11.2024 – L 7 AS 379/24 B ER –
Directive de Tacheles e. V. :
Aucune circonstance exceptionnelle en cas de simple dépassement mineur de 7 m² de la limite d'espace habitable désormais réglementée légalement.
Un habitant célibataire d'une maison de 147 m² n'a pas droit à une subvention d'allocation citoyenne.
Un bénéficiaire d'aide sociale est contraint de vendre sa maison pour gagner 7 mètres carrés, ou bien sa seule option est de contracter un prêt auprès du centre pour l'emploi.
1.2 – LSG Bayern, jugement du 18/09/2024 – L 16 AS 568/21 –
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. Une notification d'octroi préliminaire, qui devient sans objet conformément à l'article 39, paragraphe 2, du Code social allemand, livre X (SGB X), lors de la délivrance de la notification d'évaluation finale, ne peut pas être réexaminée conformément à l'article 44 du Code social allemand, livre X (SGB X), car il n'y a pas d'objet à réexaminer, de sorte qu'un réexamen de fond dans le cadre de l'article 44, paragraphe 1, phrase 1, du Code social allemand, livre X (SGB X) n'est pas possible.
2. Un avis d'évaluation définitif ne fait pas l'objet d'une procédure de contestation au sens de l'article 86, premier alinéa, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) concernant le réexamen (article 44 du livre X du Code social (SGB X)) du montant des prestations à accorder provisoirement en vertu du livre II du Code social (SGB II). L'objet de la procédure de réexamen cesse dès lors d'être constitué.
1.3 – Tribunal social de Saxe, arrêt du 21.08.2024 – L 3 AS 39/18 –
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
Sur la question de savoir si le départ d'un sous-locataire est comparable à une augmentation de loyer, avec pour conséquence qu'une période de transition pour les mesures de réduction des coûts doit être accordée.
Note de la rédaction : La décision concerne la période d’application de la loi Hartz IV (allocations chômage).
Le tribunal a rejeté une nouvelle demande de réduction des frais, la requérante ayant suffisamment conscience du caractère excessif de son loyer.
Conseil pratique concernant le Code social allemand, Livre XII (SGB XII) :
Tribunal social de Bavière (LSG), arrêt du 26 avril 2023 – L 8 SO 214/22 – Nécessité d’une nouvelle demande de réduction de charges suite à un changement significatif de situation – en l’occurrence, le départ du sous-locataire après 3 ans.
Mon conseil aux bénéficiaires de l'allocation de revenu et de l'aide sociale :
si les conditions de vie changent, le centre pour l'emploi doit émettre une nouvelle demande de réduction de coût, car les demandes de réduction de coût obsolètes ne sont pas valides (jurisprudence BSG de 2021).
La demande de réduction des coûts garantit que les personnes ayant besoin d’assistance peuvent se préparer aux décisions administratives futures (cf. BSG, jugement du 02.09.2021 – B 8 SO 13/19 R en référence à BSG, jugement du 19.05.2021 – B 14 AS 57/19 R –).
Si une situation impliquant un changement significatif de circonstances survient, une nouvelle demande de réduction des coûts peut être nécessaire (voir ThürLSG, arrêt du 08.01.2020 – L 4 AS 1246/16 – non publié).
La question de savoir si les changements de circonstances doivent être pris en compte dans une demande de réduction de coûts modifiée avec de nouvelles valeurs d’adéquation ne peut être évaluée indépendamment des exigences d’une « première » demande de réduction de coûts, comme l’a expressément indiqué le Tribunal social fédéral (BSG) dans son arrêt du 21 juillet 2021 – B 14 AS 31/20 R –)
Pour en savoir plus, cliquez ici : www.gegen-hartz.de
2. Décisions des tribunaux sociaux sur le revenu des citoyens (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Detmold, arrêt du 3 mai 2022 – S 19 AS 642/17 – confirmé par la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 11 avril 2024 – L 19 AS 10171/22 – Rejet de la demande d’aide juridictionnelle : Tribunal social fédéral, décision du 1er octobre 2024, dossier n° B 7 AS 101/24 BH
Revenus du citoyen : Le centre pour l’emploi n’est tenu de prendre en charge les remboursements de prêt pour un appartement en copropriété occupé à son propre compte que dans des cas exceptionnels
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
En principe, aucune prise en charge des remboursements de prêt pour un appartement en copropriété occupé par son propriétaire à titre de frais d'hébergement conformément à l'article 22 du SGB II.
Cela s’applique également si les mensualités de remboursement sont égales ou inférieures aux coûts de location raisonnables tels que définis à l’article 22 du Code social allemand, livre II (SGB II).
Conseil pratique
BSG, Arrêt du 17.07.2024 – B 7 AS 7/23 R –
Le remboursement des mensualités hypothécaires liées à l'accession à la propriété n'est pas à la charge du centre pour l'emploi si des fonds sont facilement disponibles, tels que des revenus locatifs.
La personne ayant besoin d'aide doit utiliser les fonds disponibles (revenus locatifs) pour remédier à une situation d'urgence actuelle, même si cela l'empêche de remplir ses autres obligations.
La situation dans laquelle la personne ayant besoin d'assistance perçoit des revenus provenant d'un bien immobilier résidentiel locatif, pour le financement duquel des prêts ont été contractés et des paiements d'intérêts ou des échéances de remboursement sont encourus, qui peuvent devoir être pris en compte comme revenu, n'est pas comparable au cas exceptionnel mentionné par le Tribunal fédéral des affaires sociales.
Car la protection du besoin fondamental de logement fait déjà défaut dans le cas des espaces d'habitation loués à des tiers.
3. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – Tribunal social de Saxe, arrêt du 05.12.2024 – L 3 AL 85/22 –
Principe directeur Detlef Brock :
Une action en justice visant à obtenir la délivrance d'un chèque-éducation est dépourvue d'intérêt juridique nécessaire en raison de la résolution du litige principal si la mesure a été achevée et que le demandeur n'y a pas participé (comme c'est le cas pour une mesure qui a déjà commencé et s'il n'y a aucune indication que le demandeur puisse encore y participer : Tribunal social de l'État de Saxe, décision du 13 mars 2013 – L 3 AS 538/12 B PKH –).
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. Une décision relative au financement de la formation professionnelle se rapporte toujours à une mesure spécifique mise en œuvre par un prestataire spécifique (conformément à la jurisprudence du Sénat : cf. Tribunal social de Saxe, décision du 18 mai 2016 – L 3 AS 167/16 B ER – juris, paragraphe 22). Ceci s’applique au moins lorsque le financement de la formation professionnelle est demandé au titre d’une mesure spécifique et auprès d’un prestataire spécifique.
2. Il n'existe pas de droit quasi abstrait à un financement qui ne prenne en compte que les critères d'éligibilité prévus à l'article 81, paragraphe 1, phrase 1, n° 1 et 2 du livre III du Code social allemand (confirmation de la jurisprudence du Sénat : cf. Tribunal social de l'État de Saxe, décision du 18 mai 2016 – L 3 AS 167/16 B ER – juris para. 22).
3. Une demande de délivrance d'un chèque-éducation ne nécessite pas de protection juridique en raison du règlement du litige juridique principal si la mesure a été menée à terme et que le demandeur n'a pas participé à la mesure.
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État et des tribunaux sociaux d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – LSG NSB, Décision du 17.12.2024 – L 15 SO 49/24 B ER –
Exception en cas de perte de droits ; droit aux prestations après au moins cinq ans de résidence habituelle en Allemagne ; exclusion des prestations pour les étrangers sans titre de séjour ou résidant en Allemagne dans le but d’y chercher un emploi ; absence de condition de finalité ; aide sociale
Principe www.sozialgerichtsbarkeit.de
L'exception à la règle générale conformément à l'article 23, paragraphe 3, phrase 7, demi-phrase 2 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) n'exige pas que la détermination de la perte de liberté de circulation soit devenue juridiquement contraignante.
Principe directeur de l'éditeur
: Selon le libellé de l'article 23, paragraphe 3, alinéa 7 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), la simple constatation de la perte du droit à la libre circulation entraîne déjà l'inapplicabilité de l'exception à l'exclusion des prestations pour les étrangers qui résident sur le territoire fédéral depuis au moins cinq ans sans interruption significative (ceci s'applique également aux revenus des citoyens – article 7, paragraphe 1, alinéa 4 du Code social allemand, livre II (SGB II)).
Note de la rédaction :
Ceci s’applique également au revenu des citoyens – Article 7, paragraphe 1, phrase 4, SGB II –
Même si une objection a été déposée contre la décision des autorités d'immigration et que, par conséquent, l'exécution de l'obligation de quitter le pays n'est pas possible, la simple constatation de la perte de statut crée à elle seule une obligation de quitter le pays.
L’exception à la règle générale prévue à l’article 7, paragraphe 1, phrase 4, demi-phrase 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), n’exige pas que la constatation de la perte de liberté de circulation soit devenue juridiquement contraignante.
5. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
5.1 – SG Altenburg – Décision du 13.01.2025 – S 21 AY 1326/24 ER –
Dispositions légales : Article 3 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), article 3a de l’AsylbLG, article 86b, paragraphe 2, alinéa 2 de la loi relative aux tribunaux sociaux (SGG) – Mots-clés : Prestation de base de niveau 1, Prestation de base de niveau 2, Prestations au titre de l’article 3 de l’AsylbLG, Prestations au titre de l’article 3a de l’AsylbLG
Octroi des prestations de base conformément aux articles 3 et 3a de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), au niveau de prestation standard 1, aux citoyens iraniens
La Chambre partage les doutes considérables, fréquemment exprimés dans la jurisprudence et les commentaires, quant à la constitutionnalité du niveau de besoins spéciaux applicable aux bénéficiaires adultes de prestations sociales, tel que défini par le législateur à l'article 3a de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), et hébergés dans des centres d'accueil, des structures collectives ou des hébergements comparables (à titre d'exemples : Cour sociale supérieure du Mecklembourg-Poméranie-Occidentale ; arrêts du 11 mai 2020 – L 9 AY 22/19 B ER et du 21 janvier 2021 – L 9 AY 27/20 B ER ; Tribunal social de Gelsenkirchen, arrêt du 8 avril 2021 – S 32 AY 30/20, point 16 et suivants ; Tribunal social de Kassel, arrêt du 13 juillet 2020 – S 12 AY 20/20 ER, point 19 et suivants ; Cour sociale supérieure de Hesse, Décision du..." 20.12.2022 – L 4 AY 28/22 B ER ; SG Stuttgart, Décision du 15.05.2024 – S 9 AY 1438/24 ER ; Leupold dans : Grube/Wahrendorf/Flint, 8e éd. 2024, AsylbLG, § 3a para. 12, Frerichs dans : jurisPK-SGB XII, 4e éd., § 3a AsylbLG (du 23.12.2024), para.
Que l'on retienne une interprétation conforme à la Constitution, selon laquelle l'activité économique conjointe doit être prouvée, ou une déduction directe de la décision de la Cour constitutionnelle fédérale, la jurisprudence et la doctrine en vigueur présupposent également un droit existant à hauteur du niveau de prestation standard 1.
Le Tribunal social de l'État de Hesse (LSG) déclare ce qui suit, par exemple (voir ci-dessus, paragraphe 39) :
Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles
