1. Décisions du Tribunal social fédéral sur le revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II) - allocation citoyenne et sur l'assistance sociale (SGB XII)
1.1 – BSG, jugement du 21 novembre 2024 – B 8 SO 5/23 R
Aide sociale – demande de renseignements – personne à charge – dépassement du plafond de revenus – seuil de revenu annuel – revenus – patrimoine
Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) sur la pension alimentaire parentale : les enfants majeurs n’ont que des obligations limitées en matière d’information
Procédure d'information par paliers conformément à la loi sur l'aide aux familles (BSG – Communiqué de presse)
1. Suite à la restructuration des règlements concernant le transfert des créances alimentaires des parents à leurs enfants adultes, y compris celles relatives aux frais de maison de retraite, par la loi sur l'aide aux proches, la procédure d'information préliminaire est à plusieurs niveaux et initialement limitée aux renseignements sur le revenu.
2. Depuis le 1er janvier 2020, une éventuelle demande de pension alimentaire formulée par des parents à l'encontre de leurs enfants majeurs, notamment pour les frais de soins de longue durée, n'est transférée à l'agence d'aide sociale que si le revenu de l'enfant excède 100 000 € par an. La loi présume que ce seuil de revenu ne sera pas dépassé ; cette présomption peut être renversée.
3. Si des indices suffisants laissent penser que le plafond de revenus annuel a été dépassé, l'organisme chargé des affaires sociales peut mener une enquête plus approfondie afin de déterminer si ce dépassement est avéré. C'est le cas s'il existe une probabilité non négligeable que les enfants disposent de revenus correspondants.
4. S’il demande des renseignements à l’enfant majeur, ces renseignements doivent se limiter aux revenus.
5. Ce n’est que lorsqu’il est définitivement établi que le patrimoine dépasse le seuil de 100 000 €, rendant ainsi possible le transfert de la créance alimentaire, que la personne tenue de verser une pension alimentaire peut également exiger des informations sur le patrimoine du parent débiteur. Cette approche progressive est nécessaire compte tenu de la structure systématique et de l’historique législatif de la réglementation.
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives au revenu de base en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II) / Allocation citoyenne
2.1 – LSG Saxe, décision du 07.04.2025 – L 7 AS 33/25 B ER –
Revenu du citoyen : Bien qu'il renonce à son salaire, un actionnaire unique et directeur général d'une UG (société à responsabilité limitée) n'a pas droit à l'ALG 2 (allocation chômage II)
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
Une renonciation à la rémunération par l'actionnaire unique-directeur général d'une société à responsabilité limitée est sans incidence sur les prestations destinées à assurer ses moyens de subsistance si la société peut continuer à couvrir ses frais d'exploitation courants grâce à un solde bancaire (distinction par rapport à la LSG Hamburg v. 27.01.2022 – L 4 AS 23/20 – juris).
Conseil pratique
du Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW), décision du 5 décembre 2024 – L 12 AS 1047/24 B ER – www.sozialgerichtsbarkeit.de :
Pas d’allocation citoyenne pour les actionnaires uniques et les gérants de sociétés à responsabilité limitée (GmbH) si une défense raisonnable est possible.
Principe directeur Detlef Brock
1. Le bénéfice non distribué d'une GmbH ne peut être attribué à l'actionnaire unique et directeur général à titre de revenu conformément à l'article 11 du SGB II si le capital social n'est pas garanti (voir également la décision LSG de Saxe-Anhalt du 23.05.2023 – L 2 AS 128/23 B ER -).
2. Toutefois, un actionnaire unique et directeur général n'a pas besoin d'assistance au sens de l'allocation citoyenne s'il a la possibilité de se verser un salaire de directeur général et que son besoin d'assistance au titre du SGB II est ainsi évité.
2.2 – LSG Saxe-Anhalt, décision du 25.02.2025 – L 5 AS 68/24 –
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. L'affectation spécifique à une mesure d'activation et d'intégration professionnelle conformément à l'article 16 SGB II en conjonction avec l'article 45 SGB III (déjà réglementé en détail dans un acte administratif d'intégration) est évaluée en fonction de sa valeur conformément à l'article 144, paragraphe 1, phrase 1 SGG.
2.3 – LSG NRW, Décision du 20 mars 2025 – L 7 AS 44/25 B – www.sozialgerichtsbarkeit.de
Allocation citoyenne : Les centres pour l’emploi ne sont pas tenus d’envoyer les documents de demande initiaux pour l’allocation citoyenne
Le requérant soutient que le centre pour l'emploi est tenu de lui envoyer à son domicile les documents nécessaires à sa première demande d'allocation citoyenne. Ceci découle également du principe jurisprudentiel de restitution des prestations sociales (articles 14 et 15 du Code civil allemand, code I).
Detlef Brock précise – Principe directeur
n° 1 : Un centre d’emploi n’est pas tenu d’envoyer les documents de demande d’allocation chômage II (ALG II) au domicile du demandeur. Cet envoi constitue, tout au plus, un service spécial fourni par un organisme d’aide sociale.
2. Une demande de restitution au titre du droit social est également exclue car aucun manquement correspondant à l'obligation du centre pour l'emploi de conseiller ou de fournir des informations n'est apparent ou n'a été allégué (§§ 14 et 15 SGB I).
3. En particulier, un tel manquement ne résiderait pas dans l’omission – comme le prétend le demandeur – d’envoyer les documents de la demande à l’adresse du domicile du demandeur, puisque cet envoi représente tout au plus un service spécial fourni par un prestataire de services.
Note concernant la notification en temps opportun de la demande de suivi requise par le Centre pour l'emploi
Il est reconnu dans la jurisprudence que le fournisseur de soutien au revenu de base/centre d'emploi est tenu de signaler la nécessité de demandes de suivi (BSG, arrêts du 18.01.2011 – B 4 AS 29/10 R et – B 4 AS 99/10 R -).
S’il omet de fournir un tel avis, il peut être obligé, sur la base de la demande de restitution au titre du droit social, de verser des prestations avant même le dépôt de la demande spécifique.
2.4 – LSG NRW, Arrêt du 27 novembre 2024 – L 12 AS 116/23 – Pourvoi admis – www.sozialgerichtsbarkeit.de
Allocation citoyenne : Le centre pour l'emploi doit payer 256 € pour la réparation de 2 verres de lunettes
Detlef Brock ajoute – principe directeur :
le centre pour l’emploi peut devoir prendre en charge les frais de réparation des lunettes, même s’il existe une réclamation principale contre la compagnie d’assurance maladie, mais que cette réclamation n’a pas encore été honorée.
La prise en compte d'une faute n'entraîne pas la perte d'un droit s'il existe un besoin actuel à satisfaire.
Si une personne qui demande de l'aide a une créance contre un tiers, mais que cette créance n'est pas réalisée – pour quelque raison que ce soit – et ne peut donc pas être utilisée pour couvrir le besoin, il y a tout simplement un manque de fonds immédiatement disponibles pour pallier ce besoin d'assistance.
Le centre pour l'emploi est tenu de garantir le niveau minimal de subsistance médicale en prenant en charge les frais de réparation des lunettes dans le cas où ces frais ne seraient pas couverts par l'assurance maladie.
Toutefois, le montant de la réclamation est limité à ce qui est médicalement nécessaire.
3. Décisions des tribunaux sociaux sur le revenu des citoyens (SGB II)
3.1 – Tribunal social de Lüneburg, arrêt du 28 janvier 2025 – art. 19 AS 44/22 – www.sozialgerichtsbarkeit.de
Prise en charge au titre de l'article 19 du Code social allemand, livre VIII (SGB VIII) ; frais d'hébergement et de chauffage ; prise en charge des familles monoparentales (père-mère-enfant)
Revenu du citoyen : Paiement du loyer à titre d’aide sociale pendant un séjour dans un établissement mère-père-enfant
Detlef Brock – Principe directeur
1. Les coûts de l'appartement familial d'un bénéficiaire de prestations au titre de l'allocation citoyenne pendant son séjour dans un établissement pour mères/pères et leurs enfants (§ 19 SGB VIII) sont à la charge du prestataire de services sociaux conformément aux §§ 67, 68 par. 1 SGB XII.
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État et des tribunaux sociaux d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – SG Landshut, Jugement du 14.03.2025 – Art. 10 SO 58/23 – Appel admis
Aide sociale : Le remboursement des cotisations d'assurance maladie est considéré comme un revenu
Detlef Brock énonce – Principe directeur
n° 1 : Le remboursement d’une prime d’assurance maladie privée constitue un revenu au sens du droit social. Ceci est conforme à la jurisprudence de la Cour sociale fédérale (BSG) dans le cadre du Code social allemand, livre II (SGB II).
2. Un remboursement de cotisations sous forme d'avoir d'une compagnie d'assurance maladie privée doit être comptabilisé comme revenu pour le calcul des prestations au titre du revenu de base pour les personnes âgées et celles dont la capacité de gain est réduite.
3. Le crédit de 500 euros doit être considéré comme un revenu exceptionnel et donc réduire le besoin de prestations le mois suivant.
4. Le remboursement des cotisations n’est ni une prestation définie par son objet et son contenu, ni une subvention au sens de la loi sur l’assistance sociale.
Note :
Le recours a été admis parce que la question était déjà pendante devant le Tribunal social fédéral (BSG) en tant que recours sur des points de droit sous le numéro de dossier B 8 SO 10/22 R et ne pouvait pas être décidée sur le fond uniquement parce que l'action avait été retirée en raison du décès du demandeur dans cette affaire.
À la lumière du refus d’accorder l’autorisation d’appel devant la cour d’appel (voir Tribunal social de l’État de Hesse, arrêt du 13 octobre 2021 – L 4 SO 217/19 –), on peut supposer que le Tribunal social fédéral avait déjà affirmé l’importance fondamentale de l’affaire elle-même, puisqu’il a manifestement accordé l’autorisation d’appel suite à un recours contre le refus d’accorder l’autorisation d’appel.
Note de Detlef Brock – Remboursement des primes d’assurance maladie privée avec l’allocation citoyenne
Selon la jurisprudence du Tribunal social fédéral (arrêt du 20.02.2020 – B 14 AS 52/18 R –), un remboursement de cotisations d’assurance maladie privée est considéré comme un revenu unique imposable, comparable à un remboursement d’impôt.
Pour les bénéficiaires du revenu citoyen, cela signifie que
, selon l'article 11, paragraphe 2, du deuxième livre du Code social – Revenu citoyen, Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II), le principe dit d'accumulation s'applique à la prise en compte du revenu.
Le revenu est imputé au mois de sa perception. La finalité et le fondement juridique sont sans incidence sur l'application du principe de la comptabilité d'exercice.
Lors du versement des remboursements de primes d'assurance maladie privée, ceux-ci doivent être comptabilisés comme des avantages réduisant les revenus, conformément au principe des flux de trésorerie, au même titre que les autres revenus.
5. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
5.1 – LSG Saxe-Anhalt, décision du 25.02.2025 – L 8 AY 20/24 B ER –
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. L'octroi de prestations limitées conformément à l'article 1a, paragraphe 4 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ne doit pas être envisagé dans tous les cas de migration ultérieure entre les États membres de l'Union européenne.
2. Ainsi, une famille afghane élargie (parents et sept enfants mineurs) qui a reçu une protection internationale en Grèce, mais qui s'est néanmoins rendue en Allemagne et soumet une autre demande d'asile ici, peut avoir droit à des prestations de base en vertu des articles 3 et 3a de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) si, en raison de circonstances particulières, il y a lieu de craindre qu'elle ne soit confrontée à la privation sociale et au sans-abrisme à son retour en Grèce.
Conseil pratique
LSG Munich, décision du 10.03.2025 – L 11 AY 58/24 B ER –
Restriction des avantages lorsque la protection est accordée par un autre État membre
Principes directeurs : www.gesetze-bayern.de.
La restriction des avantages prévue à l’article 1a, paragraphe 4, deuxième alinéa, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) dans les cas individuels où la protection est accordée par un autre État membre n’est pas inconstitutionnelle en l’absence d’autres éléments constitutifs non écrits de l’infraction (en l’occurrence, le caractère raisonnable du retour dans l’État membre ayant accordé la protection) et, en cas d’entrée abusive, ne viole vraisemblablement pas non plus le droit de l’Union européenne en raison de l’absence de statut de demandeur. (Paragraphes 23 et 29)
La restriction des prestations prévue à l'article 1a, paragraphe 4, deuxième alinéa, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) est licite si la personne bénéficiaire bénéficie d'une protection internationale dans un autre État membre de l'UE et que cette protection est toujours en vigueur. (Paragraphe 21) (Note de la rédaction)
L'interprétation conforme à la Constitution de l'article 1a, paragraphe 1, troisième alinéa, de l'AsylbLG exige que les prestations complémentaires prévues aux articles 3, 3a et 6 de l'AsylbLG soient accordées si cela s'avère nécessaire au regard des besoins individuels de la personne bénéficiaire. (Paragraphe 24) (Note de la rédaction)
La restriction des prestations prévue à l'article 1a, paragraphe 4, deuxième alinéa, de l'AsylbLG n'est pas contraire au droit européen si le niveau des prestations, compte tenu de la possibilité d'examiner individuellement les besoins spécifiques sur demande séparée, est conforme à l'article 20, paragraphe 1, de la directive relative à l'accueil. (Paragraphe 30) (Note de la rédaction)
5.2 – LSG NRW, Arrêt du 17 février 2025 – L 20 AY 18/19 – Pourvoi admis – www.sozialgerichtsbarkeit.de
L'article 19, paragraphe 6, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) n'est pas applicable par le biais d'une référence légale dans la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
Principe directeur Detlef Brock
1. L'article 19, paragraphe 6 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), s'applique uniquement aux demandes de prestations au titre du SGB XII, mais pas à celles au titre de l'article 4, paragraphe 1 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG).
2. Une application analogue est exclue car il n'existe aucune lacune réglementaire involontaire.
3. Le législateur a inséré les articles 6a et 6b dans la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) après que la Cour sociale fédérale, dans son arrêt du 30 octobre 2013 – B 7 AY 2/12 R – a exclu l'application du droit à l'aide d'urgence prévu à l'article 25 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) au champ d'application de l'AsylbLG. Le législateur avait également la possibilité d'introduire dans l'AsylbLG une disposition correspondant à l'article 19, paragraphe 6, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) ; il ne l'a toutefois pas fait.
Rien n'indique qu'il s'agisse d'une erreur éditoriale.
4. L'exposé des motifs de la loi relative au rétablissement de l'ancienne situation juridique (BT-Drs. 18/2592 dans H. 25) se réfère uniquement à l'application analogue de l'article 25 SGB XII dans le cadre de la loi sur l'asile, qui était pratiquée avant la décision du Tribunal social fédéral ; il ne révèle aucun autre objectif.
Note importante :
Les jugements non publiés (marqués « nv »), les annotations et les analyses de jurisprudence rédigées par des avocats, que nous recevons des tribunaux, d’avocats ou de clients privés, peuvent être cités, à condition d’attribuer la citation à Verein Tacheles et d’inclure un lien. Toute autre utilisation constitue une violation du droit d’auteur.
Merci !
Les informations, directives et conseils juridiques figurant dans le bandeau doivent également être marqués de la source : Informations provenant de Tacheles (voir exemple ci-dessous), tout autre élément constitue une violation du droit d’auteur.
Cette publication est soumise à la licence Creative Commons CC-BY-SA 3.0.
Toute utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur sur Internet sans l'autorisation de l'auteur ou du titulaire des droits constitue une contrefaçon. Les citations provenant du bandeau d'information doivent toujours être attribuées à la source
Veuillez citer Tacheles e. V. comme suit, merci.
Exemple de citation de source pour le bulletin de jurisprudence : Source : Bulletin de jurisprudence Tacheles, semaine 14/2025 – Auteur : Detlef Brock
Exemple de citation de source pour la lettre d'information : Source : Lettre d'information Thomé 12/2025 du 6 avril 2025 – Auteur : Harald Thomé
Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles
