1. Décisions du Tribunal social fédéral sur le revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II) - allocation citoyenne et sur l'assistance sociale (SGB XII)
1.1 – BSG, jugement du 21/11/2024 – B 8 SO 23/22 R –
Aide sociale – versement unique – pandémie de COVID-19 – aide aux soins – soins hospitaliers – versement en espèces – allocation vestimentaire
Aide sociale : Les résidents des maisons de retraite avaient également droit au paiement unique de 150 euros pour le premier semestre 2021 en raison de la pandémie de COVID-19, conformément à l'article 144 du SGB XII.
Principe directeur Detlef Brock
1. Le demandeur a également bénéficié et perçu des prestations au titre du chapitre trois du livre XII du Code social allemand (aide à la subsistance), en plus du versement en espèces et de l'allocation vestimentaire pour le mois de mai 2021. Le versement unique est accessoire au droit légalement établi à l'aide sociale.
2. Si l'organisme accorde et verse effectivement une somme d'argent au bénéficiaire contrairement à la situation juridique de fond, la simplification administrative voulue par le législateur exige qu'aucune nouvelle évaluation des besoins ne soit effectuée pour l'octroi du paiement unique, mais que le seul fondement soit le fait qu'une somme d'argent soit accordée.
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives au revenu de base en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II) / Allocation citoyenne
2.1 – LSG Saxe-Anhalt, Arrêt du 19.03.2025 – L 2 AS 511/21 –
Concernant l'obligation du propriétaire de fournir des informations
Allocation citoyenne : Le centre pour l’emploi dépasse les limites de l’obligation d’information du propriétaire – La Cour limite l’obligation d’information des propriétaires envers les centres pour l’emploi
Principe www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. L'obligation du bailleur de fournir des informations conformément à l'article 60, paragraphe 1, paragraphe 2, phrase 1, cas 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), au fournisseur de prestations concernant les actifs commerciaux de ses locataires qui reçoivent des prestations au titre du SGB II ou qui ont demandé de telles prestations, s'étend uniquement à la fourniture des informations elles-mêmes.
2. Cela n'inclut pas la soumission de pièces justificatives.
3. En aucun cas, le relevé complet des coûts d'exploitation et de chauffage, y compris toutes les annexes, qui présentent également des données sur le comportement de consommation des bénéficiaires du service, le nombre d'utilisateurs, etc., ne peut être exigé.
Note :
Jugement préparé par Detlef Brock
2.2 – LSG NRW, Décision du 16.04.2025 – L 7 AS 751/24 – www.sozialgerichtsbarkeit.de
Allocation citoyenne – Une famille doit rembourser 3 520 € en raison d’une négligence grave
Detlef Brock déclare – Principe directeur
1 : Il y a négligence grave et cela entraîne le remboursement des allocations citoyennes illégales si une famille bénéficiant de prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II) reçoit des paiements de loyer mensuels pour deux appartements.
2. La négligence grave peut être affirmée si l'illégalité était apparente à partir de la décision elle-même sans enquête supplémentaire, ou s'il aurait dû être évident, compte tenu des circonstances et de considérations très évidentes, que la décision était erronée, ce qui était le cas ici.
En ce qui concerne la protection des attentes légitimes en cas de notification de révocation au titre de la loi sur l'allocation citoyenne,
les agences pour l'emploi affirment régulièrement que le bénéficiaire aurait pu (ou dû) reconnaître l'illégalité, ce qui explique pourquoi il n'existe aucune protection des attentes légitimes au sens de l'article 45, paragraphe 2, phrase 3, n° 3 du livre X du Code social allemand.
Toutefois, la protection des attentes légitimes dans le cas des avis de révocation doit être orientée vers le point de vue du bénéficiaire sur la personne qui reçoit l'allocation citoyenne (comme l'a expressément indiqué le LSG BB, affaire n° L 3 AS 772/23).
2.3 – LSG NRW, décisions du 02.04.2025 – L 2 AS 1358/24 B, L 2 AS 1621/24 B et L 2 AS 1643/24 B
: L’évaluation standard des besoins pour l’allocation citoyenne est constitutionnelle.
Le Tribunal social de Rhénanie-du-Nord-Westphalie a rejeté les recours déposés par un bénéficiaire d’allocation citoyenne au motif que l’inflation n’avait pas été suffisamment prise en compte dans le calcul des taux standard pour les années 2023 et 2024.
Le tribunal d'Essen a expliqué lundi, en se référant à trois décisions, que la demande d'aide juridictionnelle avait également été rejetée.
www.evangelisch.de et ici : www.justiz.nrw
2.4 – Tribunal de Berlin-Brandebourg, décision du 19 juin 2023 – L 18 AS 512/23 B ER – www.sozialgerichtsbarkeit.de
Allocation citoyenne : Prise en charge des arriérés de loyer jusqu’à 9 680 € en procédure accélérée en cas de coûts de logement excessifs pendant la période d’attente
Detlef Brock déclare – Principe directeur
1 : Le centre pour l’emploi doit également couvrir les arriérés de loyer – pendant la période de grâce actuelle – en cas de coûts de logement déraisonnables, car sinon l’objectif législatif associé à la période de grâce serait contrecarré.
2. Si le centre pour l'emploi continue à devoir des prestations pour des coûts déraisonnables de logement et de chauffage pendant une période finalement imprévisible, il ne peut pas prétendre à la personne dans le besoin que la prise en charge des coûts (déraisonnables) de logement et de chauffage n'est pas appropriée pour garantir un logement au sens de l'article 22, paragraphe 8, du livre II du Code social allemand (SGB II).
3. En cas de non-acceptation des arriérés de loyer et de résiliation du bail sans préavis pendant le délai de grâce encore en cours (voir article 22, paragraphe 1, alinéas 2 et 3 du livre II du Code social allemand) et pendant la période de six mois suivante (voir article 22, paragraphe 1, alinéa 7 du livre II du Code social allemand), l'objectif législatif associé au délai de grâce serait compromis.
4. Dans son arrêt du 17 juin 2010 – B 14 AS 58/09 R – le Tribunal social fédéral (BSG) a également indiqué que la prise en charge de la dette pouvait être envisagée même en cas de coûts déraisonnables pour le logement et le chauffage, à condition qu’il n’existe aucune obligation de réduire les coûts.
2.5 – LSG Bade-Wurtemberg, Arrêt du 26.02.2025 – L 3 AS 3680/21 –
Revenus des citoyens – révélation fracassante : les centres pour l’emploi doivent prendre en charge les frais annexes tels que les frais d’hébergement
Detlef Brock déclare – Principe directeur
1 : Les centres d'emploi doivent couvrir les coûts consécutifs tels que les frais de rappel, les frais de retour et les coûts associés à une action en expulsion en cas de refus injustifié d'allocations de logement en tant que coûts de logement conformément à l'article 22, paragraphe 1, SGB II pour les bénéficiaires de revenus de citoyens.
2. Tous les frais qu’une personne ayant besoin d’aide doit supporter pour son appartement sont des frais d’hébergement admissibles.
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
Les coûts consécutifs résultant du refus injustifié de prise en charge des frais de logement peuvent eux-mêmes constituer des frais de logement.
Note de Detlef Brock :
Les frais encourus à la suite d'une visite d'un agent de recouvrement de créances en raison du non-paiement de l'échéance mensuelle de gaz sont également remboursables en tant que frais consécutifs conformément à l'article 22, paragraphe 1, du SGB 2 (dans ce cas, 90 €).
3. Décisions des tribunaux sociaux sur le revenu des citoyens (SGB II)
aucune décision
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État et des tribunaux sociaux d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – LSG Saxe-Anhalt, décision du 03.04.2025 – L 8 SO 3/25 B ER –
Principe directeur de Detlef Brock :
Exigences particulières relatives aux motifs d’une mesure de protection juridictionnelle provisoire dans le cadre d’une procédure de révision en cours
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. Des exigences particulièrement strictes doivent être imposées à la justification des motifs de l'ordonnance dans une demande de délivrance d'une injonction préliminaire dans le cadre d'une procédure de révision en cours conformément à l'article 44 du Code social allemand, livre X (SGB X).
2. Si une décision juridiquement contraignante doit être révoquée dans le cadre de telles procédures, les requérants doivent généralement attendre la décision rendue dans le cadre de la procédure administrative et, le cas échéant, dans le cadre de la procédure judiciaire ultérieure. Compte tenu des exigences particulièrement strictes relatives à la justification des motifs de l'ordonnance, il est nécessaire de démontrer des atteintes graves à l'existence sociale et économique ayant des conséquences importantes sur les conditions de vie (LSG de Saxe-Anhalt, décision du 8 janvier 2010 – L 5 AS 415/09 B ER – juris para. 33 ; LSG de Saxe, décision du 25 février 2020 – L 8 AS 1422/19 B ER – juris para. 32).
5. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
5.1 – SG Hambourg, décision du 15.04.2025 – S 28 AY 188/25 ER –
Ligne directrice Detlef Brock :
Les restrictions des prestations aux demandeurs d’asile aux prestations transitoires (« lit, pain et savon ») ne sont autorisées que si l’Office fédéral des migrations et des réfugiés (BAMF) a déterminé, dans le cas individuel spécifique, que le départ est juridiquement et pratiquement possible dans les deux semaines suivantes.
Le principe directeur du Tribunal social de Hambourg
est que le critère de détermination par l'Office fédéral des migrations et des réfugiés, conformément à l'article 1, paragraphe 4, alinéa 1, point 2 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), est de savoir si le départ est juridiquement et factuellement possible dans le cas individuel concerné au cours des deux prochaines semaines.
La décision de l’Office fédéral des migrations et des réfugiés concernant la possibilité légale et factuelle de départ dans le cas particulier est un acte de procédure officiel dépendant au sens de l’article 56a, alinéa 1, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), qui doit être évalué dans le cadre du réexamen de la décision au fond sur la demande d’asile (loi sur les prestations aux demandeurs d’asile - AsylbLG).
6. Informations diverses sur le revenu des citoyens, l'aide sociale, l'allocation logement et autres codes juridiques
6.1 – Il ne s’agit pas d’une simple suggestion : une motion de récusation est possible en raison des pressions exercées par le juge pour parvenir à un règlement
La Cour constitutionnelle fédérale a précisé qu'une surcharge de travail judiciaire ne justifie pas que les juges insistent sans cesse pour parvenir à un accord. Un tel comportement pourrait même justifier une demande de récusation.
Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 3 mars 2025 – 1 BvR 750/23, 1 BvR 763/23
6.2 – Tribunal social de Munich, arrêt du 27 mars 2025 – art. 32 EG 12/24 FG –
SG Munich : Droit à l’allocation familiale bavaroise en plus de l’allocation autrichienne de garde d’enfants indépendante des revenus
Principes directeurs www.gesetze-bayern.de
Toute comparaison entre l'allocation familiale bavaroise et l'allocation de garde d'enfants autrichienne (à taux forfaitaire et sans condition de ressources) doit se fonder sur les modalités de calcul et le montant de la prestation (1.), les conditions d'éligibilité (2.), la durée d'octroi (3.) ainsi que la finalité et l'objectif (4.) de chaque prestation.
L'allocation familiale bavaroise est cumulable avec l'allocation de garde d'enfants autrichienne (à taux forfaitaire et sans condition de ressources).
L’allocation de garde d’enfants autrichienne, indépendante des ressources, tout comme l’allocation de garde d’enfants autrichienne soumise aux ressources (voir les décisions du Tribunal social de Bavière, L 9 EG 15/21 FG, et du Tribunal social de Munich, S 20 EG 15/19 FG), vise à garantir les besoins fondamentaux de l’enfant. Les règles de priorité prévues à l’article 10 du règlement (CE) n° 883/2004 ne sont pas applicables.
Note importante :
Les jugements non publiés (marqués « nv »), les annotations et les analyses de jurisprudence rédigées par des avocats, que nous recevons des tribunaux, d’avocats ou de clients privés, peuvent être cités, à condition d’attribuer la citation à Verein Tacheles et d’inclure un lien. Toute autre utilisation constitue une violation du droit d’auteur.
Merci !
Les informations, directives et conseils juridiques figurant dans le bandeau doivent également être marqués de la source : Informations provenant de Tacheles (voir exemple ci-dessous), tout autre élément constitue une violation du droit d’auteur.
Cette publication est soumise à la licence Creative Commons CC-BY-SA 3.0.
Toute utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur sur Internet sans l'autorisation de l'auteur ou du titulaire des droits constitue une contrefaçon. Les citations provenant du bandeau d'information doivent toujours être attribuées à la source
Veuillez citer Tacheles e. V. comme suit, merci.
Exemple de citation de source pour le bulletin de jurisprudence : Source : Bulletin de jurisprudence Tacheles, semaine 14/2025 – Auteur : Detlef Brock
Exemple de citation de source pour la lettre d'information : Source : Lettre d'information Thomé 12/2025 du 6 avril 2025 – Auteur : Harald Thomé
Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles
