Tacheles Legal Case Law Ticker Semaine 22/2025

1. Décisions de la Cour constitutionnelle fédérale

1.1 – Cour constitutionnelle fédérale, décision du 24 mai 2025 – 1 BvR 1902/24 –

Cour constitutionnelle fédérale : Sept recours portant sur des délais d’approbation différents ne constituent pas encore un nombre important de recours – Décision historique

Cour constitutionnelle fédérale sur la décision relative aux dépens dans une action pour inaction – le recours constitutionnel est admis en raison d'une violation des droits du requérant en vertu de l'article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale.

Recours constitutionnel fructueux d'un bénéficiaire de prestations au titre de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) contre une décision de condamnation aux dépens rendue par un tribunal social – Décision arbitraire en matière de dépens suite à une action pour inaction

Detlef Brock :
À compter d'aujourd'hui, la Cour constitutionnelle fédérale annonce que la décision du Tribunal social de Darmstadt du 19 juin 2024 – S 16 AY 102/22 – viole le droit du plaignant en vertu de l'article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale (Cour constitutionnelle fédérale, décision du 24 mai 2025 – 1 BvR 1902/24 -).

Recours constitutionnel couronné de succès contre une décision relative aux dépens d'un tribunal social

La Cour constitutionnelle fédérale confirme le grief constitutionnel du plaignant, car avec sept procédures administratives et/ou judiciaires, qui concernent en partie des périodes d'exécution différentes, il ne peut être question de procédures « excessives ».

Il n'apparaît pas non plus que ces sept procédures aient engendré une charge administrative particulièrement lourde. L'autorité doit rembourser les frais au plaignant, selon la plus haute juridiction.

Décision arbitraire relative aux dépens suite à une action en inexécution – Motifs
1. La décision contestée du Tribunal social viole l’article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale (LF), qui interdit l’arbitraire.
Selon la jurisprudence constante de la Cour constitutionnelle fédérale, une décision judiciaire viole le principe général d’égalité, qui interdit l’arbitraire objectif (article 3, paragraphe 1, LF), notamment si l’application d’une norme juridique devient incompréhensible. Le facteur déterminant est le caractère finalement insoutenable de la décision (voir Cour constitutionnelle fédérale, arrêt de la deuxième chambre du premier Sénat du 20 juin 2023 – 1 BvR 524/22 – ; arrêt de la deuxième chambre du premier Sénat du 16 mai 2024 – 1 BvR 1021/24 –).

2. Les autres conditions préalables à une décision favorable de la chambre, conformément à l'article 93c, paragraphe 1, première phrase, de la loi sur la Cour constitutionnelle fédérale, sont également remplies. La Cour constitutionnelle fédérale a déjà statué sur les questions constitutionnelles pertinentes.

3. La question de savoir si la décision viole également l'article 19, paragraphe 4, l'article 101, paragraphe 1, deuxième alinéa, et l'article 2, paragraphe 1, combiné à l'article 20, paragraphe 3, de la Loi fondamentale reste ouverte.
La Cour constitutionnelle fédérale ne partage pas l'avis de l'autorité concernant la suspension de la procédure.

4. L’avis de l’autorité selon lequel le requérant aurait pu suspendre la procédure de révision jusqu’à la conclusion de la procédure devant la Cour constitutionnelle fédérale 1 BvL 3/21 est également insoutenable, car l’opinion dominante en matière de jurisprudence et de littérature de droit social suppose généralement qu’un bénéficiaire n’est pas tenu de consentir à la suspension de la procédure en raison d’une procédure en cours devant la Cour constitutionnelle ou d’une procédure modèle en cours (voir, par exemple, l’arrêt de la Cour sociale supérieure du Bade-Wurtemberg du 18 novembre 2010 – L 7 SO 2708/10 –).

5. Le Tribunal social a également conclu que l'argument selon lequel la guerre en Ukraine aurait entraîné une augmentation soudaine et imprévisible de la charge de travail ne constituait pas un motif suffisant. L'affirmation du comté à cet égard est non seulement infondée, mais aussi, de surcroît, totalement invraisemblable.

Commentaire de Detlef Brock :
Une décision historique de la Cour constitutionnelle fédérale, que je soutiens, car toute autre interprétation ne s'appliquerait que si le traitement simultané de plusieurs procédures ne constitue une raison suffisante que si le bénéficiaire submerge l'administration d'une multitude de procédures – généralement avec la restriction supplémentaire que celles-ci comprennent des procédures d'importance mineure ou des demandes frivoles (par exemple, concernant ALG II : SG Neuruppin, arrêt du 5 janvier 2015 – S 26 AS 1623/13 -).

Cette dernière décision de la Cour constitutionnelle fédérale sur les décisions arbitraires en matière de dépens suite à des actions pour inaction naturelle s'applique également aux actions pour inaction concernant le revenu/l'aide sociale des citoyens !

Source : www.bundesverfassungsgericht.de

2. Décisions du Tribunal social fédéral en matière d’assistance sociale (SGB XII)

2.1 – BSG, jugement du 28 mai 2025 – B 8 SO 3/24 R

Aide sociale – Aidant familial – Prise en charge – Cotisations d'assurance retraite

BSG : Le compte rendu de l’audience n’a pas été publié

3. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives au revenu de base en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II) / Allocation citoyenne

3.1 – LSG Hessen, décision du 15.05.2025 – L 6 AS 188/25 B ER –

L’annulation d’une décision préliminaire du centre pour l’emploi avec effet rétroactif est exclue (Tacheles eV).

Detlef Brock sur ce point :
1. Revenu du citoyen : Le centre pour l'emploi a agi illégalement, car il n'est pas autorisé à annuler une décision préliminaire avec effet rétroactif, ou plutôt, cela est exclu par la loi.

2. Parce que la correction des services rendus sur cette base est réservée à la décision finale et à toute demande de remboursement y afférente.

Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
Conformément aux dispositions de l'article 41a, paragraphe 2, alinéas 4 et 5 du livre II du Code social allemand (SGB II) et de l'article 44a, paragraphe 3 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), et notamment aux textes législatifs disponibles en la matière, la révocation d'une décision provisoire prise en application de l'article 41a du SGB II ou de l'article 44a du SGB XII n'est possible qu'avec effet futur ; une révocation avec effet passé est exclue ; la correction des prestations accordées sur la base d'une décision provisoire reste soumise à la décision définitive et à toute demande de remboursement ultérieure.

Note de Detlef Brock :
Il convient de noter que cette question est très controversée dans la littérature relative au revenu des citoyens. Par exemple, certains estiment que l’article 41a du livre II du Code social allemand (SGB II) n’interdit pas fondamentalement les ajustements rétroactifs au détriment du bénéficiaire (voir : Grote-Seifert, dans : Schlegel/Voelzke (dir.), jurisPK-SGB II, 5e éd., article 41a – en vigueur au 21 août 2024 – paragraphe 43).

Conseil d'expert de Detlef Brock :
La question juridique suivante est pendante devant le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) : B 4 AS 22/24 R

Tribunal de première instance : Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt L 12 AS 2018/23, 17.07.2024

(Principe : En cas d'attribution d'une prestation provisoire conformément à l'article 41a du livre II du Code social allemand (SGB II), la légalité d'une prestation modifiée est appréciée exclusivement selon les dispositions des paragraphes 3 et 5 de l'article 41a du SGB II, qui sont déterminants pour la décision finale faisant suite à une précédente prestation provisoire ; il n'est pas possible d'appliquer les articles 45 et 48 du livre X du Code social allemand (SGB X) – du moins au détriment du bénéficiaire – après l'expiration de la période d'attribution et donc avec effet rétroactif.)

Concernant la relation entre les décisions finales (éventuellement dépendantes de la demande) faisant suite à l’octroi provisoire de prestations conformément à l’article 41a SGB II et le retrait des décisions conformément aux articles 45 et 48 SGB X.

3.2 – LSG BW, Arrêt du 07.04.2025 – L 2 AS 2581/22 – Pourvoi admis

Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
Sur la question de savoir si et dans quelles conditions une demande de remboursement existe entre les autorités municipales conformément à l'article 36a du Code social allemand, livre II (SGB II) pour les prestations destinées à répondre aux besoins d'éducation et de participation (BuT), pour lesquelles un refinancement indirect a lieu dans la relation entre le gouvernement fédéral et les Länder par le biais d'une augmentation de la quote-part de participation spécifique au Land du gouvernement fédéral aux coûts de logement et de chauffage conformément à l'article 46 du Code social allemand, livre II (SGB II).

4. Décisions des tribunaux sociaux sur le revenu des citoyens (SGB II)

4.1 – aucun

5. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)

5.1 – LSG BW, Décision du 10.04.2025 – L 2 SO 3409/24 ER-B –

Aide sociale : Les personnes gravement handicapées n’ont pas le droit d’exiger la création d’une place dans un établissement – De plus, en l’absence d’une place spécifique dans un tel établissement, aucune demande d’octroi d’une telle prestation n’a actuellement été démontrée de manière crédible.

Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
L’obligation de fournir des services en vertu de l’article 95 du livre IX du Code social allemand (SGB IX) impose effectivement une obligation légale objective au prestataire de services. Toutefois, elle ne donne pas lieu à un droit subjectif et juridiquement contraignant pour le particulier.

5.2 – LSG NSB, arrêt du 27.08.2024 – L 15/8 SO 142/23 – Aide juridictionnelle refusée ; BSG, décision du 18.02.2025 – B 8 SO 56/24 BH

Aucun remboursement des frais de connexion internet dans le cadre de l'aide sociale pour les personnes qui n'ont pas besoin d'aide et qui reçoivent une allocation logement (Tacheles e. V.).

Aide sociale : Même un avocat n'a pas droit au remboursement des frais de connexion internet et du matériel nécessaire (ordinateur portable, routeur WLAN, scanner/imprimante/fax) en vertu du Code social allemand, livre XII (SGB XII), s'il n'a pas besoin d'aide.

Detlef Brock a déclaré :
1. Les frais d’un forfait internet fixe ne sont pas remboursables séparément, car les coûts de consommation des services de communication sont inclus dans l’allocation standard. De plus, le demandeur n’a pas besoin d’assistance (article 41 du Code civil allemand, XII). Ces frais ne constituent pas non plus des prestations pour l’ameublement initial du logement (article 31 du Code civil allemand, XII).

2. Conformément à l'article 7, paragraphe 1, point 5 de la loi sur les allocations logement (WoGG), les bénéficiaires d'une aide au revenu de base pour les personnes âgées et les personnes à capacité de gain réduite en vertu du Code social allemand, livre XII (SGB XII) sont exclus de la perception de l'allocation logement.

3. La fourniture d'une connexion internet peut être prise en compte dans les frais de déménagement, car, dans le cadre des déménagements considérés comme une situation de besoin particulier, la jurisprudence des tribunaux sociaux reconnaît que les coûts liés au changement d'une connexion téléphonique et internet (et à une réexpédition) peuvent être des coûts inévitables à couvrir séparément, car ils sont considérés comme nécessaires pour maintenir la communication avec d'autres personnes, autorités, banques, etc. après un déménagement (voir BSG, arrêt du 10 août 2016 – B 14 AS 58/15 R -).

Source : www.socialgerichtsabilities.de

6. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)

6.1 – LSG BW, Décision du 30.05.2025 – L 7 AY 879/25 ER-B –

La disposition relative aux droits acquis figurant à l'article 28a, paragraphe 5, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) n'est pas directement applicable au calcul des montants en euros figurant à l'article 3a de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) (Tacheles e. V.)

Loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) : La loi sur les prestations aux demandeurs d'asile ne contient pas de clause de droits acquis correspondant à la réglementation de l'article 28a, paragraphe 5, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), dans le cas où – comme dans le cas présent – le maintien des besoins standard entraînerait une réduction du montant des besoins standard.

Detlef Brock déclare :
1. En particulier, l'article 28a, paragraphe 5 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), n'est pas applicable via l'article 3a, paragraphe 4 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), comme cela ressort déjà du libellé.

2. Contrairement à l’avis exprimé dans la décision du Tribunal social de Marbourg du 14 février 2025 (S 16 AY 11/24 ER), sur laquelle s’appuie le requérant, rien de contraire ne résulte du projet de loi du Gouvernement fédéral du 22 septembre 2014 (BT-Drs. 18/2592, p. 25), qui a servi de base à l’introduction de l’article 3, paragraphe 4, de la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile dans sa version du 23 décembre 2014 (ancienne version).

3. Le projet de loi stipule notamment que « les montants prévus par la loi pour 2014 concernant les besoins de trésorerie et les sommes d'argent visées au paragraphe 2 sont calculés en actualisant les montants déterminés par l'enquête sur les revenus et les dépenses (EVS) de 2008. Les mises à jour apportées aux allocations de base prévues par le livre XII du Code social allemand (SGB XII) ont été reproduites à l'identique. Ceci s'applique aussi bien aux taux de variation qu'aux règles de calcul individuelles. »

Conseil pratique
également LSG BW, décisions du 09.05.2025 – L 7 AY 883/25 ER-B – et – L 7 AY 905/25 ER-B –

Detlef Brock déclare ce qui suit concernant
la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) : Le règlement de l'article 28a, paragraphe 5, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) n'est pas directement applicable au calcul des montants monétaires de l'article 3a de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG).

Conseil pratique :
voir également LSG BW, décision du 29.04.2025 – L 7 AY 918/25 ER-B –

Detlef Brock déclare :
1. La loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ne contient pas de clause de droits acquis correspondant à la réglementation de l'article 28a, paragraphe 5, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) ; en particulier, l'article 28a, paragraphe 5, du SGB XII n'est pas applicable via l'article 3a, paragraphe 4, de l'AsylbLG.

Une position différente est défendue par la jurisprudence la plus récente
du Tribunal social de Marbourg (décision du 23 mai 2025 – S 16 AY 8/25 ER), du Tribunal social de Spire (décision du 27 mai 2025 – S 16 AY 39/25 ER) et du Tribunal social de Stuttgart (décision du 27 mai 2025 – S 9 AY 300/25 ER).

Detlef Brock déclare :
1. La disposition de l'article 28a, paragraphe 5, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) est directement applicable au calcul des montants monétaires de l'article 3a de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) (décision de suivi du tribunal social de Marbourg, décision du 14 février 2025, S 16 AY 11/24 ER).

6.2 – Tribunal social de Gießen – Décision du 14 avril 2025 – Affaire n° : S 30 AY 32/25 ER

Base juridique : Article 1, paragraphe 4 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) – Mots-clés : Exclusion des prestations en vertu de l’article 1, paragraphe 4 de l’AsylbLG, droit européen, Conseil régional de Giessen, Tribunal social de Giessen

Exclusion des prestations conformément à l'article 1, paragraphe 4 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)

Detlef Brock déclare :
1. L'effet suspensif de l'objection du requérant à la décision de l'autorité est ordonné, car la révocation de l'attribution de la prestation précédente est illégale, car elle violerait prétendument le droit européen et le droit constitutionnel.

2. De l'avis juridique du tribunal saisi, l'article 1, paragraphe 4, première phrase de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) est probablement à la fois contraire au droit européen et inconstitutionnel et devrait donc rester inappliqué.

Source : Maître Sven Adam

6.3 – Tribunal social de Darmstadt – Décision du 11 avril 2025 – Dossier n° : S 16 AY 21/25 ER

Concernant l’exclusion des prestations en vertu de l’article 1, paragraphe 4, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile – mise en balance des conséquences

Source : Maître Sven Adam

6.4 – Tribunal social de Marbourg, décision du 23 mai 2025 – S 16 AY 8/25 ER – www.sozialgerichtsbarkeit.de

Note :
4 décisions récentes du 7e Sénat du Tribunal social du Bade-Wurtemberg (LSG) présentent un point de vue différent.

LSG BW, Décision du 29 avril 2025 – L 7 AY 918/25 ER-B – ; LSG BW, Décisions du 9 mai 2025 – L 7 AY 883/25 ER-B – et – L 7 AY 905/25 ER-B – et LSG BW, Décision du 30 mai 2025 – L 7 AY 879/25 ER-B –

7. Informations diverses sur le revenu des citoyens, l'aide sociale, l'allocation logement, le complément familial et autres codes juridiques importants

7.1 – Faut-il agir en urgence en cas de retard de paiement des pensions ? Un article de l’avocat Helge Hildebrandt

Poursuivez votre lecture sur https://sozialberatung-kiel.de

Note importante :
Les jugements non publiés (marqués « nv »), les annotations et les analyses de jurisprudence rédigées par des avocats, que nous recevons des tribunaux, d’avocats ou de clients privés, peuvent être cités, à condition de mentionner Verein Tacheles. Toute autre utilisation constitue une violation du droit d’auteur.
Merci !

Les informations, directives et conseils juridiques figurant dans le bandeau d'information doivent être attribués à Tacheles ; toute autre utilisation constitue une violation du droit d'auteur. Veuillez préciser le bandeau d'information concerné.

Cette publication est soumise à la licence Creative Commons CC-BY-SA 3.0.

Toute utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur sur Internet sans l'autorisation de l'auteur ou du titulaire des droits constitue une contrefaçon. Les citations provenant du bandeau d'information doivent toujours être attribuées à la source

Nouveauté :
les citations de Tacheles e. V. doivent être citées comme suit, merci beaucoup.

Exemple de citation de source pour le bulletin de jurisprudence :
Source : Bulletin de jurisprudence Tacheles, semaine 14/2025 – Auteur : Detlef Brock

Exemple de citation de source pour la lettre d'information :
Source : Lettre d'information Thomé 12/2025 du 6 avril 2025 – Auteur : Harald Thomé

Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles