1. Décisions du Tribunal social fédéral relatives à l'assistance sociale (SGB XII) et au revenu de base garanti par le SGB II
1.1 – BSG, Jugement du 27.02.2025 – B 8 SO 10/23 R –
Aide sociale – aide à l’intégration – établissement d’hébergement – indemnités de visite
1.1 Arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales concernant les personnes handicapées : le prestataire de services sociaux doit prendre en charge les visites à domicile
Droit aux visites d'une personne bénéficiant de prestations sociales et hospitalisée
Detlef Brock ajoute :
1. Le droit des personnes handicapées à la participation sociale inclut également la participation à la vie familiale.
2. Si un adulte handicapé vit dans un établissement résidentiel, il peut avoir droit au remboursement des frais liés aux déplacements réguliers nécessaires pour rendre visite à ses parents.
3. La nécessité des autorisations de visite et leur fréquence sont déterminées en fonction des besoins spécifiques d’aide à l’intégration, notamment des exigences médicales et des conditions locales.
4. L’allocation de visite obligatoire est, en vertu de l’ancienne et de la nouvelle loi applicable à partir de 2020, un avantage indépendant d’aide à l’intégration, que le district doit fournir.
5. Le nombre de voyages de retour à domicile dépend de chaque cas individuel.
Le texte intégral est désormais disponible sur www.sozialgerichtsbarkeit.de
1.2 – BSG, Arrêt du 16.07.2025 – B 7 AS 19/24 R –
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – approbation provisoire – revenu prévisible d'une activité indépendante – annulation – revenu d'un emploi dépendant
BSG :
Les décisions préliminaires accordant des prestations en vertu de l'article 41a du Code social allemand, livre II (SGB II) ne peuvent pas être révoquées par le centre pour l'emploi avec effet rétroactif au détriment du demandeur/bénéficiaire de la prestation.
Detlef Brock déclare :
1. Dans le cas d'une attribution de prestations provisoires conformément à l'article 41a SGB II, la légalité d'une attribution de prestations modifiée est évaluée exclusivement selon les dispositions des paragraphes 3 et 5 de l'article 41a SGB II qui sont pertinents pour la décision finale faisant suite à une attribution provisoire antérieure.
2. Il n’y a pas lieu d’appliquer les articles 45 et 48 du Code social allemand, livre X (SGB X) – du moins au détriment du bénéficiaire – après l’expiration de la période de prestations et donc avec effet rétroactif (cf. LSG BW, affaire n° : L 12 AS 2018/23 – recours en instance BSG – B 4 AS 22/24 R -).
Recommandations de Detlef Brock
1. En tant que réglementation plus spécifique pour l'indemnisation des allocations chômage II indûment perçues, la décision finale concernant le droit à l'allocation conformément à l'article 41a, paragraphe 3, du SGB II prévaut tant en cas d'illégalité initiale qu'en cas de changement défavorable des circonstances de fait ou de droit.
2. Le libellé de l’article 41a du livre II du Code social allemand (SGB II) est ouvert en ce qui concerne l’abrogation rétroactive au détriment du bénéficiaire, mais l’article 41a du SGB II a été créé pour résoudre le conflit entre la nécessité d’une décision aussi rapide que possible sur les prestations sociales de subsistance d’une part et la nécessité d’une enquête complète sur les faits d’autre part, en faveur d’une attribution de prestation provisoire à titre d’« arrangement intérimaire ».
3. L'article 41a, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II) prévoit donc en principe leur remplacement par une décision finale après la fin de la période de prestations, sans que la décision préliminaire ait un effet contraignant sur la décision finale ni que le bénéficiaire puisse se fier à son contenu.
4. En l'espèce, il n'existe aucune décision définitive qui, selon la jurisprudence établie des sénats compétents de la Cour sociale fédérale, pourrait faire l'objet d'une correction en vertu des articles 44 et suivants du Code social allemand, livre X, même si elle était considérée comme une fiction en vertu de l'article 41a, paragraphe 5, phrase 1 du Code social allemand, livre II.
5. Une évaluation différente du concept réglementaire présenté ci-dessus n’est pas non plus justifiée par l’article 67, paragraphe 4, deuxième phrase du livre II du Code social allemand (SGB II).
Source : www.bsg.bund.de
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives au revenu de base en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II) - Allocation citoyenne
2.1 – LSG Hambourg, jugement du 14/11/2024 – L 4 AS 198/24 WA P –
Obligation du fournisseur de revenu de base de rembourser les frais d'hébergement des femmes cherchant refuge dans un centre d'hébergement pour femmes en raison d'une situation dangereuse
Allocation citoyenne : En principe, tous les frais engagés à l'intérieur ou à l'extérieur du refuge pour femmes sont remboursables si l'autorité municipale les a payés conformément à la loi, c'est-à-dire en appliquant légalement les dispositions du Code social allemand, Livre II (LSG Basse-Saxe-Brême, jugement du 22 mai 2024 – L 13 AS 312/21 -).
Detlef Brock explique :
1. Pour les frais de logement, une convention de remboursement est requise conformément à l’article 17, paragraphe 2, du livre II du Code social allemand (SGB II). Selon l’exposé des motifs de la loi (Journal officiel du Bundestag n° 16/1410, p. 27), l’obligation de remboursement concerne les prestations prévues à l’article 6, paragraphe 1, alinéa 2, du SGB II. Celles-ci comprennent, outre les aides à l’intégration municipale prévues à l’article 16a du SGB II et les aides spécifiques prévues à l’article 24, paragraphe 3, alinéas 1 et 2, du SGB II (ameublement initial, vêtements, etc.), à l’article 27, paragraphe 3, du SGB II (subvention pour les frais de logement des stagiaires) et à l’article 28 du SGB II (éducation et participation), principalement les aides au logement et au chauffage prévues à l’article 22 du SGB II.
2. Il s'ensuit que les frais d'hébergement doivent également avoir été accordés sur la base d'un accord de rémunération valable conformément à l'article 17, paragraphe 2, du Code social allemand, livre II (SGB II).
Principe directeur LSG Hamburg Juris
1. Si une personne cherche refuge dans un refuge pour femmes, l'autorité municipale de sa résidence habituelle précédente est tenue, conformément à l'article 36a du SGB II, de rembourser à l'autorité municipale responsable de l'admission au refuge pour femmes du lieu où se situe le refuge pour femmes les frais liés à la période de séjour dans le refuge pour femmes.
2. L'élément déclencheur des actions de la personne en question doit être une situation dangereuse.
3. Les frais d’hébergement doivent avoir été accordés sur la base d’un accord de rémunération valable conformément à l’article 17, paragraphe 2.
4. La municipalité d'accueil est exemptée de tous les frais dont la municipalité d'origine aurait été responsable si la résidence habituelle dans celle-ci n'avait pas été interrompue par la fuite vers le refuge pour femmes.
2.2 – LSG NRW, Décision du 08.07.2025 – L 21 AS 537/25 B ER – www.sozialgerichtsbarkeit.de
Le droit à une allocation citoyenne existe également en cas de faible consommation d'eau de la personne ayant besoin d'aide, sur la base des soupçons du centre pour l'emploi selon lesquels le bénéficiaire n'utilise pas l'appartement loué, si le bénéficiaire peut démontrer de manière crédible une utilisation économique de l'eau
Detlef Brock a déclaré :
1. Octroi provisoire d'une allocation citoyenne dans le cadre d'une procédure accélérée, car le demandeur a pu démontrer de manière crédible son besoin d'assistance au moyen d'une déclaration sous serment et de la soumission de ses relevés bancaires.
2. La juridiction locale d'un centre d'emploi conformément au § 36 par. 1 SGB II n'est pas une condition matérielle d'éligibilité (cf. BSG, jugement du 23.5.2012 – B 14 AS 133/11 R -).
3. Le centre pour l'emploi soupçonne le demandeur de ne pas résider à son domicile, mais dans une autre zone relevant de sa compétence. Le demandeur a toutefois réfuté ces allégations et étayé ses déclarations devant le tribunal, notamment en produisant ses relevés bancaires et une déclaration sous serment. Il a démontré de manière crédible qu'il prête sa carte bancaire à la témoin afin qu'elle puisse l'utiliser, même en son absence, pour faire des courses en vue de sa prochaine visite à X. Puisque, selon les explications cohérentes du demandeur, elle est également autorisée à emprunter sa voiture, cela explique les retraits de carburant dans la zone W.
4. Le tribunal juge très douteuse l'utilisation continue de l'appartement, avec une consommation d'eau de 4 mètres carrés, malgré les preuves crédibles fournies par une déclaration sous serment et le requérant qui déclare une utilisation économique de l'eau malgré le fait que sa petite amie prenne une douche dans l'appartement.
5. Pour établir la crédibilité, il peut notamment être fait état d'une déclaration sous serment conformément à l'article 202 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) et à l'article 294 du Code de procédure civile (ZPO). Le tribunal doit alors apprécier la valeur probante de cette déclaration dans le cadre de son libre examen des preuves, conformément à l'article 128 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG).
Conseil pratique concernant l'allocation citoyenne :
les bénéficiaires de prestations ne sont pas obligés de résider ou de passer la nuit en permanence dans leur appartement, comme décidé par le LSG BB, décision du 17.06.2024 – L 20 AS 364/24 B ER -).
2.3 – LSG Saxe-Anhalt, Arrêt du 24.04.2025 – L 5 AS 588/21 –
Allocation citoyenne : La demande de remboursement d'environ 4300 € formulée par le centre pour l'emploi est légale, car le demandeur doit être tenu responsable de l'ignorance gravement négligente de son partenaire dans le cadre des règles de représentation (§ 13 par. 1 SGB X), car le demandeur savait et approuvait que le témoin agissait en son nom auprès du centre pour l'emploi et gérait les prestations pour le ménage.
Detlef Brock déclare :
1. Quiconque tolère qu'un tiers demande des prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II) en son nom doit être tenu responsable de la conduite de ce tiers selon les principes de l'autorité apparente ou de l'acquiescement (voir Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 8 décembre 2020 – B 4 AS 46/20 R).
Principe www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. Sur l'attribution de la faute d'un représentant au sein d'une communauté de besoin (ici : cohabitation hors mariage)
2. Une audience correspondante peut être tenue jusqu'à la fin de la procédure orale devant le dernier tribunal de fait.
3. Décisions des tribunaux sociaux relatives au Code social allemand, Livre II (SGB II) / Allocation citoyenne
3.1 – SG Karlsruhe, décision du 12.07.2025 – S 12 AS 1569/25 ER –
Dans un cas précis, des personnes demandant une allocation de citoyenneté ont obtenu avec succès une injonction préliminaire du tribunal social contre le centre pour l'emploi et, en raison de la désobéissance continue de ce dernier, ont fait appel devant le tribunal social de l'État, qui a ensuite illégalement omis de renvoyer leur demande d'exécution au tribunal local compétent.
Résumé par Detlef Brock
: 1. Le centre d'emploi désobéissant du pouvoir exécutif ne remplit pas son obligation de payer une créance monétaire spécifique découlant d'une injonction préliminaire.
2. Les bénéficiaires de prestations sociales et les créanciers judiciaires demandent l'exécution d'un jugement d'un montant de 26 222 € fondé sur une ordonnance provisoire émise par le tribunal social de Karlsruhe, qui n'a pas été exécutée par le centre pour l'emploi et le débiteur judiciaire.
Detlef Brock déclare :
1. Pour l'exécution des créances monétaires quantifiées découlant d'injonctions préliminaires émises par les tribunaux sociaux, les tribunaux locaux sont responsables en tant que tribunaux d'exécution conformément à l'article 198, paragraphe 1, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) conjointement aux articles 764 et 828, paragraphe 2, du Code de procédure civile (ZPO).
2. Les tribunaux sociaux n'ont pas compétence pour faire appliquer les injonctions préliminaires conformément à l'article 201 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) si l'obligation concerne le paiement d'une somme d'argent spécifique.
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. Si un centre pour l'emploi qui désobéit de manière exécutive à la loi et à la jurisprudence ne remplit pas son obligation de payer une créance monétaire quantifiée découlant d'une injonction préliminaire émise par un tribunal social, le bénéficiaire concerné de l'allocation citoyenne doit faire appel au tribunal local dans le district duquel se trouve le siège du centre pour l'emploi aux fins d'exécution.
2. Si le tribunal n’est pas compétent pour connaître d’une demande d’exécution d’une ordonnance provisoire qui lui est soumise, la Haute Cour sociale doit émettre une ordonnance de renvoi formelle.
3. Une ordonnance de renvoi judiciaire formelle au sens de l’article 17a, paragraphe 1, phrase 3 de la loi constitutionnelle des tribunaux (GVG) ne peut être remplacée par une lettre informelle du greffier du bureau du Sénat d’un tribunal social d’État.
4. En raison de l'urgence extraordinaire de la demande d'exécution dans cette affaire particulière, le droit procédural des parties à une décision des juges légalement désignés du Tribunal social de l'État concernant le renvoi de la demande d'exécution est, dans ce cas précis, exceptionnellement subordonné au droit des créanciers à une protection juridique effective et opportune en vertu de l'article 19, paragraphe 4, de la Loi fondamentale et de l'article 6, paragraphe 1, de la Convention européenne des droits de l'homme.
5. Les tribunaux sociaux ne sont pas là uniquement pour traiter entre eux ; ils ont été créés pour garantir une protection juridique efficace et rapide aux personnes qui font appel à eux.
Décision :
1. En raison de la procédure d'exécution engagée contre le Centre pour l'emploi de Baden-Baden sur la base de l'injonction préliminaire émise par le Tribunal social de Karlsruhe le 20 juin 2025, dans le cadre de la procédure de protection juridique urgente S 12 AS 1596/25 ER, le recours aux tribunaux sociaux est irrecevable.
2. La demande d'exécution judiciaire de l'ordonnance provisoire du Tribunal social de Karlsruhe en date du 20 juin 2025 dans la procédure de protection juridique urgente S 12 AS 1596/25 ER est renvoyée au Tribunal local compétent de Baden-Baden.
4. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
4.1 – LSG Berlin-Br., Arrêt du 08.05.2025 – L 14 AL 72/23 –
Detlef Brock,
ressortissant guinéen, n’a pas droit à l’aide à la formation professionnelle (BAB) pour la formation en entreprise, car il n’appartient pas au groupe de personnes éligibles.
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. Une résidence légale – condition préalable à l’octroi d’une aide à la formation professionnelle aux demandeurs d’asile en vertu de la loi précédente – pouvait être attendue si une perspective positive de séjour légal en République fédérale pouvait être établie.
2. L’espoir de bénéficier d’une suspension temporaire d’expulsion après la conclusion de la procédure d’asile est sans pertinence, puisque le terme « perspective de séjour » utilisé pour l’interprétation doit être compris au sens juridique et non au sens littéral.
5. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
5.1 – LSG Saxe-Anhalt, Arrêt du 15.04.2025 – L 8 SO 29/21 –
Detlef Brock
1. Selon la jurisprudence du Tribunal social fédéral, les prestations d’aide à l’intégration constituent une « nouvelle » prestation depuis le 1er janvier 2020 (voir BSG, arrêt du 18 décembre 2024 – B 8 SO 14/22 R -).
2. Dans certains cas individuels, cette conception des défis juridiques transitoires a un effet particulièrement néfaste sur les personnes handicapées.
Principe www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. Selon la jurisprudence du Tribunal social fédéral, les prestations d'aide à l'intégration sont considérées comme une « nouvelle » prestation depuis le 1er janvier 2020. Par conséquent, si les décisions contestées ne contiennent que des dispositions relatives à la situation juridique en vigueur jusqu'au 31 décembre 2019, le recours est irrecevable (référence au Tribunal social fédéral, arrêt du 28 janvier 2021 – B 8 SO 9/19 R – juris para. 19 ; arrêt du 18 décembre 2024 – B 8 SO 14/22 R [compte rendu d'audience]).
2. Dans certains cas, cette conception des défis juridiques transitoires a un effet particulièrement néfaste sur les personnes handicapées, car les demandes d’avantages souhaités de la « nouvelle » aide à l’intégration (ici : un fauteuil roulant électrique comme avantage pour la participation sociale) ne peuvent être décidées que quelque temps plus tard, même si plusieurs années se sont déjà écoulées en raison de procédures de recours juridiques infructueuses.
5.2 – SG Lüneburg, arrêt du 10 juin 2025 – S 38 SO 96/23 –
Trouble anxieux ; tricycle pour adultes ; participation sociale ; tricycle thérapeutique
Detlef Brock déclare :
1. La personne handicapée ne doit pas et ne doit pas être forcée à jouer le rôle d'un suppliant, cf. également l'article 19 de la CDPH des Nations Unies.
Principe
1. Un droit à un tricycle pour adulte existe si cela permet d'atteindre l'objectif de participation sociale.
2. Un tricycle pour adulte ne se contente pas d'assurer la mobilité, il peut aussi servir une vie indépendante et autonome dans le cadre de l'objectif de participation sociale.
Source : https://voris.wolterskluwer-online.de
6. Décisions relatives au droit d'asile et à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
6.1 – LSG Saxe-Anhalt, décision du 29.04.2025 – L 8 AY 8/25 B ER
Principe www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. Si des prestations au titre des articles 3 et 3a de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) sont accordées jusqu'à nouvel ordre, cela constitue un acte administratif permanent. Pour imposer ultérieurement une restriction de droit au titre de l'article 1a de l'AsylbLG, cet acte administratif permanent doit être révoqué ou retiré conformément à l'article 9, paragraphe 4, point 1 de l'AsylbLG, combiné aux articles 44 et suivants du livre X du Code social allemand (SGB X). Les recours et actions en justice contre la révocation ou le retrait de l'acte administratif permanent n'ayant pas d'effet suspensif, dans le cadre d'une procédure de protection juridictionnelle préjudicielle relative à une restriction ultérieure des prestations au titre de l'article 1a de l'AsylbLG, une action en annulation seule est insuffisante. Bien que la restriction de droit puisse être levée après la révocation de la décision de réduction contestée, le demandeur reste néanmoins dépendant d'une allocation de prestations, l'allocation permanente précédente n'ayant pas (encore) été rétablie.
2. Toute personne qui bénéficie d'un séjour toléré au sens de l'article 1, paragraphe 1, point 4 AsylbLG n'appartient pas au groupe de personnes couvertes par la restriction de prestations de l'article 1a, paragraphe 4, phrase 2 AsylbLG.
3. S'il n'existe pas de cas excluant la protection des attentes légitimes en vertu de l'article 45, paragraphe 2, alinéa 3 du Code social allemand, livre X (SGB X), le retrait de la décision d'approbation est une décision discrétionnaire.
6.2 – LSG Hambourg, décision du 17.09.2024 – L 4 AY 11/24 B ER –
Procédure devant le tribunal social – protection juridique préliminaire – injonction réglementaire – absence de motifs justifiant une injonction – prestations pour demandeurs d’asile – prestations de base – hébergement en centre d’accueil – versement des prestations par carte de paiement – absence de préjudice significatif – droit constitutionnel
Detlef Brock
1. Le LSG Hambourg annule la décision du tribunal inférieur concernant les cartes de paiement (S 7 AY 410/24 ER – Fixer une limite aux retraits d'espèces sans tenir compte des circonstances spécifiques du cas individuel lors de l'émission d'une carte de paiement (ici : sur la base d'une recommandation de la Conférence des ministres-présidents du 20 juin 2024) constitue un abus de pouvoir discrétionnaire).
Principe de la Cour supérieure des affaires sociales de Hambourg (LSG Hamburg Juris)
: 1. Au regard des dispositions légales de l'article 3, paragraphe 2, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), le Sénat ne considère pas que l'octroi de la prestation sous forme de carte de paiement constituerait un désavantage suffisamment important pour justifier la délivrance d'une injonction préliminaire. En droit constitutionnel, il est généralement permis d'octroyer le minimum vital par des versements monétaires ainsi que par des prestations ou services en nature (cf. Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 18 juillet 2012 – 1 BvL 10/10 et al. = BVerfGE 132, 134 = SozR 4-3520 § 3 n° 2).
2. Dans le cas particulier de la requérante n° 3, âgée de près de deux ans, aucun motif personnel n’a été présenté, ni aucun autre élément apparent, qui justifierait l’existence exceptionnelle de motifs d’injonction. Enfin, la fourniture de services par carte de paiement n’étant pas encore suffisamment établie, les difficultés qui pourraient en découler ne paraîtraient pas déraisonnables.
Conseil pratique également
SG Munich, décision du 29.8.2024 – S 42 AY 63/24 ER – Si tous les besoins d'un bénéficiaire sont couverts au moyen d'une carte de paiement conformément à l'article 2, paragraphe 2, deuxième phrase de l'AsylbLG, il n'y a pas lieu de délivrer une ordonnance réglementaire conformément à l'article 86b, paragraphe 2, deuxième phrase de la SGG.
6.3 – Tribunal social de Gießen – Décision du 8 juillet 2025 – Affaire n° : S 30 AY 47/25 ER
Normes juridiques : Article 1, paragraphe 4 de la loi allemande sur le droit d’asile (AsylbLG), article 44 de la loi allemande sur le droit social (SGB X) – Mots-clés : Exclusion des prestations sociales en vertu de l’article 1, paragraphe 4 de la loi allemande sur le droit d’asile (AsylbLG), procédure de réexamen, droit européen, Land de Hesse, Conseil régional de Giessen, Tribunal social de Giessen
Exclusion des prestations conformément à l'article 1, paragraphe 4 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
Detlef Brock déclare :
1. Obligation, dans le cadre de procédures urgentes, d'accorder au demandeur des avantages en vertu des articles 3 et 3a de la Loi sur les avantages des demandeurs d'asile (AsylbLG) à compter de la date de réception de la demande dans le cadre de la procédure préliminaire de protection juridique.
2. L’article 1, paragraphe 4, première phrase de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) viole les dispositions juridiques européennes relatives aux normes minimales de prise en charge pendant la procédure d’asile, conformément aux articles 17 à 20 de la directive 2013/33/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 relative à l’accueil des demandeurs d’asile (directive 2013/33/UE), car l’article 20, paragraphe 5, première phrase de la directive 2013/33/UE exige expressément que les décisions relatives à la restriction ou au retrait des prestations accordées dans le cadre de l’accueil (article 2, point g, de la directive 2013/33/UE) soient prises en tenant compte du principe de proportionnalité.
Source : Maître Sven Adam
6.4 – Tribunal social de Speyer – Décision du 09.07.2025 – Dossier n° : S 16 AY 76/25 ER
Base juridique : Article 1, paragraphe 4 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) – Mots-clés : Exclusion des prestations en vertu de l’article 1, paragraphe 4 de l’AsylbLG, droit européen, Land de Rhénanie-Palatinat, Direction de la surveillance et des services, Tribunal social de Spire
L'exclusion des prestations prévue à l'article 1, paragraphe 4, de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile est-elle inconstitutionnelle ?
Detlef Brock commente :
1. Il est fort douteux que les dispositions de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) pertinentes pour la décision rendue en l’espèce soient compatibles avec les exigences de la Loi fondamentale allemande (GG) et du droit de l’Union européenne. Ces deux éléments font l’objet de controverses dans la doctrine juridique et la jurisprudence.
2. Les chances de succès de l’objection du requérant et de toute procédure au fond ultérieure doivent être considérées comme incertaines, même si la Chambre exprime à ce stade de sérieux doutes quant à la compatibilité de la disposition en cause avec le droit constitutionnel et le droit européen. S’agissant de la question de l’inconstitutionnalité de ladite disposition, il est notamment fait référence aux explications détaillées et instructives de la 15e Chambre du Tribunal social de Spire dans son arrêt du 20 février 2025, S 15 AY 5/25 ER (voir ASR 2025, p. 76 et suiv., beck-online).
Source : Maître Sven Adam
6.5 – Tribunal social de Speyer – Décision du 08.07.2025 – Affaire n° S 16 AY 47/25 ER
Base juridique : Article 1, paragraphe 4 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) – Mots-clés : Exclusion des prestations en vertu de l’article 1, paragraphe 4 de l’AsylbLG, droit européen, administration municipale de Limburgerhof, tribunal social de Spire
L'exclusion des prestations prévue à l'article 1, paragraphe 4, de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile est-elle inconstitutionnelle ?
Detlef Brock
1. Pour les motifs, voir SG Speyer – décision du 09.07.2025 – numéro de dossier : S 16 AY 76/25 ER
Source : Maître Sven Adam
6.6 – SG Fribourg, jugement du 17/03/2025 – S 7 AY 32555/24 –
Detlef Brock
AsylbLG déclare : 1. Il n'est pas plus raisonnable d'attendre des bénéficiaires de prestations aux demandeurs d'asile que des bénéficiaires de prestations au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II) ou Livre XII (SGB XII), qu'ils laissent s'accumuler des cotisations obligatoires à l'assurance maladie ou à l'assurance dépendance obligatoires sous forme de dette, ou qu'ils paient ces cotisations – tombant ainsi en dessous du niveau de subsistance minimum garanti par la Constitution – en détournant les prestations de base.
Principes directeurs www.sozialgerichtsbarkeit.de
1. Si un bénéficiaire de prestations de base au titre des articles 3 et 3a de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) est soumis à une assurance complémentaire obligatoire dans les régimes légaux d'assurance maladie et de soins de longue durée en vertu de l'article 188, paragraphe 4, du livre V du Code social allemand (SGB V) en raison d'un emploi antérieur soumis aux cotisations de sécurité sociale, et ne peut pas se désinscrire de cette assurance en vertu de l'article 188, paragraphe 4, deuxième alinéa, du SGB V, les cotisations mensuelles à l'assurance complémentaire obligatoire doivent être considérées séparément comme un besoin lors du calcul des prestations aux demandeurs d'asile, car elles ne sont pas déjà couvertes par les articles 3 et 3a de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG).
2. Pour les bénéficiaires de prestations au titre de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) dont les revenus du travail sont déduits de leurs besoins conformément à l'article 7, paragraphe 3 de ladite loi, les cotisations sont prises en compte par déduction de ces dernières du revenu du travail à déduire. Si ce revenu est insuffisant pour couvrir les cotisations, ou si le bénéficiaire ne dispose d'aucun revenu du travail à déduire, les cotisations (ou la partie non couverte) sont prises en charge par des prestations complémentaires en espèces, conformément à l'article 6 de l'AsylbLG. La couverture d'assurance étant maintenue même en l'absence de cotisations, ces prestations complémentaires ne sont pas considérées comme des prestations liées à la santé au sens de l'article 16, paragraphe 3a, alinéas 3 et 5 du livre V du Code social allemand (SGB V), mais comme des prestations essentielles à la subsistance du bénéficiaire.
3. Malgré l’absence de disposition parallèle correspondante à l’article 26 du livre II du Code social allemand (SGB II) ou aux articles 32 et 32a du livre XII du Code social allemand (SGB XII) dans la loi régissant les prestations aux demandeurs d’asile, il n’est pas plus raisonnable d’attendre des bénéficiaires de prestations aux demandeurs d’asile que des bénéficiaires de prestations au titre du livre II du Code social allemand (SGB II) ou du livre XII (SGB XII), qu’ils laissent s’accumuler les cotisations obligatoires à l’assurance maladie ou à l’assurance dépendance obligatoires sous forme de dette ou qu’ils paient ces cotisations – tombant ainsi en dessous du niveau de subsistance minimum garanti par la Constitution – en détournant les prestations de base.
4. Le pouvoir discrétionnaire accordé au fournisseur de prestations en vertu de l'article 6 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) concernant la fourniture de prestations supplémentaires est généralement réduit à « zéro » au moins lorsque le bénéficiaire a une perspective permanente de rester dans le pays ou lorsque la fin de son séjour en République fédérale n'est ni imminente ni prévisible.
Note :
Non contraignant juridiquement, un recours est en cours devant le Tribunal social du Bade-Wurtemberg, affaire n° L 7 AY 1616/25
6.7 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême – Décision du 02.07.2025 – Affaire n° : L 8 AY 22/25 B ER
Normes juridiques : Article 1, paragraphe 4 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), article 193 de la loi relative aux tribunaux sociaux (SGG) – Mots-clés : Décision relative aux frais, exclusion des prestations en application de l’article 1, paragraphe 4 de l’AsylbLG, droit européen, pouvoir discrétionnaire de révocation, district de Gifhorn, Tribunal social du Land de Basse-Saxe-Brême
Exclusion des prestations conformément à l'article 1, paragraphe 4 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
Detlef Brock ajoute :
1. L'autorité doit rembourser aux requérants leurs frais extrajudiciaires dans les deux cas, car l'avis de licenciement de février 2025 n'est pas légal.
2. La Cour a des doutes quant à savoir si les conditions d'exclusion des prestations prévues à l'article 1, paragraphe 4, de la Loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ont été remplies.
3. Ainsi, l’interprétation de l’élément constitutif de l’infraction visée à l’article 1, paragraphe 4, alinéa 1, point 2 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), qui n’a été intégré à la loi qu’à la suite d’une recommandation de résolution et d’un rapport de la commission des affaires intérieures et communautaires (4e commission ; BT-Drs. 20/13413), à savoir que pour la personne concernée par l’exclusion des prestations, « le départ doit être juridiquement et factuellement possible selon la décision de l’Office fédéral des migrations et des réfugiés », demeure largement imprécise dans la jurisprudence et la doctrine (cf., par exemple, Tribunal social de Hambourg, décision du 11 avril 2025 – S 28 AY 188/25 ER –).
Source : Maître Sven Adam
Note importante :
Les jugements non publiés (marqués « nv »), les annotations et les analyses de jurisprudence rédigées par des avocats, que nous recevons des tribunaux, d’avocats ou de clients privés, peuvent être cités, à condition de mentionner Verein Tacheles. Toute autre utilisation constitue une violation du droit d’auteur.
Merci !
Les informations, directives et conseils juridiques figurant dans le bandeau d'information doivent être attribués à Tacheles ; toute autre utilisation constitue une violation du droit d'auteur. Veuillez préciser le bandeau d'information concerné.
Cette publication est soumise à la licence Creative Commons CC-BY-SA 3.0.
Toute utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur sur Internet sans l'autorisation de l'auteur ou du titulaire des droits constitue une contrefaçon. Les citations provenant du bandeau d'information doivent toujours être attribuées à la source
Nouveauté :
les citations de Tacheles e. V. doivent être citées comme suit, merci beaucoup.
Exemple de citation de source pour le bulletin de jurisprudence :
Source : Bulletin de jurisprudence Tacheles, semaine 14/2025 – Auteur : Detlef Brock
Exemple de citation de source pour la lettre d'information : Source :
Lettre d'information Thomé 12/2025 du 6 avril 2025 – Auteur : Harald Thomé
Auteur de la revue de jurisprudence : Detlef Brock, rédacteur chez Tacheles.
Source : Revue de jurisprudence Tacheles
